Рочев Петр Ксенофонтович

Дело №2-1220/2019 УИД 89RS0002-01-2019-002154-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Лабытнанги к Рочеву Петру Ксенофонтовичу об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Представитель Администрации г.Лабытнанги обратился в суд с иском к Рочеву П.К. об обязывании освободить земельный участок с кадастровым номером 89:09:030102:22, площадью 1582 кв.м., расположенный по адресу: г.Лабытнанги, от деревянных и металлических строений по тем основаниям, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен ответчику на основании договора аренды земельного участка №ЯНО-Л-02-7765 от 11 октября 2013 года для размещения объекта "Временное сооружение для стоянки судов, протокола Выл-Посл в г.Лабытнанги". На основании приказа начальника муниципального учреждения "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги" (далее по тексту – Департамент, Учреждение) №108-П от 18 сентября 2019 года была проведена плановая документарная проверка, в результате которой выявлено, что в нарушение п.5.2 договора аренды земельного участка (использование земельного участка не в соответствии с целью и условиями его предоставления) на земельном участке размещены деревянные и металлические строения. Ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодат...

...ельства, однако, до настоящего времени земельный участок им в добровольном порядке не освобожден, чем нарушает права муниципального образования г.Лабытнанги.

В судебном заседании представитель Администрации г.Лабытнанги Журавская Т.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рочев П.К. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что на момент заключения с ним договора аренды земельного участка указанные в иске и предписании деревянные и металлические строения уже находились на земельном участке, данные строения его собственностью не являются, убрать он их не может поскольку в них хранятся лодочные моторы и другие дорогостоящие вещи, которые ему не принадлежат. Кроме того, 06 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №12 судебного района города окруженного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа было вынесено постановление о прекращении в отношении него (Рочева П.К.) производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение в рок законного предписания Департамента об освобождении земельного участка) за отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Проведенными специалистом Учреждения обследованиями земельного участка установлено, что на земельном участке, площадью 1582 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: г.Лабытнанги, предоставленном на условиях аренды Рочеву П.К. для размещения объекта "Временное сооружение для стоянки судов, протокола Выл-Посл в г.Лабытнанги" по договору аренды земельного участка № от 11 октября 2013 года (бессрочный) по всему периметру размещены деревянные и металлические строения.

Рочеву П.К. было выдано предписание №14 от 25 сентября 2019 года об устранении выявленных нарушений земельного законодательства на территории муниципального образования город Лабытнанги в срок до 25 октября 2019 года.

Согласно акта обследования земельного участка №330 от 28 октября 2019 года и приложенной к нему фототаблицы установлено, что земельный участок от деревянных и металлических строений не освобожден.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Доказательств того, что при заключении договора аренды земельного участка с Рочевым П.К. указанные в исковом заявлении деревянные и металлические строения на нем отсутствовали, суду не представлено. Напротив в судебном заседании по делу об административном правонарушении в отношении Рочева П.К. главный специалист отдела земельного контроля управления землепользования Департамента ФИО1 пояснила, что производила фотосъемку спорного земельного участка перед предоставлением его в аренду Рочеву в 2013 году, на участке имелись различные строения, те же самые ли это строения, которые зафиксированы при проведении проверки в 2019 года пояснить не смогла, поскольку на момент съемки в 2013 году участок был занесен снегом.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что ответчик владеет указанными в исковом заявлении строениями на законном основании.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.Лабытнанги к Рочеву Петру Ксенофонтовичу об освобождении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД/ММ/ГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2014 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Обь-Иртышскому филиалу Российского речного регистра о признании права собственности на судно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на теплоход "Кооператор", год и место постройки 1954, <адрес>, проект Р-376 У, корпус - сталь, тип назначения буксирное, главный двигатель ЗД6, 1 х 150 л.с, год выпуска 1986, длина судна 21 м, ширина 3,8 м.

Исковые требования мотивировал тем, что указанное судно он приобрёл по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 Истец неоднократно обращался в ГИМС МЧС России по ЯНАО, однако в регистрации судна ему было отказано в связи с отсутствием сведений о снятии судна с учёта по месту прежней регистрации. Настаивает, что он с 2000 года владеет имуществом открыто, добросовестно, несет бремя по его содержанию более 13 лет, поэтому просил суд признать за ним право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, уточнил, что конструктивная длина судна составляет 19 метров.

Представитель ответчика Оби-Иртышского филиала Российского речного регистра в судебном заседании участия не принимал.

Представитель третьего лица Центра ГИМС МЧС России по ЯНАО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без ег...

...о участия, в отзыве на исковое заявление сообщил об отсутствии возражений по существу заявленных требований.

Третье лицо ФИО4 также в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ полагал исковые требования подлежащими удовлетворению и просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что ФИО2 на протяжении белее 13 лет владеет теплоходом "Кооператор", год и место постройки 1954, <адрес>, проект Р-376 У, корпус - сталь, тип назначения буксирное, главный двигатель ЗД6, 1 х 150 л.с, год выпуска 1986, длина судна 21 м, ширина 3,8 м, который он приобрёл по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, и с того времени использует его по назначению.

Обстоятельств, опровергающих доводы истца, указанные им в обоснование его требований, судом не установлено, равно как и не установлено притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц, кроме притязаний истца.

Согласно представленной информации, указанное судно в списках похищенного транспорта не числится, также не зарегистрировано и письменных заявлений по факту его кражи.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на судно подлежат удовлетворению судом.

В данном случае регистрация судна подлежит осуществлению на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на теплоход "Кооператор", год и место постройки 1954, <адрес>, проект Р-376 У, корпус - сталь, тип назначения буксирное, главный двигатель ЗД6, 1х 150 л.с, год выпуска 1986, длина судна 21 м, ширина 3,8 м.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Т.Ю. Щепкина