Онегина Елена Алексеевна

Дело № 2-406/2023 09 января 2023 года

29RS0014-01-2022-005075-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Парамонова В. И. к Онегиной Е. А., Бабакиной (Парамоновой) Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ... (далее также – квартира, жилое помещение).

В обоснование искового требования указано, что ответчики более 12-ти и 6-ти лет добровольно выехали из квартиры. Все это время ответчики не появлялись в квартире. При этом препятствий они не имели, у ответчиков есть ключи от квартиры. Ответчики не исполняют обязанности по договору социального найма, не несут расходы за ЖКУ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

Ответчики, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное уч...

...астие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает судебные извещения в адрес ответчиков доставленными и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица администрации городского округа «Город Архангельск», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ..., является муниципальной собственностью.

Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы истец, ответчики.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования истец основывает на том, что ответчик Онегина Е.А. (дочь бывшей супруги истца) выехала из спорной квартиры около 15 лет назад, в настоящее время проживает с семьей в .... Бабакина (Парамонова) Е.В. (дочь истца) выехала из ... лет назад, в настоящее время проживает в .... Выезд ответчиков носит постоянный и добровольный характер, расходов по спорному жилому помещению ответчики не несут. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось.

В ходе судебного заседания <Дата> судом по ходатайству истца были допрошены свидетели <***>., которые подтвердили факты непроживания ответчиков в спорной квартире длительное время. Также свидетель Некоз И.Н. сообщила, что очевидцем конфликтов по поводу пользования спорной квартирой она не была.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Согласно п.32 постановления от 02.07.2009 №14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства временного либо вынужденного характера отсутствия в спорной квартире, а также доказательств несения расходов на жилое помещение.

С учетом доказательств, представленных стороной истца и исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что непроживание в квартире ответчиков, не имевших препятствий в пользовании жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер. Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить.

Признать Онегину Е. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., в связи с выездом в другое место жительства.

Признать Бабакину (Парамонову) Е. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., в связи с выездом в другое место жительства.

Взыскать с Онегиной Е. А. в пользу Парамонова В. И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с Бабакиной (Парамоновой) Е. В. в пользу Парамонова В. И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров

Дело № 2-1488/2019 19 марта 2019 года

29RS0023-01-2019-000484-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения,

прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Горишевской Е.А.

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Онегиной ФИО7 к Онегину ФИО8, Москвичевой ФИО9 ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи,

установил:

Онегина Е.А. обратилась в суд с иском к Онегину А.Е., Москвичевой В.В. о признании недействительным договора купли-продажи.

В обоснование требований указала, что ответчик Онегин А.Е. приходится ей сыном, а ответчик Москвичева В.В. – невесткой. Стороны с 2017 г. совместно проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, и расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>. В ноябре 2018 г. сын истца предложил ей переоформить квартиру на его имя путем заключения договора купли-продажи и приобрести истцу иное жилое помещение, на что истец согласилась. 5 декабря 2018 г. между истцом, как продавцом, и ответчиками, как покупателями, заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения. Жилое помещение приобреталось ответчиками за счет кредитных средств Банка ВТБ. По просьбе сына истец открыла счет в указанном банке, куда Онегин А.Е. перевел сумму в размере 500 000 руб., однако данную сумму истец сняла со счета и передала сыну, который тут же внес её в счет досрочного погашения кредита. Иного жилого помещения для истца так и не было найдено, в связи с чем истец обратилась к сыну с просьбой освободить спорную квартиру для дальнейшего проживания в ней. Всю сумму, полученную от продажи квартиры, в размере 3 200 000 руб. истец вернула сыну, и он полностью ра...

...сплатился с банком по кредиту. Таким образом, цель сделки купли-продажи фактически достигнута не была, истец продолжает проживать в квартире, при этом не имеет никаких средств для приобретения себе иного жилого помещения. Полагает, что сделка совершена под влиянием заблуждения, в которое её ввели ответчики, в связи с чем просит признать данную сделку недействительной.

В судебном заседании ответчик Онегин А.Е. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, и прекращении производства по делу. Данное ходатайство поддержали истец Онегина Е.А. и ответчик Москвичева В.В.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Сторонами в суд представлено подписанное ими мировое соглашение, со следующими условиями:

Онегин ФИО11 и Москвичева ФИО12 передают Онегиной ФИО13 в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>, кв. <адрес>. С момента утверждения настоящего мирового соглашения, Онегина ФИО14 становится собственником жилого помещения, находящееся по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>.

Онегин ФИО15 и Москвичева ФИО16 после передачи в собственность Онегиной ФИО17 жилого помещения, находящегося по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес> д. <адрес> и утверждения настоящего мирового соглашения, не имеют и не будут иметь в дальнейшем никаких финансовых притязаний к Онегиной ФИО18 в размере стоимости передаваемого жилого помещения, пусть даже эти денежные средства и были переданы какой-либо из сторон по настоящему гражданскому делу.

Все судебные издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, возлагаются на сторону их понесшую и не будут предъявлены к другой стороне в дальнейшем.

Онегина ФИО19 отказывается от своих требований к Онегину ФИО20 и Москвичевой ФИО21, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого-либо принуждения, о чем стороны заявили в судебном заседании.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о чем в тексте мирового соглашения имеется соответствующее указание.

На основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, совершено в интересах лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Онегиной ФИО22, Онегиным ФИО23 и Москвичевой ФИО24, по условиям которого:

Онегин ФИО25 и Москвичева ФИО26 передают Онегиной ФИО27 в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>, кв. <адрес>.

Онегин ФИО28 и Москвичева ФИО29 после передачи в собственность Онегиной ФИО30 жилого помещения, находящегося по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>, д. <адрес> и утверждения настоящего мирового соглашения, не имеют и не будут иметь в дальнейшем никаких финансовых притязаний к Онегиной ФИО31 в размере стоимости передаваемого жилого помещения, пусть даже эти денежные средства и были переданы какой-либо из сторон по настоящему гражданскому делу.

Все судебные издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, возлагаются на сторону их понесшую и не будут предъявлены к другой стороне в дальнейшем.

Онегина ФИО32 отказывается от своих требований к Онегину ФИО33 и Москвичевой ФИО34, составляющих предмет настоящего иска, в полном объеме.

Настоящее определение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Онегина ФИО35 и Москвичевой ФИО36 в отношении жилого помещения по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>, а также для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Онегиной ФИО37.

Производство по делу по исковому заявлению Онегиной ФИО38 к Онегину ФИО39, Москвичевой ФИО40 о признании недействительным договора купли-продажи прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.А. Горишевская