Лагиева Ольга Андреевна

Дело № 2-232/17 09 февраля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при секретаре Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» с Заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, цвет: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сроком погашения - ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> %. Заключение Кредитного договора совершено путем представления Ответчиком в банк Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных Ответчиком - «Индивидуальные условия») и совершения Банком фактических действий по предоставлению кредита (акцепта), что соответствует положениям статей 434. 438 ГК РФ. Индивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия договора потребительского кредита (редакция -<данные изъяты>) (далее - Общие условия), Информационный платежей являются неотъемлемыми частями договора, с которыми Ответчик был лен до момента подписания. Указанные документы вручены Ответчику на руки, что подтверждается его подписью в заявлении. Выписка по лицевому счету Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Банком произведен в безналичном порядке перевод денежных средств в размере <данные изъяты> По условиям Кредитного договора стороны установили, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком путем ежемесячной уплаты платежей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в размере <данные изъяты> на счет №, открытый в Банке. Согласно п. 12 Индивидуальных условий за просрочку исполнения обязанностей по возврату кредита и процентов Ответч...

...ик обязался уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий и п. 1.2. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Ответчиком, кредитное обязательство обеспечено залогом Транспортного средства, приобретаемого в собственность Ответчика за счет кредитных средств. В нарушение принятых на себя обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, Ответчиком не производятся. Сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО12 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, ставка – <данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в размере <данные изъяты>, на покупку автомобиля, что подтверждается заявлением ответчика. Ответчик с Условиями предоставления автокредита и графиком погашения ознакомлен, что подтверждается подписями сторон от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-21).

ФИО9 приобрела транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, цвет: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ согласно паспорту транспортного средства (л.д.23).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нерегулярно осуществлял платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-28).

Банк обратился с претензией к ответчику о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, что подтверждается письмом (л.д. 33,34-36).

Расчет задолженности по кредитному договору представлен истцом и составляет <данные изъяты> (л.д. 29-30).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Ответчик не выплатил истцу долг по погашению кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом.

Ответчик неоднократно нарушал требования кредитного договора по возврату кредита, что подтверждается кредитной историей.

Каких-либо возражений по существу спора ответчик не заявил, несмотря на соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, исковые требования признал.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия кредитного договора, денежные средства не возвращает, мер к погашению задолженности по кредиту не принимает, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга и неустойки, связанных с выдачей кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст. ст. 309,809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (14.02.17г.), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья:

№ 2-2410/20

47RS0018-02-2020-001763-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Стародубцевой К.А.,

с участием помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Романюк В.И.,

истца Лагиевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагиевой Ольги Андреевны к Лагиеву Игорю Владимировичу, Лагиевой Елене Владиславовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Лагиева О.А. обратилась в суд с иском Лагиеву И.В., Лагиевой Е.В., уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в окончательном виде просила о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В данное жилое помещение в качестве членов семьи был вселен супруг истца Лагиев И.В. и его мать Лагиева Е.В.

В настоящее время брак между супругами прекращен, в связи чем ответчики утратили право пользования спорной квартирой.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным выше, дополнительно пояснила, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, забрали все свои вещи, в спорной квартире не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, перестали быть членом семьи собственника, их регистрация по месту жительства в жилом помещении нар...

...ушает права истца на владение, распоряжение и пользование квартирой.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы сторона, а также несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Лагиевыми прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ответчики на протяжении года отсутствуют в спорном жилом помещении, добровольно выехав из него, забрав личные вещи, бремени его содержания не несут. Соглашения о пользовании ответчиками спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Учитывая, что ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, между собственником и бывшим членом его семьи не имеется соглашения о сохранении права пользования данным жилым помещением, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, возражений по иску не представили, суд находит требования о признании их прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд считает, что не имеется оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору, ответчик должен доказать отсутствие у него основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства, которые не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. Однако таких доказательств суду представлено не было.

А при указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Лагиевой Ольги Андреевны к Лагиеву Игорю Владимировичу, Лагиевой Елене Владиславовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лагиева Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лагиеву Елену Владиславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Лагиева Игоря Владимировича, Лагиевой Елены Владиславовны в пользу Лагиевой Ольги Андреевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 21 декабря 2020 года.

Судья И.А. Петрова