Набеева Руза Самирхановна

Дело № 2-2133/2025

03RS0002-01-2025-001933-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Н. П. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности ? долей жилого дома, о прекращении права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Султанова Н.П. после уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности ? долей жилого дома общей площадью 55 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; о прекращении права на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 55 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; о признании права собственности на жилой дом общей площадью 49,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано, что отцу истца Груздеву П. Н. на основании решения Исполнительного комитета Калининского района Совета депутатов трудящихся г. Уфы БАССР № 126 от 22 августа 1956 года по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого ...

...дома был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>.

Груздев П. Н. на указанном земельном участке построил жилой дом, <адрес>

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Груздев П. Н. подарил 1/2 долю указанного жилого дома адресу: <адрес>, Ефремовой А. ИвА..

В дальнейшем, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Груздев П. Н. подарил свою 1/2 долю Нефедовой Г. П.. В договоре дарения указано, что Груздев П.Н. дарит Нефедовой Г.П. ? долю жилого бревенчатого дома общеполезной площадью 26,9 кв.м, в том числе, жилой площадью 26,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. При оформлении договора дарения была указана общая площадь ? доли жилого дома, а не всего жилого дома, что привело к ошибочной регистрации права собственности истца на долю в жилом доме.

После дарения собственниками указанного домовладения стали в равных долях Ефремова А.И. и Нефедова Г.П.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремова А.И. умерла, ее ? доля в праве собственности на домовладение по завещанию перешло ее наследнику Ефремову А. В..

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.В. подарил ? долю в праве собственности на домовладение Нуховой С. Г., которая на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила эту долю Мадяновой М. Р..

На основании изложенного, собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, стали Мадянова М.Р. и Нефедова Г.П.

Нефедова Г.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ? долю жилого дома истцу Султановой Н.П.

Право собственности Султановой Н.П. на жилой дом площадью 26,2 кв.м, 1958 года постройки, кадастровый №, по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого часть жилого дома, принадлежащая Мадяновой М.Р., была уничтожена, часть жилого дома, принадлежащая истцу Султановой Н.П. пострадала незначительно.

Мадянова М.Р. вместо своей сгоревшей части дома возвела новое строение - объект незавершенного строительства, <адрес>, кадастровый №, примыкающее к оставшейся части жилого дома с литером А, которое по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала Мешкову Л. А..

Мешков Л.А. завершил строительство и новый объект недвижимости - жилой дом, кадастровый №, по договору купли-продажи перешел в собственность Ахмедовой А. Н., Ахмедовой Л. У., по ? доле каждой, право собственности которых на жилой дом площадью 57,1 кв.м, 2014 года постройки, по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: Султановой Н. П. в ? доле, Ахмедовой А. Н. – в ? доле, Ахмедовой Л. У. – в ? доле.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № расположены два самостоятельных объекта: жилой дом с кадастровым номером №, 1958 года постройки, и жилой дом с кадастровым номером №, 2014 года постройки.

Истец обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением об исправлении ошибки в указании площади жилого дома с кадастровым номером №

Согласно ответу Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ первичная регистрация ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 26,9 кв.м была на Нефедову Г.П. ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Нефедова Г.П. подарила истцу. В Управлении Росреестра по РБ отсутствуют сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности на другую ? долю жилого дома, литер А, с кадастровым номером №.

Истец Султанова Н.П., представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по РБ, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ахмедова А.Н., Ахмедова Л.У., Набеева Р.С., Низамутдинова Л.Р., Белюшина Н.Н., Белюшин И.А., Федорова Н.Л., Богомолова А.П., Богомолов А.П., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании решения Исполнительного комитета Калининского района Совета депутатов трудящихся г. Уфы БАССР № от ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Груздеву П. Н. был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м.

Груздев П. Н. в 1958 году на указанном земельном участке построил жилой дом, литер А.

Как усматривается из технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой, литер А, состоял из двух отдельных блоков: 1. Жилого дома площадью по наружному обмеру 31,8 кв.м, сеней площадью по наружному обмеру 12,5 кв.м. 2. <адрес>ю по наружному обмеру 34,2 кв.м, сеней площадью по наружному обмеру 5,8 кв.м. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь помещений жилого дома по внутреннему обмеру по блокам составляла: 1. Жилая комната – 25 кв.м. 2. Жилая комната 14,6 кв.м и кухня – 9,1 кв.м.

В соответствии техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, имел общую полезную площадь 68,1 кв.м, жилую площадь 46,2 кв.м, служебную площадь 21,9 кв.м, фактически состоял из двух блоков: 1. Жилой комнаты – 16,8 кв.м, прихожей - 8,9 кв.м., кухни - 3,6 кв.м. 2. Жилой комнаты – 19,3 кв.м, кухни – 9,4 кв.м.

На основании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, имел общую площадь 68,4 кв.м, жилую площадь 45,5 кв.м, фактически состоял из двух блоков: 1. Жилой комнаты – 26,2 кв.м, кухни – 5 кв.м, прихожей - 8,5 кв.м. 2. Жилой комнаты – 19,3 кв.м, кухни – 9,4 кв.м. Также при этом имелись пристрои, разрешение на возведение которых не было предъявлено: А1, а1, а2.

В соответствии техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, жилой дом состоит из строений: литер А, жилая комната площадью 25,2 кв.м, 1958 года постройки, литер А1, столовая площадью 12,6 кв.м, 1962 года постройки, литер А2, коридор площадью 9,3 кв.м, 2003 года постройки.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Груздев П. Н. подарил ? долю указанного жилого дома адресу: <адрес>, Ефремовой А. ИвА..

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Груздев П. Н. подарил свою ? долю Нефедовой Г. П.. В договоре дарения указано, что Груздев П.Н. дарит Нефедовой Г.П. ? долю жилого бревенчатого дома общеполезной площадью 26,9 кв.м, в том числе, жилой площадью 26,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

После дарения собственниками указанного домовладения стали в равных долях Ефремова А.И. и Нефедова Г.П.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремова А.И. умерла, ее ? доля в праве собственности на жилой дом площадью 59,2 кв.м по адресу: <адрес>, по завещанию перешла наследнику по завещанию Ефремову А. В..

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.В. подарил ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 55,6 кв.м, жилой площадью 46,2 кв.м, по адресу: <адрес>, Нуховой С. Г., которая на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила эту долю Мадяновой М. Р..

На основании изложенного, собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, стали Мадянова М.Р. и Нефедова Г.П.

Нефедова Г.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ? долю жилого дома площадью 26,2 кв.м, Литер А, по адресу: : <адрес>, истцу Султановой Н.П.

Право собственности Султановой Н.П. на жилой дом площадью 26,2 кв.м, 1958 года постройки, кадастровый №, по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет с площадью 26,2 кв.м жилой дом поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, жилого дома площадью 26,9 кв.м и жилого дома площадью 26,2 кв.м в домовладении по адресу: <адрес>, не имелось ранее, не имеется и в настоящее время.

На день заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Груздевым П. Н. и одаряемой Нефедовой Г. П., жилой дом имел общую площадь 68,1 кв.м, жилую площадь 46,2 кв.м, служебную площадь 21,9 кв.м, фактически состоял из двух блоков: 1. Жилой комнаты – 16,8 кв.м, прихожей - 8,9 кв.м., кухни - 3,6 кв.м. 2. Жилой комнаты – 19,3 кв.м, кухни – 9,4 кв.м. Таким образом, фактически по договорам дарения от Груздева П. Н. к Нефедовой Г. П. и от Нефедовой Г. П. к Султановой Н. П. перешло право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 68,1 кв.м, в фактическое пользование истца поступил блок 1 в литер А, состоящий из: жилой комнаты – 16,8 кв.м, прихожей - 8,9 кв.м., кухни - 3,6 кв.м. Указание в договорах дарения на площадь в размере 26,9 кв.м и 26,2 кв.м относятся к размеру приобретаемой доли в квадратных метах, а не к размеру жилого дома. Следовательно, постановка на кадастровый учет и регистрация права истца на долю в жилом доме площадью 26,2 кв.м является ошибкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта владения и пользования недвижимым имуществом; других имеющих юридическое значение фактов.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 2 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006) в соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Как усматривается из ответа Управления Росреестра по РБ на обращение истца, оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права истца на долю в праве собственности на жилой дом в ином размере, в отсутствие указания на это в правоустанавливающем документе, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование Султановой Н.П. об установлении юридического факта принадлежности истцу ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого часть жилого дома, принадлежащая Мадяновой М.Р., была уничтожена, часть жилого дома, принадлежащая истцу Султановой Н.П. пострадала незначительно, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ст. дознавателя ОГПН г.Уфы УГПН ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Мадянова М.Р. вместо своей сгоревшей части дома возвела новое строение - объект незавершенного строительства, литер Б, кадастровый №, примыкающее к оставшейся части жилого дома с литером А, право собственности на которое по решению Калининского районного с уда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ признано на Мадяновой М.Р. и которое по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мадянова М.Р. продала Мешкову Л. А..

Мешков Л.А. завершил строительство и новый объект недвижимости - жилой дом поставил на кадастровый учет с кадастровым номером <адрес>, по договору купли-продажи передал в собственность Ахмедовой А. Н., Ахмедовой Л. У., по ? доле каждой, право собственности которых на жилой дом площадью 57,1 кв.м, 2014 года постройки, по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: Султановой Н. П. в ? доле, Ахмедовой А. Н. – в ? доле, Ахмедовой Л. У. – в ? доле.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № расположены два самостоятельных объекта: часть жилого дома с кадастровым номером №, 1958 года постройки, соответствующая ? доле в праве собственности на него, принадлежащая истцу, и жилой дом с кадастровым номером №, 2014 года постройки. При этом часть жилого дома с кадастровым номером №, 1958 года постройки, была реконструирована без соответствующих разрешений, то есть является самовольной постройкой.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание). Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольную постройку, утверждение мирового соглашения без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, не допускаются (часть 2 статьи 39, части 6, 7 статьи 153.10 ГПК РФ, часть 5 статьи 49, части 6, 7 статьи 141 АПК РФ).

Суду, во всяком случае, необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

Для установления юридически значимых по делу обстоятельств судом была назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, перед которой были поставлены вопросы: 1. Соответствуют ли жилой дом площадью 49,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установленным градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и другим действующим обязательным требованиям? 2. Не нарушает ли сохранение указанного строения интересы других лиц и не создает ли эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан? Экспертиза была поручена ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Из заключения эксперта ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №, следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены два жилых дома: исследуемый жилой дом и жилой дом с кадастровым номером № площадью 57,1 кв.м. Исследуемый жилой дом состоит из помещений, соответствующих площадям, отраженным в техническом плане задании от ДД.ММ.ГГГГ, площадь коридора 9,6 кв.м, площадь кухни 12,6 кв.м, площадь комнаты 25,2 кв.м, общая площадь составляет 47,4 кв.м. Жилой дом площадью 47,4 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарным требованиям, но не соответствует требованиям пожарной безопасности. При этом отмечается, что возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Рекомендовано получить согласие собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №. Сохранение данного строения не нарушает интересы других лиц и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объект исследования - жилой дом относится к объекту капитального строительства. Все исследованные конструктивные элементы и инженерные сети находятся в работоспособном состоянии.

В результате исследования эксперт пришел к выводу, что объект исследования - жилой дом пригоден для постоянного проживания.

Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает их объективными и достоверными.

Приведенные заключения представляют собой письменные документы, отражающие ход и результаты исследований, проведенные лицом, имеющим специальные познания, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы и сделаны соответствующие выводы. Такие заключения являются мнением специалиста в определенной области познания, заключения даны в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертиз и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, сторонами суду не приведено.

Принимая во внимание, что экспертом даны полные ответы по произведенной экспертизе, каких-либо иных доводов сторонами о необоснованности заключения судебной экспертизы, в том числе дополнительной, не представлено, суд считает данные ответы достаточными, в связи с чем, оснований для назначения повторной экспертизы, не имеется.

Как усматривается из заявления третьего лица Федоровой Н.Л., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, она согласовывает сохранение жилого дома истца в реконструированном состоянии, не возражает против удовлетворения иска.

Таким образом, истцом представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного. Существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого дома допущены не были, жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном истцу на законных основаниях на праве, допускающем реконструкцию жилого дома. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования иска о прекращении права собственности Султановой Н.П. на ? долю в праве собственности на жилой дом площадью 26,2 кв.м по адресу: <адрес>, и о признании за Султановой Н.П. права собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 47,4 кв.м по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Султановой Н. П. к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования Султановой Н. П. на праве собственности ? долей жилого дома общей площадью 68,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право Султановой Н. П. на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 26,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Султановой Н. П. право собственности на жилой дом общей площадью 49,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025 года.