Бубнов Александр Юрьвич

РЕШЕНИЕ

... 10 января 2019 года

Судья Ангарского городского суда ... Строкова М.В., с участием защитника лица, привлечённого к административной ответственности, Бубнова А.Ю., представившего доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шуста <данные изъяты>, на постановление заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель Кошкарева А.В. от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному должностным лицом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) **, Шуст В.В. ** совершил административное правонарушение, состоящее в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В связи с этим, Шуст В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В Ангарский городской суд поступила жалоба Шуст В.В., в которой он просит отменить вышеуказанное постановление от **, поскольку считает его незаконным. Считает, что проверка в отношении него Россреестром была проведена с нарушением Российского законодательства. Также указал, что он не совершал правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, так как земельный участок принадлежит ему на праве собственности и на него оформлены все надлежащие документы. Просит отменить постановление дол...

...жностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

До судебного заседания в суд от должностного лица Россрестра поступили возражения на жалобу Шуст В.В., в которых просят в жалобе отказать, постановление оставить без изменения.

В судебное заседание Шуст В.В. не явился, извещался надлежащим образом. Суд, признав его извещение надлежащим, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Шуста В.В. по доверенности Бубнов А.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объёме. Считает, что Шуст В.В. не нарушал земельное законодательство и не совершал административного правонарушения. Также пояснил, что решением Ангарского городского суда от ** было признано право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., находящийся по адресу: ....

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также представленные стороной защиты документы, суд приходит к следующему выводу.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечанием к названной статье определено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в адрес Ангарского отдела Управления Росреестра по ... обращения ФИО5, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от ** № «Об утверждении правил проведения административного обследования объектов земельных отношений», государственным инспектором ... по использованию и охране земель проведено административное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, о чем составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от ** №, согласно которому, по результатам проведенного административного обследования выявлены признаки нарушения ст.25, ст.26 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 480 кв. м., расположенного по адресу: ..., кадастровый №, и расположенного смежно с ним земельного участка площадью 370 кв. м.

Установленные по результатам проведения административного обследованияобъекта земельных отношений обстоятельства послужили основанием для организации и проведения в отношении Шуста <данные изъяты> внеплановой проверки при использовании земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки от ** №-р, утвержденного заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., по результатам которой в деятельности Шуст В. В. были установлены нарушения требований земельного законодательства, что выразилось в самовольном занятии земельного участка площадью 480 кв. м., расположенного по адресу: ..., кадастровый №, и расположенного смежно с ним земельного участка площадью 370 кв. м.

В связи с этим довод Шуста В.В. о том, что в отношении него была проведена незаконная проверка, является несостоятельным, так как проведение внеплановых проверок в отношении граждан не требует согласования с органами прокуратуры.

Проверкой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, фактически использует и осуществляет на нем хозяйственную деятельность Шуст <данные изъяты>, ** года рождения.

Осмотр земельного участка показал, что, на земельном участке с кадастровымномером № расположены деревья, хозяйственная постройка, строительныйматериал, песок, земельный участок огорожен забором с трех сторон, со смежнойстороной земельного участка с кадастровым номером № заборное ограждение отсутствует. Доступ третьих лиц ограничен, ввиду того, что земельные участки с кадастровыми номерами № огорожены единым забором и используются гр. Шустом В. В.

То есть проверкой установлено, что фактическая площадь огороженного и используемого гр. Шустом В. В. земельного участка составляет 850 кв. м., в том числе:

- земельный участок площадью 480 кв. м. с кадастровым номером №;

- земельный участок площадью 370 кв. м., расположенный смежно с земельным участкомс кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 480 кв. м. ирасположенный смежно с ним земельный участок площадью 370 кв. м. заняты ШустомВ.В. путем огораживания заборным ограждением и ограничением свободного доступатретьих лиц, на земельном участке площадью 370 кв. м. расположена хозяйственнаяпостройка.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок площадью 370 кв. м. не поставлен на государственный кадастровый учет, собственником земельного участка с учетомтребований Закона Иркутской области от 10.12.2014 № 149-0З «О преобразованиимуниципальных образований Ангарского района Иркутской области» являетсяМуниципальное образование Ангарский городской округ.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Шусту В.В. на праве собственности, разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №, при этом на момент рассмотрения жалобы, согласно Единого государственного реестра недвижимости земельный участок № принадлежит Шусту В.В. и расположен по адресу: ..., и пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № на сегодняшний день отсутствует. То есть Шуст В.В. не нарушал земельное законодательство в этой части, поэтому данный пункт следует исключить из объёма нарушений вменённых Шуст В.В.

Однако, данный факт в целом не исключает вины Шуст В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, поскольку на момент проведения проверки правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 370 кв. м. у него отсутствовали.

Таким образом, Шуст В.В., находясь по адресу: ..., осознавая, что у него отсутствуют надлежащие правоустанавливающие документы на расположенный смежно с его земельным участком с кадастровым номером № земельный участок площадью 370 кв. м. принадлежащий Ангарскому городскому округу самовольно занял вышеуказанный земельный участок путем огораживания заборным ограждением и ограничением свободного доступа третьих лиц.

Соответственно, Шуст В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки от 10.02.2016 с приложенным заключением специалиста–эксперта Россреестра по ..., актом обследования недвижимого имущества, схематическим чертежом земельного участка, обмером площади земельного участка фототаблицей, а также иными материалами проверки.

Оценив все доказательства, должностное лицо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по ... обоснованно пришло к выводу о нарушении Шуст В.В. земельного законодательства РФ. Эти его действия были правильно квалифицированы по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Шусту В.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом примечания к данной статье.

Нарушений процедуры рассмотрения дела, влекущих отмену принятого решения, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдён.

Суд считает необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении в части, путем исключения из объема нарушений, вменённых Шуст В.В., указания на самовольное занятие участка с кадастровым номером №, а жалобу заявителя – удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель ФИО3 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Шуста <данные изъяты> изменить, исключить из объёма нарушений, вменённых Шусту В.В., указание на нарушение земельного законодательство в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шусту В.В. на праве собственности, а жалобу заявителя - удовлетворить частично.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель ФИО3 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: __________________ М.В. Строкова

Копия верна судья М.В. Строкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>