Милюхин Михаил Данилович
Дело 9-2/2017 ~ М-1404/2016
В отношении Милюхина М.Д. рассматривалось судебное дело № 9-2/2017 ~ М-1404/2016, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Валиковым К.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Милюхина М.Д. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 11 января 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Милюхиным М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела особого производства
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Зеленокумск 27 декабря 2016 года
Судья Советского районного суда Ставропольского края Валиков К.С., рассмотрев заявление Милюхина М.Д. об установлении факта принадлежности документа,
У С Т А Н О В И Л:
Милюхин М.Д. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с заявлением об установлении факта принадлежности документа.
При изучении представленного заявления суд установил, что его необходимо оставить без движения, так как заявителем при подаче настоящего заявления не соблюдены требования, предусмотренные ст. 131, 132 ГПК РФ.
В силу ч.2 ст. 131 ГПК РФ, в заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
В нарушение вышеуказанных требований закона заявителем в заявлении не указано заинтересованное лицо.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения установленных требований, выносит определение об оставлении заявления без движения.
При таких обстоятельствах, заявление не может быть принято к производству и подлежит оставлению без движения.
Руководствуюсь ст. 132, 136 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление Милюхина М.Д. об установлении факта принадлежности документа, оставить без движ...
Показать ещё...ения.
Предоставить Милюхину М.Д, срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 10 января 2017 года.
Разъяснить, что в случае неисполнения определения суда, заявление будет считаться не поданным и возращено.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.
Судья. подпись К.С. Валиков
Копия верна:
Судья К.С. Валиков
СвернутьДело 2а-1162/2015 ~ М-1182/2015
В отношении Милюхина М.Д. рассматривалось судебное дело № 2а-1162/2015 ~ М-1182/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Советском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Ковалевой С.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Милюхина М.Д. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Милюхиным М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Административные иски о взыскании денежных сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2015 года г. Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С.
с участием представителя административного истца – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края Колечко А.А., действующей на основании доверенности
административного ответчика Милюхина М.Д.
при секретаре Погореловой А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края к Милюхину М.Д, о взыскании недоимки и пени,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края обратилось в суд с административным иском к Милюхину М.Д. о взыскании недоимки и пени.
В судебном заседании представитель административного истца - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края Колечко Г.Р., действующая на основании доверенности, отказалась от иска, пояснив, что добровольно отказывается от иска и последствия отказа от иска понимает.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государстве...
Показать ещё...нной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 195 КАС РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края к Милюхину М.Д, о взыскании недоимки и пени прекратить
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий
Свернуть