Котову Владимиру Владимировичу

к делу № 2-2312/2023

УИД 61RS0023-01-2023-001571-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об утверждении мирового соглашения и прекращении

производства по делу)

03 августа 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоставской Н.В. к Котову В.В., Стратовой М.А., Лисукову М.Н. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Сухоставская Н.В. обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Котову В.В. о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу:<адрес>, общей площадью 28,3 кв.м находилось в совместной собственности супругов К.В.И. и Х.С.П.. на основании договора на передачу квартир (домов) в совместную собственность в порядке приватизации. До заключения брака с Х.С.П. у К.В.И. было двое детей – Л.О.В. и Котов В.В. Должного внимания дети отцу не уделяли, помощь не оказывали. К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга – Х.С.П.., фактически приняла наследство, квартирой владела, пользовалась, делала ремонт, оплачивала коммунальные платежи, несла бремя содержания имущества, проживала и была прописана в этой квартире постоянно, пользовалась квартирой открыто, непрерывно, добросовестно. Дети К.В.И. не интересовались ни жизнью Х.С.П., ни спорной квартирой. Х.С.П. обратилась в нотариальную контору с заявлением об оформлении наследственных прав на имущество своего супруга К.В.И.., но получила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что согласно поступившим в дело заявлениям, наследство принято по закону тремя наследниками первой очереди: супругом, сыном и дочерью наследодателя. Для оформления свидетельства о праве на наследство после смерти К.В.И. необходимо определить долю умершего через суд или путем заключения в рамках наследственного дела соглашения между наследниками умершего. Соглашения между наследниками заключить не удалось. По состоянию здоровья Харламова Х.С.П...

.... заниматься судебными делами не могла. Х.С.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако при жизни оставила завещание, согласно которому она завещала все свое имущество, которое ко дню смерти ей будет принадлежать Сухоставской Н.В. В настоящее время, она Сухоставская Н.В. открыто владеет квартирой, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт. Она обратилась к нотариусу З.С.Ю. за выдачей свидетельства о праве собственности на квартиру, но получила отказ. Она полагает, что имеет право на целую квартиру: на 2/3 доли после смерти Х.С.П.. и на 1/3 долю в силу приобретательской давности.

На основании изложенного просит суд: признать за нею, Сухоставской Н.В., право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м после смерти Х.С.П.., умершей ДД.ММ.ГГГГ года; установить ей, Сухоставской Н.В., факт открытого, непрерывного, добросовестного владения 1/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти К.В.И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, начиная с апреля 2002 года по март 2023 года; признать за нею, Сухоставской Н.В., право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м, после смерти К.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательской давности.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве ответчика привлечен наследник умершей Х.С.П. – Стратова М.А.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве ответчика привлечен наследник умершей Л.О.В.. – Лисуков Михаил М.Н.

Истец - Сухоставкая Н.В. и ее представитель Бабкова К.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, предоставили в суд письменное заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: Признать за Сухоставской Н.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м., кадастровый №. Истец — Сухоставская Н.В., в день подписания настоящего мирового соглашения выплачивает Ответчикам Котову В.В. и Лисукову М.Н. денежную компенсацию в размере 182 654 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек) рублей каждому, равную 1/6 доли кадастровой стоимости квартиры, в соответствии с заявлениями о принятии наследства, в рамках наследственного дела №, открытого к имуществу К.В.И. нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> З.С.Ю. (кадастровая стоимость квартиры 1 095 921,07 руб.). С даты заключения настоящего Мирового соглашения Стороны в полном объеме отказываются от своих материально-правовых требований, составляющих предмет вышеуказанного искового заявления, рассматриваемого в гражданском деле №. Стороны не имеют каких-либо иных имущественных претензий друг к другу. Все судебные расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла. Просили мировое соглашение утвердить, на указанных условиях, и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им ясны и понятны.

Ответчики – Котов В.В. и Лисуков М.Н. в судебное заседание явились, заявление об утверждении мирового соглашения поддержали. Просили мировое соглашение утвердить, на указанных условиях, и производство по делу прекратить. Также пояснили, что деньги получены, о чем составлена расписка, претензий к истцу не имеют. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им ясны и понятны.

Ответчик – Стратова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом по адресу места регистрации и жительства, повестки возвращены в суд ха истечением срока хранения. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд явилась, своих наследственных прав не заявляла, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст.220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что отражено в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что заключённое сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сухоставской Н.В. (паспорт гражданина РФ: серия 6020 №) и Котовым В.В. (паспорт гражданина РФ: серия 1119 №), Лисуковым М.Н. (паспорт гражданина РФ: серия 6001 №), по условиям которого:

Признать за Сухоставской Н.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м., кадастровый №.

Истец — Сухоставская Н.В., в день подписания настоящего мирового соглашения выплачивает ответчикам Котову В.В. и Лисукову М.Н. денежную компенсацию в размере 182 654 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек) рублей каждому, равную 1/6 доли кадастровой стоимости квартиры, в соответствии с заявлениями о принятии наследства, в рамках наследственного дела №, открытого к имуществу К.В.И. нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> З.С.Ю.. (кадастровая стоимость квартиры 1 095 921,07 руб.).

С даты заключения настоящего мирового соглашения стороны в полном объеме отказываются от своих материально-правовых требований, составляющих предмет вышеуказанного искового заявления, рассматриваемого в гражданском деле №.

Стороны не имеют каких-либо иных имущественных претензий друг к другу.

Все судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Сухоставской Н.В. к Котову В.В., Стратовой М.А., Лисукову М.Н. о признании права собственности на квартиру, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.В. Сотникова