Набережных Анатолий Викторович

Дело № 12-85/18 Мировой судья судебного участка

№7 г. Златоуста Челябинской области

Рогожина И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 26 марта 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, НабережныхА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Набережных Анатолия Викторовича, <данные изъяты> ранее к административной ответственности привлекавшегося:

17 марта 2017 года по ч.1 ст.12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации штраф 500 рублей;

10 мая 2017 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации штраф 500 рублей;

16 июня 2017 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации штраф 500 рублей;

16 июня 2017 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации штраф 500 рублей;

06 июля 2017 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации штраф 500 рублей;

27 июля 2017 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации штраф 500 рублей;

10 августа 2017 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации штраф 500 рублей;

17 ноября 2017 года по ч.1 ст.12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации штраф 1000 рублей;

- на постановление по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2018 года, внесенное мировым судьей судебного участка №7 города ...

...Златоуста Челябинской области по ч.4 ст.12.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 города Златоуста Набережных Анатолий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Набережных А.В. обратилсявЗлатоустовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить в отношении него производство по делу.В обоснование своих доводов лицо, привлеченное к административной ответственности, цитирует положения ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и считает, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Кроме того, обгон транспортного средства он выполнил до знака 3.20 ПДД РФ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности НабережныхА.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации, от услуг защитника отказался и пояснил, что настаивает на удовлетворении своей апелляционной жалобы. В дополнении к своей жалобе пояснил, что он начал обгон транспортного средства до знака 3.20. Увидев знак 3.20, он не мог встать на свою полосу движения, так как по этой полосе двигались две большегрузные автомашины, в связи с чем, он завершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20. Кроме того, просит учесть, что на иждивении у него трое малолетних детей, сожительница у него не работает, он является единственным кормильцем в семье.

Заслушав мнение лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случае, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года№1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходныхтранспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 16 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и ( или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 ( разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении водитель НабережныхА.В. 12 января 2018 года в 12-29 часов на 1726км автодороги Москва – Челябинск (федеральная трасса М5 Урал Златоустовского городского округа), управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: № от 12 января 2018 года об административном правонарушении, в котором Набережных А.В. собственноручно указал, что не успел завершить маневр до знака( л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, из которого следует, что 12 января 2018 года, работая согласно графика на 1726 километре автодороги Москва- Челябинск, был выявлен автомобиль <данные изъяты> по управлением Набережных А.В., который выехал на полосу встречного движения, где совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ( л.д.3), объяснением ФИО5, из которого следует, что он 12 января 2018 года нес службу совместно с инспектором ФИО4 в автопатруле №, в 12-29 часов на 1726 км автодороги Москва – Челябинск <данные изъяты>, выехала на полосу встречного движения на участке дороги, имеющей, по одной полосе движения в каждом направлении, при совершении обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгонзапрещен» (л.д.4), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составления не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, находивших при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспрестрастностик Набережных А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, в связи с чем, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе обадминистративном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, изложенные в жалобе, о том, что обгон транспортного средства он завершил до знака 3.20 ПДД, не могут быть приняты во внимание судом, так как являются голословными и опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой Набережных А.В. начал совершать обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения до знака 3.20 «обгон запрещен» и продолжил совершать обгон уже в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Кроме того, в судебном заседании сам Набережных А.В. пояснил, что маневр обгон, он завершил уже в зоне действия знака 3.20.

Таким образом, Набережных А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения НабережныхА.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание НабережныхА.В. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также учитывает, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, в связи с чем, оснований для признания назначенного Набережных А.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Нарушение норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р е ш и л:

Жалобу Набережных Анатолия Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №7 города Златоуста Челябинской области, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без удовлетворения, а постановление - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд.

СУДЬЯ