Набережных Валерий Михайлович

<данные изъяты>

Дело №2-2521/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.

с участием истца Набережных С.Ф.,

в отсутствие ответчика Набережных В.М., третьих лиц Маршаковой Л.В. и Матвеичевой О.В., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набережных ФИО8 к Набережных ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Набережных С.Ф. является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Бывший муж истца - ответчик Набережных В.М. зарегистрирован в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Дело инициировано иском Набережных С.Ф., сославшейся на то, что ответчик в квартиру не вселялся, не проживал и не проживает в квартире, является её бывшим мужем и просила прекратить право пользования Набережных В.М. указанной квартирой.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала.

Третьи лица в письменных заявлениях в суд не возражали против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Другими сособственниками по <данные изъяты> доли в праве являются: Маршакова (ранее Наб...

...ережных) Л.В. и Матвеичева (ранее Набережных) О.В.

Данное обстоятельство подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ г.

Перемена фамилий третьими лицами подтверждается свидетельствами о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поквартирной карточкой на квартиру по адресу: <адрес> подтверждается регистрация по данному адресу Набережных В.М. с ДД.ММ.ГГГГ г. Он был зарегистрирован по письменному заявлению Набережных С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ г. как бывший муж истца по договору поднайма.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Первый раз брак между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ г., который прекращен ДД.ММ.ГГГГ г.

Второй раз брак между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ г., который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справками о заключении брака и свидетельствами о расторжении брака.

На момент приватизации спорной квартиры ответчик в ней не проживал и не был зарегистрирован.

Таким образом, Набережных В.М. является бывшим членом семьи истца.

Между сторонами в отношении спорной квартиры никаких соглашений не заключалось.

Статьей 209 ГК РФ предусматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

У ответчика имеется в собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не предоставлено доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к иным выводам по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Набережных ФИО8 к Набережных ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным.

Прекратить право пользования Набережных ФИО9 квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Набережных ФИО9 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Дело №2-2012/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре Злобиной Н.В.,

с участием истца Хакимова Р.Н., его представителя Никоноровой Н.В. по доверенности от 18 апреля 2018 г., ответчика Набережных В.М., его представителя Маршаковой Л.В. на основании письменного заявления от 18 июня 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакимова Рафика Наильевича к Набережных Валерию Михайловичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Хакимову Р.Н. на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>

Набережных В.М. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Хакимов Р.Н. инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к Набережных В.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязав ответчика срезать ветки высокорослых деревьев.

В ходе судебного заседания стороны представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Набережных В.М. обязуется в срок до 30 июня 2018 г. устранить препятствия в пользовании имуществом (дом) Хакимова Р.Н. по адресу: <адрес>, а именно срезать ветки высокорослого дерева (яблони и орешника) на прилегающей территории Хакимова Р.Н., расположенные по левой стороне дома вдоль забора (входа к дому).

2. Устранить дальнейшее препятствие в пользовании имуществом (дом), а именно нависание веток деревьев (...

...яблони, орешника) на территорию дома Хакимова Р.Н. по адресу: <адрес> согласно п.1 данного мирового соглашения.

3. Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему гражданскому делу, остаются на той стороне, которая их понесла и сторонами друг другу не возмещаются.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, проверив и обсудив их доводы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По правилам п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия и утверждения мирового соглашения, исходя из положений ч.2 ст. 12, ч.2 ст. 173 ГПК РФ суд выяснил у сторон и установил, что они добровольно совершают эти действия, понимают их содержание, значение и последствия.

Как указали стороны под роспись в самом мировом соглашении, им понятно, что после прекращения дела судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, что заранее разъяснено под роспись сторонам по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Своими подписями в мировом соглашении стороны подтвердили, что такое последствие совершаемых ими процессуальных действий, как прекращение производства по делу, им разъяснено и понятно.

В порядке ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения, что влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Хакимовым Рафиком Наильевичем и ответчиком Набережных Валерием Михайловичем по которому:

11. Набережных В.М. обязуется в срок до 30 июня 2018 г. устранить препятствия в пользовании имуществом (дом) Хакимова Р.Н. по адресу: Белгородская <адрес>, а именно срезать ветки высокорослого дерева (яблони и орешника) на прилегающей территории Хакимова Р.Н., расположенные по левой стороне дома вдоль забора (входа к дому).

2. Устранить дальнейшее препятствие в пользовании имуществом (дом), а именно нависание веток деревьев (яблони, орешника) на территорию дома Хакимова Р.Н. по адресу: <адрес> согласно п.1 данного мирового соглашения.

3. Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему гражданскому делу, остаются на той стороне, которая их понесла и сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Хакимова Рафика Наильевича к Набережных Валерию Михайловичу об устранении препятствий в пользовании имуществом прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.М.Уварова