Набиев Азизчон Мусоевич
Дело 5-3386/2015
В отношении Набиева А.М. рассматривалось судебное дело № 5-3386/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Видновском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Волчихиной М.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Набиевым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12октября 2015 года город Видное
Судья Видновского городского суда Московской области Волчихина М.В., с участием привлекаемого лица ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении, гражданина <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <паспорт> выдан ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента и разрешения на работу, требуемого в соответствии с федеральным законом, в <адрес>.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в13 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в РФ по адресу: <адрес>, выявлен гражданинр. Таджикистан ФИО1, который в нарушение требований ст. 13 Федерального закона Российской Федерации №115-Ф.З. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность у физического лица а по вышеуказанному адресу, в качестве оператора трактора-эксковатора, не имея патента на работу по <адрес>.
Вину в своих объяснениях ФИО1 признал.
Вина подтверждается: распоряжением, протоколом осмотра, фототаблицей, рапортом, протоколом об административном правонарушении, объяснением, сведениями из ЦБДУИГ «СПО Мигрант-1».
Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или ...
Показать ещё...Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области.
Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В силу пп. 1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, как нарушение осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в <адрес> Российской Федерации без патента и разрешения на работу требуемого в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>. Вместе с тем суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств- раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Сумму штрафа перечислить в УФК по Московской области (УФМС России по Московской области)
ИНН 7705705588
КПП 502701001
Расчетный счет 40101810600000010102
Банк получатель: В отд. №1 МГТУ Банка России г. Москвы 705
БИК 044583001
ОКТМО 46631101001
КБК: 192 116 40000 01 6022 140
Судья Волчихина М.В.
Свернуть