logo

Набиев Джамшел Ибодуллоевич

Дело 12-1220/2018

В отношении Набиева Д.И. рассматривалось судебное дело № 12-1220/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 17 августа 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Комаровой О.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Набиевым Д.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-1220/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.08.2018
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Комарова Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
02.10.2018
Стороны по делу
Набиев Джамшел Ибодуллоевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Судья Ванеев С.У. Дело №12-1220/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московской области 02 октября 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., с участием переводчиков Назарова О.Ш., Мансурово й Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиева Д.И. на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Набиева Д. И. (NABIEV JAMSHED),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 июня 2018 года Набиев Д. И. (NABIEV JAMSHED), <данные изъяты> года рождения, гражданин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с постановлением, Набиев Д.И. его обжаловал, просил отменить, указал, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела, а также допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав выступление Набиева Д.И., его защитника Ёрова К.Б., свидетелей Набиева Н.И. Сергеева Д.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12 часов 10 минут в ходе проведения профилактических мероприятий по противодействию нелегальной миграции ОПМ «Анаконда» по адресу: <данные изъяты> выявлен гражданин гр. <данные изъяты> Набиев Д.И., который с <данные изъяты> по <данные изъяты> незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве п...

Показать ещё

...одсобного рабочего по сбору мусорных отходов по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ либо патента на территории Московской области, чем нарушил требования ч.4 ст. 13Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской федерации».

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина, протоколом осмотра с фототаблицей к нему, выпиской АС ЦБДУИГ, показаниями свидетеля Сергеева Д.В., а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Их совокупность для вывода о виновности Набиева Д.И. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы административное наказание Набиеву Д.И. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина. Оснований для изменения наказания судом не установлено.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право иностранного гражданина на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку, из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции Набиеву Д.И. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 24.2 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника и переводчика. При этом заявлений о необходимости воспользоваться юридической помощью или помощью переводчика названный гражданин не заявлял.

Доводы Набиева Д.И. о том, что он не осуществлял трудовую деятельность в Московской области, а сотрудниками полиции были грубо нарушены его права, опровергаются совокупностью представленных в суд доказательств. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании Набиевым Д.И. действий сотрудников полиции, не представлено таких сведений и стороной защиты, в связи с чем, указанный выше довод жалобы суд расценивает, как позицию защиты, избранную с целью уйти от ответственности за содеянное.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, при рассмотрении жалобы не установлено, поскольку в судебном заседании не установлено прочной и эмоциональной связи Набиева Д.И. с братом. Данных о том, что Набиев Д.И. проживает совместно с братом, в материалах дела не содержится.

В этой связи, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что нарушений права на уважение личной и семейной жизни Набиева Д.И. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Показания свидетеля Набиева Н.И. о том, что Набиев Д.И. не осуществлял трудовую деятельность, суд находит не состоятельными, данными с целью помочь ему уйти от ответственности.

Утверждение Набиева Н.И. о формальном характере судебного заседания, не соответствует действительности. При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда, исходя из протокола судебного заседания, не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, выражают лишь субъективное мнение относительно процедуры рассмотрения дела и обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Набиева Д. И. (NABIEV JAMSHED) оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Свернуть
Прочие