Набиев Салман Эмирбекович

2-209/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года гор. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова Р.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности адвоката ФИО3,

представителя ответчика администрации городского округа «<адрес>» ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о понуждении к заключению договора передачи жилья в собственность,

у с т а н о в и л :

В Кизлярский городской суд обратился ФИО1 с исковым заявлением о понуждении администрации городского округа «<адрес>» к заключению с ним договора передачи жилья в собственность и взыскании в его пользу судебных расходов на сумму 20700 (двадцать тысяч семьсот) рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, он является владельцем и собственником трехкомнатной квартиры (с общей полезной площадью 53,28 кв.м), расположенной на первом этаже двухэтажного дома по адресу: <адрес>. В связи с возникшим жилищным спором по Определению Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признанно право собственности на ? часть вышеуказанной квартиры, на основании которого ему в собственность перешла ? доля квартиры (две комнаты) с жил...

...ой площадью 30,33 квадратных метров.

В 2011 году дом, в котором проживала его семья, был включен в адресную Программу Республики Дагестан «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилья», для реализации которой во дворе вышеуказанного дома рядом был построен новый двухэтажный благоустроенный восьми квартирный дом, строительство которого было завершено в конце мая месяца 2012 года. Всем семьям, постоянно проживающим в ветхом доме, в августе месяце 2012 года должностными лицами администрации ГО «<адрес>» в торжественной обстановке вручили ключи от новых квартир. Истец так же получил в ключи от двухкомнатной <адрес> новом доме, куда вселился со своей семьей, т.е. перевез домашнюю мебель, личные вещи и стал пользоваться помещением указанной квартиры по назначению и нести коммунальные расходы.

Мероприятия по переселению жильцов из ветхого (аварийного) дома администрацией городского округа «<адрес>» осуществлены с нарушениями требований ст.32 ЖК РФ, которая предусматривает письменное уведомление собственника (пользователя) о предстоящем изъятии принадлежащего ему жилого помещения, которое направляется после государственной регистрации решения об изъятии жилья (в уведомлении должна быть указана дата регистрации - ч. 4 ст. 32 ЖК). Требование о том, что собственник жилого помещения должен быть уведомлен о предстоящем изъятии этого помещения не позднее чем за год до изъятия, установлено для того, чтобы не допустить нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

В середине марта 2014 года он письменно заявил ответчику о своем намерении для документального оформления договора на право владения нового жилья и просил уведомить его о дате, времени и о месте заключения (подписания) соответствующего договора (соглашения) по этому поводу. Почтовым уведомлением подтверждается факт получения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком его письменного обращения. В начале апреля месяца текущего года по почте он получил письмо из администрации ГО «<адрес>» (за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), из содержания которого усматривается, что жилье в котором он проживает в настоящее время обременено правами третьих лиц, в связи с чем Администрация не имеет возможности заключить с ним договор социального найма жилья. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №85-В10-7: граждане, имеющие право на внеочередное предоставление жилья, должны быть обеспечены жилыми помещениями незамедлительно после возникновения такого права.

Бездействия ответчика по уклонению от заключения с ним договора передачи в собственность жилья, является нарушением требований норм ст. 32 ЖК РФ, регламентирующие порядок изъятия у собственников жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, в случае признания дома аварийным, а так же нарушает его права, гарантированные статьей 40 Конституции РФ, которая гласит: Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны суд присуждает все судебные расходы. По данному делу им понесены судебные расходы на общую сумму 20700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им требования. Просит суд обязать Администрацию городского округа «<адрес>» заключить с ним договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>,д.ю6, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства от истца, ФИО1, поступило заявление об отказе в части исковых требований. Истец отказался от исковых требований в части возмещения судебных расходов на сумму 20700 руб., а в остальной части исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат ФИО3, действующий по доверенности (<адрес>0),заявленные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о заключении договора передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес> просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ведущий специалист контрольно-правового отдела Администрации городского округа «<адрес>» ФИО4 оставляет вопрос о понуждении Администрации городского округа «<адрес>» к заключению договора передачи жилья в собственность ФИО5 на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон их доверителей, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Согласно Договора купли-продажи за №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства (<адрес>) о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является владельцем и собственником квартиры, находящейся по адресу: РД, <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 53,28 кв.м.

Из технического паспорта на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что собственником квартиры является ФИО1

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 и его семья на законных основаниях приобрела право на проживание и пользование жилыми помещениями, а именно двухкомнатной квартирой № в новом доме по <адрес>.

Ответчиком в суд не представлены доказательства о направлении в адрес истца либо членов его семьи или иных жильцов уведомления о признании непригодными для дальнейшего проживания находящихся в их владении и пользовании жилых помещений и о предстоящем сносе дома.

Администрацией ГО «<адрес>» при подготовке и реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> ГО «<адрес>» на 2011-2012 годы», нарушены требования ст. 32 ЖК РФ, собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Распоряжением Администрации ГО «<адрес>» на баланс принят новый двухэтажный восьми квартирный жилой дом по адресу: <адрес>, введенный в эксплуатацию с августа 2012 года в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> ГО «<адрес>» на 2011-2012 годы».

В середине октября 2012 года аварийный двухэтажный восьми квартирный жилой дом по адресу: <адрес>, разрушен и снесен, о чем составлен комиссионный акт.

В соответствии с ч.8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ст. 32 ЖК РФ следует, что жилищным законодательством установлено два способа компенсации собственнику за сносимое жилое помещение: выкуп помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд и предоставление собственнику по соглашению с ним другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Бездействия ответчика по уклонению от заключения с истцом договора передачи в собственность жилья, является нарушением требований норм ст. 32 ЖК РФ, регламентирующие порядок изъятия у собственников жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, в случае признания дома аварийным.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает требования, заявленные ФИО1 по делу, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а бездействия Администрации ГО «<адрес>» в части отказа к заключению договора передачи жилья в собственность - неправомерными, поскольку ответчик свои обязанности по отселению жильцов (семьи ФИО1), проживающих в жилых помещениях дома, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, не выполнил в соответствии с приведёнными требованиями жилищного законодательства.

Суд, удовлетворяя требования ФИО1 о понуждении Администрации ГО «<адрес>» по заключению с ним договора передачи жилья в собственность, расположенного по адресу: РД, <адрес>, исходит также из того, что оспариваемая истцом квартира, не обременена правами иных лиц, также на занятие жилым помещением указанной квартиры администрацией ГО «<адрес>» ни с кем не заключен договор социального найма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32 п.8.ЖК РФ и 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о понуждении к заключению договора передачи жилья в собственность - удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа «<адрес>» заключить с ФИО1 договор передачи жилья в собственность, расположенного по адресу: <адрес> (шесть), <адрес> (три).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан, в течение месяца со дня его провозглашения, через Кизлярский городской суд.

Судья Омаров Р.О.

№ 5-846/2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2022 г. село Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда РД, Багандов Ш.М.,

(юридический адрес суда: 368870, ул.Советская, 2, село Тарумовка, Тарумовский район, Республики Дагестан), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Н.С.Э., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> временно не работающего

(личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, к/п №, выданного ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Н.С.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Н.С.Э., проживающий по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 №17, выразившиеся в нарушении п.п. «а» п.1 Указа Врио Главы Республики Дагестан от 17.11.2021 г. №196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», а именно: находился в помещении магазина «Диана» в <адрес> Республики Дагестан, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть без защитной маски, респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий.

Н.С.Э. своевременно и надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не ...

...явился. В материалах дела имеется заявление Н.С.Э. о рассмотрении административного дела по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Н.С.Э. в его отсутствие по предъявленным материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера»).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц осуществляющих мероприятие по предупреждению чрезвычайных ситуаций при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, гражданам запрещается осуществлять действия создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в, г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации при угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан № 196 от 17.11.2021 года (ред. от 09.12.2021г.) «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» постановлено об обязании граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Н.С.Э., проживающий по адресу: <адрес> не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 №17, выразившиеся в нарушении п.п. «а» п.1 Указа Врио Главы Республики Дагестан от 17.11.2021 г. №196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», а именно: находился в помещении магазина «Диана» в <адрес> Республики Дагестан, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть без защитной маски, респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий.

Виновность Н.С.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Н.С.Э., ДД.ММ.ГГГГ не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 №17, выразившиеся в нарушении п.п. «а» п.1 Указа Врио Главы Республики Дагестан от 17.11.2021 г. №196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», рапортом УУП ОМВД России Ахмедова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Н.С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и исследовав в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность Н.С.Э. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Н.С.Э. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного правонарушения, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ административную ответственность Н.С.Э. является признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Н.С.Э. в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая, что материалы дела не содержат данных о привлечении Н.С.Э. ранее к административной ответственности, его действия не повлекли возникновение угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить Н.С.Э. административное наказание, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в виде административного предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Н.С.Э., ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов

Мировой судья с/у №33 г. Кизляра РД

Степанян А.С.

Дело № 12-10/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кизляр, Республика Дагестан 14 февраля 2022 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан ФИО6, с участием представителя ФИО1- ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Степанян А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Степанян А.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ФИО1- ФИО4 подана в вышестоящий суд жалоба на указанное постановление, в обоснование, указав, что с вынесенным мировым судьей постановлением он не согласен и считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что суд в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности ссылается на протокол об административном правонарушении как на доказательство подтверждающий факт совершения последним административного правонарушения предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, однако административный протокол, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, если учесть тот факт, что административное правонарушение со стороны ФИО1 выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Также суд ссылается на справку Дагтехинвентаризации о том, что квартира по адресу : <адрес> принадлежит ФИО1 данная справка не может быть официальным документом подтверждающим принадлежность данной квартиры последнему, если отсутствует документ о регистрации имущества в соответствии с требованиями закона. Также суд ссылается на свидетельские показания (объяснение) представителя Газпрома ФИО3, который выполняя свои должностные обязанности составил акт (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым уполномоченным о выявлении безучетного использования газа и указан в административном протоколе как свидетель выявленного правонарушения, т.е. данное лицо является заин...

...тересованным в исходе дела, что считает грубым нарушением. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ. Считает, что не все обстоятельства, имеющие существенное значение, для правильного разрешения дела, были надлежаще исследованы судом и приняты все меры для их установления. Поверхностное исследование материалов дела ставит под сомнение правильность сделанных судом выводов.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4 доводы жалобы своего доверителя поддержал, дав аналогичные поданной жалобе пояснения.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела заявитель ФИО1 в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем судебное разбирательство проведено без его участия.

В связи с изложенным, согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено судом в отсутствие лица в отношении, которого ведется производство об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, в силу требований ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 27-29).

Данное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. выявлен факт самовольного, а равно безучетного подключения дома, расположенного по адресу: <адрес> гр-ном ФИО1 к газораспределительной сети, без соответствующего разрешения на подключение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ (л.д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными, признаками как противоправность и виновность.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, как обоснованно и мотивированно указал мировой судья судебного участка № <адрес>, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); справкой Дагтехинвентаризации (л.д. 7); объяснением ФИО1 (л.д. 8); рапортами ст. УУП ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО5 (л.д. 9,15); актом филиала ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о выявленном факте незаконного потребления от 19.10.2021г. (л.д. 10); объяснением контроля Газпрома ФИО3 (л.д.11); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 12-13); фотографиями домовладения гр-на ФИО1 по адресу: <адрес>. (л.д. 14).

Суд апелляционной инстанции соглашается выводами судьи судебного участка № <адрес> РД о наличии в действиях ФИО1состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> РД дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе доводам ФИО1 и его представителя ФИО4 об обстоятельствах правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина правонарушителя установлена полностью, оснований сомневаться в совершении правонарушения не имеется, с чаем соглашается суд второй инстанции.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо новых доводов, не исследованных судом первой инстанции, жалоба представителя ФИО1- ФИО4 не содержит.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией правовой нормы, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям к его содержанию, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

В постановлении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Степанян А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО4, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО6