Набиева Игболби Амирхоновна

дело № 33а-7821/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи: Чемякиной И.А.

судей: Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре: Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Набиевой И.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным решения административного ответчика от 06.12.2017 №14/2017 об аннулировании вида на жительство административного истца и возложении обязанности восстановить ранее выданный вид на жительство,

по апелляционной жалобе Набиевой И.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 августа 2018 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя УМВД России по Хабаровскому краю Нефедовой Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику об оспаривании решения, принятого 06.12.2017 за номером 14/2017, об аннулировании вида на жительство административному истцу и возложении на административного ответчика обязанности по восстановлению ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина.

В обоснование заявленных требований указала, что она 09.10.2015 получила вид на жительство иностранного гражданина, имела регистрацию по месту пребывания.

Административный истец находится в законном браке с гражданином РФ, имеет четверых детей проживающ...

...их на территории РФ.

Набиева И.А. трудоустроена. Аннулирование вида на жительство не связано с интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а также осуществлено не в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, либо защиты прав и свобод других лиц.

Просит признать незаконным решение УМВД РФ по Хабаровскому краю УВМ от 06.12.2017№ 14 об аннулировании вида на жительство иностранному гражданину Набиевой И.А.; возложить на УМВД РФ по Хабаровскому краю УВМ обязанность по восстановлению ранее выданного вида на жительство на территории РФ.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 09 августа 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Набиевой И.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Набиева И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решение УМВД России по Хабаровскому краю нарушает ее права, так как она состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации Султоновым Б.Б., их совместные дети являются гражданами Российской Федерации.

Действий, направленных на изменение основ конституционного строя России или создания угрозы безопасности России, либо граждан России, она никогда не совершала и не совершает, ведет добропорядочный образ жизни, членом антигосударственных организаций никогда не была.

Решение УМВД России по Хабаровскому краю представляет серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которое гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что в решении не указаны фактические основания для его применения, также нарушена процедура аннулирования разрешения на временное проживание, а именно ей не было объявлено принятое решение под роспись в течение 3 дней и не вручено уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание, не разъяснен порядок обжалования решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения.

Указывает, что решение является законным и обоснованным.

15.11.2017 № 80/10/5841 в УМВД России по Хабаровскому краю поступила информация из УФСБ России по Хабаровскому краю о наличии оснований, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которой «выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации».

Установление обстоятельств, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не относится к компетенции УМВД России по Хабаровскому краю.

Решением УМВД России по Хабаровскому краю от 06.12.2017 № 14/2017 Набиевой И.А. вид на жительство аннулирован, о чем истец был уведомлен 15.12.2017. Кроме того, административное исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в РФ и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании заявления гражданки Республики Таджикистан Набиевой И.А. от 09.04.2015, УМВД России по Хабаровскому краю принято решение 09.10.2015 о выдаче вида на жительство сроком действия до 09.10.2020.

17.10.2017 Набиева И.А. обратилась в УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о приеме в гражданство РФ.

17.11.2017 из УФСБ России по Хабаровскому краю (исх. № 80/10/5741 от 15.11.2017) поступила информация о наличии в отношении Набиевой И.А. основания для отклонения заявления о приеме в гражданство РФ на основании пункта «а» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

На основании информации поступившей из УФСБ России по Хабаровскому краю 06.12.2017 УМВД России по Хабаровскому краю принято решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина на основании п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, пришел к выводу, что решение административного органа принято в соответствии с требованиями законодательства, в пределах предоставленных полномочий, в установленном порядке, в связи, с чем является законным.

Решение УМВД России по Хабаровскому краю основано на объективных данных, поступивших из УФСБ России по Хабаровскому краю, сведения, послужившие основанием для принятия УФСБ России по Хабаровскому краю такого решения в отношении заявителя, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом государственной безопасности из источников находящимся вне сферы судебного контроля в рамках заявленных требований, в связи с чем, оснований, для признания незаконным решения УМВД России по Хабаровскому краю №14/2017 от 06.12.2017 г. об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина Набиевой И.А. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

Поступившая из УФСБ России по Хабаровскому краю информация, являясь обязательной для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции, обоснованно расценена УМВД России по Хабаровскому краю в качестве достаточного основания для принятия оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина на основании п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что Набиева И.А. является женой гражданина Российской Федерации, у них имеются совместные дети, которые также являются гражданами Российской Федерации, данных, свидетельствующих о том, что Набиева И.А. выступает за насильственное изменение основ конституционного строя РФ, не представлено, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку в силу вышеприведенного правого регулирования государство вправе ограничить право иностранных граждан на проживание на территории РФ в целях обеспечения безопасности РФ или граждан Российской Федерации, что не может расцениваться как необоснованное вмешательство государства в личную и семейную жизнь.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основанием к отмене судебного решения. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и признаны несостоятельными, по мотивам, приведенным в решении. Судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 августа 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Набиевой И.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным решения административного ответчика от 06.12.2017 №14/2017 об аннулировании вида на жительство административного истца и возложении на административного ответчика обязанности по восстановлению ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Набиевой И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.В. Герасимова

О.Ю. Позднякова

Дело № 33а-5341/2019 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Коноплевой И.А.,

судей Унтевской Е.Л., Романовой И.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Набиевой И. А. к УМВД России по Хабаровскому краю о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе Набиевой И.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 8 мая 2019 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения Набиевой И.А., представителя УМВД России по Хабаровскому краю – Постниковой Ю.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Набиева И.А. обратилась с административным иском к УМВД России по Хабаровскому краю о признании решения УМВД России по Хабаровскому краю № от 22.03.2019 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным.

В обоснование требований административный истец указала, что Набиевой И.А. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С вынесенным решением административный истец не согласна как нарушающим ее права. Ранее истец продолжительное время проживала в Российской Федерации, имея вид на жительство, сертификат о владении русским языком, регистрацию по месту пребывания, состоит в браке с гражданином Российской Федерации, имеет четверых несовершеннолетних детей - граждан Российской Федерации, которые проживают совместно с ней, кроме того имеет родственников, которые находятся в Российской Федерации и являются ее гражданами. Связи с республикой Таджикистан утрачены. Действий, направленных на изменение основ конституци...

...онного строя России или создания угрозы безопасности России либо граждан России, административный истец не совершала и не совершает, ведет добропорядочный образ жизни, членом антигосударственных организаций не является. Принимая решение, УМВД России по Хабаровскому краю подошло формально, решение влечет за собой разлучение с семьей, не отвечает критериям справедливости и соразмерности.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.05.2019 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Набиева И.А. просит решение суда отменить. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает об отсутствии доказательств наличия предусмотренных законом оснований для принятия обжалуемого решения, проверка его правильности и обоснованности не проводилась. Кроме того, судом не рассматривался вопрос о том, в чем конкретно выражались нарушения истцом Федерального закона « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ. Оспариваемое решение принято в нарушение ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.1,2 ст.17, ч.1. 2 ст.38 Конституции РФ.

В письменных возражениях УМВД России по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Набиева И.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес>, имеющая гражданство <данные изъяты>, 05.02.2019 обратилась в УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В сведениях о заявителе указано, что Набиева И.Н. имеет мужа и 4 детей, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих в Российской Федерации по <адрес> В сведениях о трудовой деятельности указано, что Набиева И.Н. не работает с октября 2015 года, указала в качестве адреса места жительства – <адрес>. По указанному адресу места пребывания Набиева И.А. состоит на миграционном учете.

Заключением инспектора отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю №, утвержденным заместителем начальника УМВД России по Хабаровскому краю 22.03.2019, Набиевой И.А. отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Должностное лицо Управления по вопросам миграции при принятии решения руководствовался информацией, поступившей 05.03.2019 года в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю из УФСБ России по Хабаровскому краю, о наличии оснований, предусмотренных пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 г № 115-ФЗ « О правовой положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой исходил из того, что оспариваемое решение принято государственным органом в рамках предоставленных полномочий, по результатам проверочных мероприятий компетентного органа, при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

Отклоняя доводы административного истца о необходимости проживать вместе с семьей как не являющиеся основанием для удовлетворения исковых требований, суд исходил из того, что право заявителя на совместное проживание с семьей может быть реализовано в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 6 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а сам по себе факт отказа в выдаче разрешения на временное проживание не является основанием для выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) устанавливает правила и процедуру получения иностранными гражданами (лицами без гражданства) разрешений на временное проживание, а также основания отказа в их выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет соответствующее уведомление в форме электронного документа на адрес электронной почты иностранного гражданина ( ч.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 указанного Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ, органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в подп. 36 п. 9 "Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации" утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 960 от 11 августа 2003 года "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 г. № 683, под угрозой национальной безопасности понимается совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, закон, наделяющий свободой усмотрения относительно того, какие деяния представляют угрозу государственной безопасности, сам по себе не нарушает требование «предвидимости». Это требование не заходит настолько далеко, чтобы обязать государство принимать нормативные акты, в которых бы подробно перечислялись все деяния, которые могут обусловить принятие решения по причине соблюдения государственной безопасности. Угрозы государственной безопасности неизбежно могут различаться по природе, могут быть непредвиденными, или их может быть сложно заранее определить (Постановления Европейского суда по делу «Лю и Лю против Российской Федерации» от 06.12.2007, «Аль-Нашиф и другие против Болгарии» от 29.06.2002, «Олссон против Швеции» от 24 марта 1988 г.).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В этой связи, ссылки подателя жалобы о нарушении права на семейную жизнь, судебной коллегией не принимаются, как и доводы жалобы о противоречии решения международным нормам права и положениям Конституции РФ.

Вопреки доводам жалобы, наличие супруга, детей, других родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся ее гражданами, не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, предъявляемых к режиму пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и не влекут автоматическое признание такого лица законно находящимся в Российской Федерации.

Право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющие угрозу обороноспособности Российской Федерации, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям ФСБ РФ.

Приказом МВД РФ от 27 ноября 2017 г. № 891 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в российской федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно п. 106 Регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения.

УФСБ России по Хабаровскому краю вопрос о выдаче разрешения на временное проживание не согласован на основании подп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Установление обстоятельств, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не относится к компетенции УМВД России по Хабаровскому краю, поскольку относятся к компетенции ФСБ России.

Ссылаясь на необоснованность принятого решения, автором жалобы не учтено, что суд не вправе давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения УФСБ России по Хабаровскому краю по вопросам, относящимся к его ведению и которым вопрос о выдаче разрешения на временное проживание Набиевой И.А. не согласован.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Набиевой И.А. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Вопреки доводам автора жалобы, сведения, послужившие основанием для принятия УФСБ России по Хабаровскому краю решения о несогласовании вопроса о выдаче разрешения на временное проживание, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля. При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что административный ответчик не представил доказательств, а суд не проверил правильность и обоснованность решения, не установил, в чем конкретно выразилось нарушение административным истцом Федерального закона № 115-ФЗ, что, по мнению автора жалобы, нарушает права административного истца, судебная коллегия не принимает. Указанные доводы, равно как и другие, изложенные в апелляционной жалобе, являются выражением несогласия административного истца с принятым в отношении него УФСБ России по Хабаровскому краю решением, которое не оспаривалось в рамках настоящего дела.

Суд правильно счел совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исходя из предмета и оснований иска, существа заявленных требований. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам автора жалобы, решение, принято уполномоченным органом на основании поступившей из УФСБ России по Хабаровскому краю информации в отношении Набиевой И.А. о наличии оснований, предусмотренных пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является обоснованным и принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, в то время как решение УФСБ России по Хабаровскому краю не является предметом обжалования в настоящем деле.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся, фактически, к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Судебная коллегия отмечает, что, согласно ч. 6 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Набиевой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А.Коноплева

Судьи Е.Л.Унтевская

И.А.Романова