Набирухин Антон Вячеславович

копия

Уголовное дело № 1-402/2023

УИД 66RS0001-02-2023-000191-19

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 мая 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., с участием государственного обвинителя Паначевой Е.В., подсудимого Набирухина А.В., защитника по назначению суда – адвоката Белкановой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хардиковой М.А., по поручению председательствующего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Набирухина Антона Вячеславовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного акта получившего 19.04.2023 /т. 1 л.д. 108/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Набирухин А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

02.11.2022 около 13:00 у Набирухина, находящегося по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере для личного употребления, реализуя который, в указанные выше дату и время, Набирухин, находясь по вышеуказанному адресу, посредством принадлежащего ему сотового телефона «Alkatel», используя сеть «Интернет», зашел в ранее установленное приложение «<данные изъяты>», где перешел по ссылке на бот-чат «<данные изъяты>», выбрал наркотическое средство с названием «AlphaPVP Купеческая соль», массой 1 грамм, на сумму 2752 рубля. Далее в эту же дату до 13:04, Набирухин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, для оплаты...

... выбранного наркотического средства, зашел в ранее установленное на своем телефоне приложение «Сбербанк», и перевел неустановленному лицу на счет №, денежные средства в размере 2752 рубля 00 копеек, за выбранное им ранее наркотическое средство, тем самым оплатив таковое.

Далее в эту же дату, в 13:04 Набирухин от неустановленного дознанием лица на свой сотовый телефон получил сообщение и ссылку с фотоизображением места нахождения заказанного наркотического средства с координатами «<адрес> г. Екатеринбург, Свердловская область, Россия, <адрес>», куда 02.11.2022 около 15:30 проследовал на общественном транспорте - автобусе 85 маршрута, а именно до <адрес>, где прошел в глубь леса по вышеуказанным координатам - участок местности, расположенный в лесном массиве в 330 метрах от <адрес> и в 100 метрах от СНТ «<данные изъяты>», где <данные изъяты> выкопал сверток из фрагмента полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключения эксперта №8563 от 09.11.2022 содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, массой в представленном на исследование виде 0,95 гр., тем самым Набирухин незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, после чего положил вышеуказанный сверток с наркотическим средством в правый маленький карман джинс, надетых на нем, тем самым стал незаконно хранить таковое без цели сбыта для личного употребления.

02.11.2022 до 17:15 Набирухин проследовал на остановку общественного транспорта, после чего в эту же дату в 17:50 в 150 метрах от <адрес>, около КС «<данные изъяты>», был задержан сотрудниками полиции 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу и доставлен в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, где 02.11.2022 в период с 18:50 до 19:10 в ходе его личного досмотра в служебном кабинете №2 ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, сотрудниками полиции у Набирухина в правом маленьком кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключения эксперта №8563 от 09.11.2022 содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,95 гр. на момент предварительного исследования, которое согласно Списка 1 «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», относится к наркотическим средствам и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», является значительным размером, которое Набирухин незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Набирухин добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании, просил удовлетворить, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Паначева Е.В., защитник-адвокат Белканова Е.А., поддержали ходатайство подсудимого, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Набирухин осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Набирухина А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Набирухина А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Набирухина в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, предоставление телефона сотрудникам полиции и сообщение от такового пароля, объяснения в качестве явки с повинной, поскольку они отобраны сразу после задержания Набирухина, в таковых он сообщил обстоятельства произошедшего, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание посильной помощи соседке.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Переходя к обсуждению личности Набирухина, суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, имеет постоянные место регистрации и жительства, где положительно характеризуется, устойчивые социальные связи в виде сестры, с которой поддерживает отношения, оказывает посильную помощь соседке, осуществляет трудовую деятельность, в настоящее время отказался от употребления наркотических средств, о чем пояснил в судебном заседании, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве основного вида наказания предусмотрен, в том числе, штраф. В соответствии со ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному: активное способствование расследованию преступления, объяснения, признанные судом в качестве явки с повинной, признание вины, искренне раскаяние, сожаление о случившемся, отказ от употребления наркотических средств, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 и Общей частью УК РФ, в виде штрафа.

По убеждению суда, данный вид наказания будет являться достаточным для исправления осужденного, наиболее соответствует характеру и общественной опасности совершенного им преступления, а также его личности, отвечает принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимого, а также его семьи, его трудоспособный возраст и возможность получения доходов.

Оснований для рассрочки штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Изменение категории преступления небольшой тяжести законом не предусмотрено, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не подлежат применению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и приходит к выводу о том, что, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (cинонимы: ?-пирролидиноварерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), - производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, массой 0,89 г., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 45-49/, подлежт уничтожению, сотовый телефон «Алкатель 5033D», IMEI 1: №; IMEI 2: №, хранящийся в комнате хранения ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 54-56/, как орудие (средство совершения) преступления, подлежит конфискации и обращении в собственность государства, поскольку таковой использовался Набирухиным для приобретения наркотического средства, его оплаты, на таковой были получены сведения о месте нахождения тайника с наркотиком с указанием координат участка местности и фотоизображением, по которым в последующем Набирухин забрал наркотик.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Набирухина Антона Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (cинонимы: ?-пирролидиноварерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), - производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, массой 0,89 г., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 45-49/, уничтожить,

- сотовый телефон «Алкатель 5033D», IMEI 1: №; IMEI 2: №, хранящийся в комнате хранения ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 54-56/, как орудие (средство совершения) преступления, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, л/сч 04621052830

ИНН 6661014613

КПП 667101001

Расчетный счет №40101810500000010010

Уральское ГУ Банка России

БИК 046577001

ОКТМО 657010000

КБК 188 1 16 21 010 1 6000 140

УИН 18856622010080009479