Набиулин Евгений Олегович

Дело № 11 – 62 / 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Осиповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Газпромбанк» на определение мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку --, принятое -- о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Набиулина Е.О. задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

-- мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- вынесено определение о возвращении АО «Газпромбанк» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Набиулина Е.О. задолженности по договору потребительского кредита.

-- на определение мирового судьи от АО «Газпромбанк» поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

-- определением мирового судьи ходатайство АО «Газпромбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

-- дело с частной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

-- АО «Газпромбанк» обратилось к мировому судье Свободненского городского судебного участка -- с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с Набиулина Е.О..

В заявлении истец указал, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в --, а на момент обращения за кредитом в марте 2017 г. в...

... заявлении указал адрес местонахождения --.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился к мировому судье по своему выбору, по месту фактического жительства должника. При этом не представил никаких документов, подтверждающих, что должник и в настоящее время проживает в --.

-- мировой судья вынес определение о возвращении заявления, т.к. его рассмотрение не подсудном данному мировому судье. Не предоставляя доказательства о фактическом проживании ответчика по адресу, указанному им в заявлении о выдаче кредита, мировой судья может обратиться с заявлением по месту регистрации ответчика по месту жительства.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ (ч. 1).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме (ч. 1). В заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны) (ч. 3).

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (ч. 2 п. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения (пункт 1) или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (пункт 2).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

В данном случае, мировой судья возвратил заявление о вынесении судебного приказа, т.к. оно ему не подсудно. По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья поступил законно и обоснованно, т.к. нет никаких доказательств, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа ответчик фактически проживает в --.

Оснований к отмене определения мирового судьи нет.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина