Набиулин Ринат Рашидович

84RS0001-01-2019-001256-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Симининой В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-113 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к Н.Д.Р. в лице законных представителей Набиулиной Марии Николаевны и Набиулина Рината Рашидовича о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 – 2016 года, и пени,

установилА:

Начальник Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Красноярскому краю обратился с административным исковым заявлением к Н.Д.Р. в лице законного представителя Набиулина Р.Р. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 – 2016 года, и пени, указывая на то, что Н.Д.Р. является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с нахождением в ее собственности 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Недоимка по уплате налога на имущество физических лиц за период с 2011 года по 2015 год составляет 2 765, 83 руб.. пени – 39, 08 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долган-Ненецком районе административному истцу отказано в выдаче судебного приказа. В связи с чем, административный истец просит взыскать с Набиулина Р.Р., как законного представителя Н.Д.Р., сумму недоимки по уплате нало...

...га на имущество за 2011-2015 г.г. в общей сумме 2765, 83 руб., пени в сумме 39, 08 руб.

Также административный истец указывает на то, что налоговым органом пропущен срок для взыскания настоящей задолженности. В связи с чем, учитывая необходимость защиты экономических интересов государства, административный истец просит восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением.

Определением Дудинского районного суда от 19.01.2020 года к участию в административном деле в качестве соответчика привлечена законный представитель Н.Д.Р. – Набиулина М.Н.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю о дне и времени предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 6, л.д. 50, 51)

Административный ответчик Набиулина М.Н. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд. (л.д. 55-58)

Административный ответчик Набиулин Р.Р. копию административного искового заявления не получил (заказное письмо возвращено по истечении срока хранения), о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии со ст. 138 КАС РФ, полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Данная норма корреспондируется с ч.2 ст. 48 НК РФ, в соответствии с которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов административного дела, административному ответчику Н.Д.Р. было направлено требование № об уплате налога на имущество за на общую сумму 835, 60 руб. в срок до 26.01.2016 года. (л.д. 23)

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма начисленных налогов не превысила 3 000 рублей, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога установлен до 26.01.2016 года, административному истцу следовало обратиться в суд с административным иском до 27.07.2019 года года. Однако, административное исковое заявление направлено в суд 11.12.2019 года года, то есть за пределами установленного срока.

На основании ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (пункт 12), предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Уважительных причин пропуска срока суду не представлено, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении его исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к к Набиулиной Диане Ринатовне в лице законных представителей Набиулиной Марии Николаевны и Набиулина Рината Рашидовича о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 – 2016 года, и пени, отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Меньщикова

84RS0001-01-2018-000919-71

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Дудинка 25 декабря 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи А.В. Кобец, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело №2а-644/2018, по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю к Набиулину Ринату Рашидовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором указывает, что административный ответчик Набиулин Р.Р. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику принадлежала квартира инвентаризационной стоимостью – 799 920,45 руб., расположенная по адресу: <адрес>. Сумма налога за 2011 год составила 199,98 руб., за 2012 год – 199,98 руб., за 2013 год – 199,98 руб., за 2014 год – 200 руб., за 2015 год – 688 руб., за 2016 год – 797 руб. Также налогоплательщику принадлежала квартира инвентаризационной стоимостью – 310 235,33 руб., расположенная по адресу: <адрес>. Сумма налога за 2013 год составила 52 руб., за 2015 год – 214 руб., за 2016 год – 247 руб. За налогоплательщиком также зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21120, гос.номер №. Сумма транспортного налога за 2014 года составила 416 руб., за 2015 год – 454 руб., за 2016 год – 454 руб. Федеральное Казенное Учреждение «Налог-Сервис» в Красноярском крае сформировало и своевременно направило налогоплательщику заказной корреспонденцией налоговые уведомления № 1073211, 91945313, 9597926 о сумме транспортного налога и налога на имущество физических лиц, подлежащих уплате в бюджет. Требованиями об уплате налогов № 58303, 28545, 6341 должнику предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц. Однако обязанность по уплате налогов Набиулиным Р.Р. до настоящего времени не исполнена. Под недоимкой понимается сумма налога, сбора или сумма страховых взносов, не ...

...уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Таким образом, административный ответчик обязан был уплатить транспортный налог и налог на имущество за 2011-2013 год в срок до 01.10.2015. В связи с этим по состоянию на 01.01.2015 недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2011-2013 год у него отсутствовала. Следовательно, часть 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ не распространяется на указанную недоимку и пени, начисленные на эту недоимку. Административный истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу в размере 1324 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в размере 11 руб. 76 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2780 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество – 25 руб. 60 коп.

По ходатайству административного истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, и в связи с отсутствием возражений административного ответчика о рассмотрении административного дела в таком порядке, на основании ст.291 КАС РФ судом принято решение рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 Решения Совета городского поселения Дудинка от 26.11.2014 года № 04-0109 «О налоге на имущество физических лиц», установлены ставки налога на строения, помещения и сооружения, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа имущества.

Налогоплательщику принадлежала квартира инвентаризационной стоимостью – 799 920,02 руб., расположенная по адресу: <адрес> Сумма налога за 2011 год составила 199,98 руб., за 2012 год – 199,98 руб., за 2013 год – 199,98руб., за 2014 год – 200 руб., за 2015 год – 688 руб., за 2016 год – 797 руб. Также налогоплательщику принадлежала квартира инвентаризационной стоимостью – 310 235,33 руб., расположенная по адресу: <адрес>. Сумма налога за 2013 год составила 52 руб., за 2015 год – 214 руб., за 2016 год – 247 руб.

Уплата налога производится налогоплательщиками не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.409 НК РФ).

В соответствии со ст.357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.358 НК РФ)

Налоговым периодом признается календарный год (ст.360 НК РФ).Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.1 ст.363 НК РФ).

Налоговые ставки транспортного налога на территории Красноярского края определены Законом Красноярского края № 3-676 от 08.11.2007 года «О транспортном налоге», в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

За налогоплательщиком зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21120, гос.номер № Сумма транспортного налога за 2014 года составила 416 руб., за 2015 год – 454 руб., за 2016 год – 454 руб.

Федеральное Казенное Учреждение «Налог-Сервис» в Красноярском крае сформировало и своевременно направило налогоплательщику заказной корреспонденцией налоговое уведомление № 1073211 о сумме налога на имущество физических лиц подлежащих уплате в бюджет, налоговые уведомления №91945313 и №9597926 о сумме транспортного налога и налога на имущество физических лиц подлежащих уплате в бюджет.

Требованиями об уплате налога № 58303 по состоянию на 21.10.2015 г., № 28545 по состоянию на 18.12.2016 г., №6341 по состоянию на 30 января 2018 года должнику предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок явилось основанием для обращения в суд.

Статья 75 НК РФ определяет понятие пени как установленную настоящей статьей денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку обязанность по уплате налога налогоплательщик добровольно не исполнил, ему обоснованно были начислены пени по налогу на имущество, в размере 25 руб. 60 коп., по транспортному налогу – 11 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты суммы налога за 2011-2013 год не имеется, поскольку на 1 января 2015 года недоимка по уплате налогов и пени у него отсутствовала.

Согласно ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и цене иска до 20 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4% от цены иска, но не менее 400 руб.

Следовательно, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Набиулина Рината Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю денежную сумму в размере 4.141 (четыре тысячи сто сорок один) руб. 42 коп., в том числе:

- транспортный налог – 1.324 руб. 00 коп.;

- пени по транспортному налогу – 11 руб. 76 коп.;

- налог на имущество – 2.780 руб. 06 коп.;

- пени по налогу на имущество – 25 руб. 60 коп.

Взыскать с Набиулина Рината Рашидовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента получения копии, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец