Набиуллин Эрик Мансурович

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11054/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-11054/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 24 декабря 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Яфизовой Д.Д., представителя заинтересованного лица Шамсиевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к Набиуллину Э.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Набиуллину Э.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование, что административный ответчик на основании водительского удостоверения серии ..., выданного 04 октября 2009 года, имеет право управления транспортными средствами. В соответствии с медицинским заключением врачей-специалистов филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» Набиуллин Э.М. с ... года состоит на диспансерном наблюдении («П») в наркологическом диспансере с диагнозом: «...», что в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» препятствует безопасному управлению транспортными средствами и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских противопоказаний для осущ...

...ествления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому при наркомании, алкоголизме, токсикомании для водителей транспортных средств установлены противопоказания. Таким образом, управление Набиуллиным Э.М. транспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан. Прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан просит прекратить действие права Набиуллина Э.М. на управление транспортными средствами.

В ходе судебного заседания помощник прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан Яфизова Д.Д. административное исковое заявление поддержала, при этом уточнила, что административный ответчик Набиуллин Э.С. с ... года состоит не на диспансерном наблюдении, а на профилактическом учете («П»).

Административный ответчик Набиуллин Э.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой по почте, а также посредством СМС-сообщения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица - филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» Шамсиева Г.Д. в судебном заседании с административным иском прокурора города Набережные Челны согласилась, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель заинтересованного лица - Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения помощника прокурора г. Набережные Челны Яфизовой Д.Д., представителя заинтересованного лица Шамсиевой Г.Д., обозрев медицинскую карту амбулаторного наркологического больного, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 28 названного Закона установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

На основании пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в соответствии с которыми психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из материалов административного дела, а именно из медицинского заключения филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» № ... от 10 сентября 2018 года следует, что Набиуллин Э.М. с ... года состоит на профилактическом учете («П») в наркологическом диспансере с диагнозом: «...» и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» не годен к управлению автотранспортным средством, так как не снят с «П» учета.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором города Набережные Челны Республики Татарстан административные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку управление транспортным средством Набиуллиным Э.М. создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, препятствует безопасному управлению транспортными средствами, то есть указанными обстоятельствами нарушаются права неопределенного круга лиц.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.

Прекратить действие права Набиуллина Э.М., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., на управление транспортными средствами.

Взыскать с Набиуллина Э.М. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.

УИД 16RS0042-02-2023-001932-81

Дело №1-1258/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ Саитгареевой Р.М.,

подсудимого Набиуллина Э.М.,

защитника-адвоката Куприян А.И., представившей удостоверение №1200 и ордер №429788,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Набиуллина Э.М., ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Набиуллин Э.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

... Набиуллин Э.М. постановлением мирового судьи судебного участка №8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл ... с учетом требований ст.ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию до ....

Однако, ... около 1 часа 55 минут, Набиуллин Э.М., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подошел к автомобилю «LADA 217230 LADA PRIORA ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованному возле ... г. ...1 Республики Татарстан, сел на водительское кресло автомобиля и действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, без крайней необходимости, в нарушение требования п.п.2.1.1, 2.7 Прави...

...л дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ ... от ..., завел двигатель данного автомобиля и управляя им выехал по автомобильным дорогам г. ...1 Республики Татарстан. Далее, Набиуллин Э.М., управляя вышеуказанным автомобилем, около 2 часов 50 минут ..., на парковке напротив ... новой части г. ...1 Республики Татарстан был задержан инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ...1, которым ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...0 от ..., проведенного с применением технического средства измерения у Набиуллина Э.М. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,127 мг/л.

В судебном разбирательстве подсудимый Набиуллин Э.М. вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался. Ввиду чего, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 27-30), из которых следует, что он будучи привлеченным ... постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан, вступившим в законную силу ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, ... находясь у себя дома употребил алкоголь и около 1 часа 45 минут ... он подошел к своему автомобилю «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованному возле ... г. ...1 Республики Татарстан, сел и поехал. У парковки напротив ... новой части г. ...1 Республики Татарстан он был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ...1, который предложи пройти ему освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, алкотектер показал результат 1,127 мг/л. Он с результатом согласился. Затем в отношении него составлен протокол по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ранее он был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль направлен на штрафстоянку. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетеля.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия Набиуллина Э.М. и его защитника, показаний свидетелей ...6, ...1 П.С. следует, что они являются инспекторами ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. ...1. Так, ... около 01 часа 00 минут на парковке напротив ... новой части г. ...1 Республики Татарстан ими был остановлен автомобиль «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Набиуллина Э.М. у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта. Набиуллин Э.М. прошел освидетельствование на алкотекторе, получен результат 1,127 мг/л., с результатом которого он согласился, о чем был составлен протокол (л.д.22-24, 49-51).

Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. ...1 П.С. от ... об обнаружении в действиях Набиуллина Э.М. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом ... от ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Набиуллин Э.М., при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.4);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которого в организме Набиуллина Э.М. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 1,127 мг/л. (л.д.7);

- протоколом ...06 от ... об административном правонарушении, согласно которого в отношении Набиуллина Э.М. составлен протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8);

- протоколом ...5 от ... о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком ... помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД (л.д.9);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении Набиуллина Э.М. в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.17);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля ...6 изъят диск с видеозаписью от ... из патрульного автомобиля (л.д.20-21);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., согласно которому Набиуллин Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.13);

- протоколом осмотра предметов от ..., проведенного, с участием подозреваемого Набиуллина Э.М. и его защитника, которые в ходе дознания просмотрели видеозапись документирования административного материала, на которой Набиуллин Э.М. опознал себя на видеозаписи, на которой он проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вину в управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения признал. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.44-46, 48);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому произведен осмотр автомобиля «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком ..., который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и храниться на стоянке ГБУ БДД г. ...1 Республики Татарстан (л.д.57-58, 59-60).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Набиуллина Э.М. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наряду с признательными показаниями Набиуллина Э.М. подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ...6, ...1 П.С., а также другими материалами дела.

С учетом поведения Набиуллина Э.М. в судебном заседании, и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Содеянное Набиуллиным Э.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление Набиуллина Э.М.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что Набиуллин Э.М., согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, указав место начала движения транспортного средства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья (наличие заболеваний), и здоровья его близких родственников (наличие у них заболеваний).

Обстоятельств отягчающих наказание по делу суд не усматривает.

Таким образом, поскольку у Набиуллина Э.М. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие суд, при назначении ему наказания, считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимого, его возраст, суд считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому за совершение преступления наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого Набиуллина Э.М. и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания.

Суд считает его соразмерным содеянному, поскольку оно будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренных ст.ст.60, 89 УК РФ, а также целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что автомобиль ««LADA 217230 LADA PRIORA ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» с государственным регистрационным знаком ..., фактически принадлежит подсудимому Набиуллину Э.М., то есть именно он является владельцем данного транспортного средства, которое в свою очередь являлось средством совершения преступления, то в силу ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Набиуллина Э.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Набиуллину Э.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD диск хранить при уголовном деле, автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является Набиуллин Э.М. - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»