Набиуллин Марат Мидхатович

№ 5-2347/2021

УИД 03RS0003-01-2021-009806-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2021 года город Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Набиуллина Марата Мидхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

у с т а н о в и л:

16 июля 2021 года в 01 часов 15 минут Набиуллин М.М. в нарушение Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18 марта 2020 года, № УГ-170 от 12 мая 2020 г. «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» находился в общественном месте по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Пушкина, д. 63, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, а именно: без маски, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 16 июля 2021 года в отношении Набиуллина М.М. составлен протокол об административном правонарушении № 226717.

В судебное заседание Набиуллин М.М. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохожден...

...ии дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении содержит указание на квалификацию действий Набиуллина М.М. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то Указом Главы Республики Башкортостан от 03 апреля 2020 года № УГ-133 должностным лицом, в присутствии Набиуллина М.М. и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Кроме протокола об административном правонарушении, вина Набиуллина М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ подтверждается:

- рапортом должностного лица УУП ОУУП и ПДН ОП №9 УМВД России по г. Уфе,

- письменными объяснениями Набиуллина М.М., где он указал, что находился по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, д. 63 в общественном месте без средств индивидуальной защиты, а именно без медицинской маски, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины Набиуллина М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, при этом его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Режим функционирования «Повышенная готовность» и Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан установлены Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18 марта 2020 года «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Согласно ст. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (в редакции от 12.05.2020 года) граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны: использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Нахождение Набиуллина М.М. в данном общественном месте не подпадает под исключения, предусмотренные Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность».

Набиуллин М.М. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У гражданина Набиуллина М.М. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Учитывая, что правонарушение совершено в сфере обеспечения общественной безопасности, при режиме повышенной готовности, повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Набиуллина Марата Мидхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание административного штрафа размере 1 000 руб.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОП №9 УМВД России по г.Уфе, ИНН: 0276011698, КПП: 027601001, р/с: 40101810100000010001, банк получателя: Отделение Национальный банк по Республике Башкортостан, КБК: 18811601201010601140, БИК: 018073401, ОКТМО: 80701000, УИН: 18880402211002267178.

Согласно с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Зинатуллина И.Ф.

Дело № 2-1009/2021

УИД: 44RS0002-01-2021-001348-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Технострой», Набиуллину М. М., Набиевой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Технострой», Набиуллину М.М., Набиевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Технострой» (заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 06.07.2020, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма лимита – 1 000 000,00 руб., срок действия лимита 91 день (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии, до 09.10.2020 включительно; срок действия кредитного транша: не менее 30 календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита; процентная ставка: 12% годовых за расчетный срок пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита, 24% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее части, целевое использование – пополнение оборотных средств на исполнение государственного или муниципального контакта либо договора, заключенного клиентом по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте (номер извещения: 32009033620, предмет – выполнение работ по капитальному ремонту сетей ЦО и ГВС от ЦТП-701 ул. С.А. Агаша, 16/1 до ж/... ГО г.ж Уфа РБ). Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявления на выдачу транша, подписанного заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru, что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2020 г. и выписками по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Набиевой А.М., Набиуллиным М.М. заключен договора поручительства № от 06.07.2020 г. и № от 06.07.2020 соответственно, в соответствии с которыми поручители обязались в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору о предоставлении кредита и нести солидарную ответственность. 09.10.2020 заемщик не и...

...сполнил обязательства по возврату кредита, допустил просроченную задолженность, в связи с чем 19.03.2021 ему и поручителям были направлены претензии. На момент предъявления иска в суд задолженность заемщиком и поручителями не погашена. На основании вышеизложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Технострой», Набиуллина М.М., Набиевой А.М. задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 06.07.2020 по состоянию на 16.03.2021 года в размере 1 335 642, 66 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 919 640, 24 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.12.2020 по 16.03.2021 включительно по ставке 24% годовых, в размере 61 855, 53 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 10.10.2020 по 16.03.2021, в размере 297 807, 73 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.10.2020 по 16.03.2021 включительно в размере 322, 41руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 31.10.2020 по 16.03.2021 включительно в размере 6 016, 75 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты, начисленные с 17.03.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 919 640, 24 руб. по ставке 24% годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 919 640, 24 руб. с 17.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 14 878,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Демченко З.Г. исковые требования к ООО «Технострой», Набиуллину М.М., Набиевой А.М. поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Технострой» и ответчики Набиуллин М.М., Набиева А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не известны, возражений относительно заявленных требований не представлено.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.07.2020 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Технострой» (заемщик) заключён договор № 57607 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма лимита 1 000 000, 00 руб., срок действия лимита 91 день (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии/установления лимита, срок действия кредитного транша: не менее 30 календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка: 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита, 24% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее частей.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Согласно п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу п. 1.1.7 проценты за пользование кредитом уплачиваются в дату возврата кредита.

Согласно п. 1.1.15 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; а также штраф за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита – 50 000 рублей.

Сумма кредита в полном объеме была перечислена истцом заемщику 10 июля 2020 года на основании заявления на выдачу транша, подписанного заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru, что подтверждается выпиской по ссудному счету, копией платежного поручения № от 10.07.2020 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Набиевой А.М. заключен договор поручительства № от 06.07.2020 г., и договор поручительства между Банком и Набиуллиным М.М. № от 06.07.2020, в соответствии с которыми поручители обязались в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору о предоставлении кредита и нести солидарную ответственность.

Договоры заключены посредством их подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В установленный договором 91-дневный срок (до 09 октября 2020 г.) заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов, допустил просроченную задолженность, в связи с чем 18.03.2021 заемщику и поручителям были направлены претензии.

По состоянию на 16 марта 2021 г. задолженность не погашена и составляет 1 335 642, 66 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 919 640, 24 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.12.2020 по 16.03.2021 включительно по ставке 24% годовых, в размере 61 855, 53 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 10.10.2020 по 16.03.2021, в размере 297 807, 73 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.10.2020 по 16.03.2021 включительно в размере 322, 41руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 31.10.2020 по 16.03.2021 включительно в размере 6 016, 75 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб. 00 коп.

На день рассмотрения дела сведений о погашении долга имеющегося по состоянию на 16 марта 2021 года (в т.ч. частичном), не имеется.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиками не оспорен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиками не представлено.

Таким образом, с ООО «Технострой», Набиуллина М.М. и Набиевой А.М. в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом и пени по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 14 878,00 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ТЕХНОСТРОЙ», Набиуллина М. М., Набиевой А. М. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 06.07.2020 по состоянию на 16.03.2021 включительно в размере 1 335 642 (Один миллион триста тридцать пять тысяч шестьсот сорок два) руб. 66 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 919 640,24 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.12.2020 по 16.03.2021 включительно по ставке 24% годовых в размере 61 855,53 руб., пени на просроченный основной долг в размере 297 807,73 руб. начисленные за период с 10.10.2020 по 16.03.2021 включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.10.2020 по 15.10.2020 включительно в размере 322,41 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 31.10.2020 по 16.03.2021 включительно в размере 6 016,75 руб.; штраф за возникновение просрочки в размере 50 000,00 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ТЕХНОСТРОЙ», Набиуллина М. М., Набиевой А. М. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» проценты, начисленные с 17.03.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 919 640,24 руб. по ставке 24% годовых.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ТЕХНОСТРОЙ», Набиуллина М. М., Набиевой А. М. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 919 640,24 руб. с 17.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ТЕХНОСТРОЙ», Набиуллина М. М., Набиевой А. М. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 878,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года

дело № 5-271/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 02 декабря 2013 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Чернов В.С. (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул.К.Цеткин, 1/2, тел.5-47-70),

при секретаре судебного заседания Мусиной З.З.,

с участием Набиуллина М.М. - лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Набиуллина М.М., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов, Набиуллин М.М. по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, при этом на замечания не реагировал.

В судебном заседании Набиуллин М.М. виновным себя признал, пояснил, что поругался с незнакомым мужчиной.

Изучив и оценив представленные материалы, выслушав Набиуллина М.М., прихожу к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и Набиуллиным М.М. не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов, Набиуллин М.М. по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, при этом на замечания не реагировал.

Вина Набиуллина М.М. в совершении указанного деяния подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ...

...г., объяснениями ФИО2, ФИО1, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Действия Набиуллина М.М. суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Набиуллина М.М. суд находит признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством является совершение его в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с временной изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Набиуллина М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: В.С. Чернов