Соболевская Марина Георгиевна

Дело № 2 – 9057/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Т.В. Черноморец

при секретаре Ю.Н. Гаюновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«02» октября 2015 года

гражданское дело по иску Вставской Т. П. к Гориной Г. Ф., Бурлаковой В. П., Соболевской М. Г., Воронкову О. В., Сербиной Л. В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

у с т а н о в и л:

Вставская Т.П. обратилась в суд с иском к Гориной Г.Ф., Бурлаковой В.П., Соболевской М.Г., Воронкову О.В., Сербиной Л.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

09.06.2015г. на доме было проведено общее собрание собственников в форме совместного присутствия с повесткой дня в которую, среди прочих были включены вопросы о расторжении ранее заключенных договоров с ООО «УК «ЖКХ «Советский» и ООО «УК «Солнечный город» в связи со сменой способа управления многоквартирным домом и выбором управляющей организации ООО «УК «Регионсервис».

На данном собрании отсутствовал установленный законодательством кворум.

01.07.2015г. Сербина Л.В. принесла в ООО «УК «Солнечный город» уведомление о расторжении договорных отношений между собственниками МКД по <адрес> ООО «УК «Солнечный город» с приложением к уведомлению протокола внеочередного общего собрания б/н от 20.06.2015г. Из данного протокола сл...

Показать ещё

...едует, что в период с 10.06.2015г. по 20.06.2015г. якобы проводилось заочное голосование.

Данный протокол составлен с нарушениями действующего законодательства, а именно, не подписан секретарем и председателем собрания (ст. 181.2 ГК РФ).

Не была проведена процедура уведомления собственников о собрании.

Изменена повестка дня в части выбора счетной комиссии.

При этом отсутствовал кворум.

Письменного решения по вопросам вынесенным на заочное голосование истец не получала, в результате была лишена возможности и своих законных прав участия в голосовании и данным протоколом нарушены права истца в выборе управляющей организации.

Следует отметить, что ООО «УК «Регионсервис», которое якобы было выбрано посредством заочного голосования, расположено по адресу: ул. <адрес> Б, что отдалено от дома истца, в отличие от ООО «УК «Солнечный город».

Компания ООО «УК «Солнечный город» исполняет свои обязательства по управлению МКД надлежащим образом, что подтверждается актом проверки <адрес>, которой была проведена по жалобе ответчиков.

За период обслуживания с мая по июнь ООО «УК «Солнечный город» авансировано произвело работы по асфальтированию дворовой территории, косметическому ремонту подъездов.

ООО «УК «Регионсервис» не планирует производить какие-либо работы в кредит.

Таким образом, протокол общего собрания в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует нормам действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44-48 ЖК РФ, просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проходившего в форме заочного голосования оформленного протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчиков солидарно расходы, понесенные по договору на возмездное оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Вставская Т.П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Представитель истца Черняк А.В., действующий на основании доверенности от 23.07.2015г., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом суду пояснил, что решение общего собрания является неправомерным, поскольку не подписано председателем и секретарем. Согласно повестке дня, счетная комиссия состоит из трех человек, а протокол подписали пять человек, в том числе не являющиеся членами счетной комиссии. Кроме того, на собрании не было кворума, поскольку по подсчетам истца, в голосовании приняли участие только 42, 3% собственников. Имеются лица, которые не принимали участия в голосовании, а решение от их имени подписано. Также указал, что на данный момент управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Солнечный город», избранное решением общего собрания, состоявшимся в ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики Воронков О.В., Сербина Л.В., Бурлакова В.П., представитель третьего лица ООО «УК «Солнечный город» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Горина Г.Ф., Соболевская М.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Сербиной Л.В. – адвокат Скворцов С.Ф., действующий на основании ордера от 20.08.2015г., в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Суду прояснил, что оспариваемым решением была избрана счетная комиссия в составе Гориной, Бурлаковой, Соболевской, которые подписали протокол. Этим же решением были избраны в Совет дома Сербина и Воронков, которые также расписались в протоколе. После того, как очное собрание не состоялось, было принято решение о проведении заочного собрания. Опрошенные судом свидетели, в том числе и со стороны истца, поясняли, что видели объявление о проведении общего собрания, либо слышали о нем. Таким образом, порядок уведомления о собрании инициаторами был соблюден. Расчет кворума произведен из площади <данные изъяты> кв.м. (с учетом жилых и нежилых помещений). Кворум составляет 53,8 %. Если исходить только из площади жилых помещений, то кворум составляет 57,8 %. Никаких нарушений при проведении собрания не было допущено.

Представители третьего лица ООО «УК «Регионсервис» Рылова Г.Г., действующая на основании доверенности от 07.04.2015г., в судебном заседании поддержала позицию ответчиков. Суду пояснила, что о проведении собрания собственники помещений были уведомлены своевременно за десять дней. Сообщение размещено ДД.ММ.ГГГГ., данное сообщение информировало о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Собрание в очной форме не состоялось, так как не было кворума, при этом на данном собрании присутствовал сам истец. В этой связи собрание проводилось в заочной форме, с включением в повестку тринадцати вопросов. Путем заочного голосования была избрана счетная комиссия. При проведении собрания в заочной форме выбор секретаря и председателя не является обязательным. Подсчет проводился в квартире ответчика Сербиной, там же находились все материалы. Воронков - это муж Сербиной. Они подписали протокол как собственники квартиры, в которой проводился подсчет голосов. Состав счетной комиссии не изменялся. Доля истца Вставской малозначительна, в связи с чем, не может повлиять на итог голосования. Права Вставской оспариваемым решением не нарушены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец Вставская Т.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ. за №, по праву общей совместной собственности.

Таким образом, истец, являясь собственником жилого помещения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеет право на обращение с соответствующими исковыми требованиями как лицо не принимавшие участие в оспариваемом собрании (голосовании), считающее свои права и законные интересы нарушенными принятым решением.

В силу положений ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу положений ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из материалов дела усматривается, что собственники жилых помещений № и № в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> Бурлакова В.П. и Горина Г.Ф. выступили с инициативой проведения ДД.ММ.ГГГГ. в 19-00 час. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме совместного присутствия собственников помещений, а при отсутствии кворума – проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ. заочного голосования путем принятия решений в письменной форме по той же повестке дня и передаче таких решений по адресу, который указан в сообщении (уведомлении) о проведении общего собрания, что усматривается из представленного в материалы дела сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников (л.д. 167 Т.1).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., созванного по инициативе Бурлаковой В.П., Гориной Г.Ф., начавшегося во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> и продолжившегося в подъезде № в связи с погодными условиями, на собрании присутствовало 25 человек, обладающих <данные изъяты> голосов.

В связи с отсутствием кворума собрание признано несостоявшимся, что явилось основанием для проведения собрания в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ранее размещенным сообщением.

При этом суд отмечает, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ. присутствовала сама истец Вставская Т.П., что свидетельствует о наличии у нее информации как о проведении собрания так и по повестке дня.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., собрание признано правомочно. Кворум имеется (л.д. 10-13 Т.1).

В повестку дня включены вопросы аналогичные вопросам в сообщении о проведении общего собрания:

Выбор счетной комиссии в составе: Горина Г.Ф., <адрес>, Бурлакова В.П., <адрес>, Соболевская М.Г., <адрес>;

Утверждение порядка проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме совместного присутствия собственников помещения для обсуждения вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосовании, а при отсутствии кворума - проведение заочного голосовании путем принятия решения в письменной форме и передачи таких решений по адресу, который указан в сообщении (уведомлении о проведении общего собрания;

Определении способа направления сообщений о проведении общих собраний собственников путем размещения сообщения в доступных местах дома, утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятом общем собрании решении путем вывешивания результатов голосования в доступных местах, определение порядка оформления решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме протоколом и определение места хранения протокола, решения собственников.

Избрание совета многоквартирного <адрес>.

Избрание председателя совета многоквартирного <адрес>.

Выбор способа управления многоквартирного дома.

Расторжение ранее заключенных договоров с ООО «УК ЖКХ «Советский» и ООО «УК «Солнечный город» с ДД.ММ.ГГГГ., в связи со сменой способа управления многоквартирным домом и выбором управляющей организации.

Выбор управляющей организации – ООО «УК «Регионсервис»

Утверждение и заключение договора управления многоквартирного <адрес> между собственниками помещений жилого дома и управляющей организацией ООО «УК «Регионсервис», сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ. на условиях, согласованных сторонами.

О наделении председателя совета многоквартирного <адрес> полномочиями.

Об утверждении размера платы на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> с кв.м., взимаемой с собственников жилых помещений <адрес> по ул<адрес> за содержание и ремонт жилого помещения. В случае не принятия собственниками помещений решения о размере платы на следующий год, применяется размер платы установленный органами местного самоуправления на соответствующий год в соответствии со степенью благоустройства многоквартирного дома с даты введения его в действия.

О наделении полномочиями управляющую организацию на право представления интересов собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Об утверждении порядка внесения собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также нанимателями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, оказывающим соотсветсвующие коммунальные услуги.

Из указанного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений усматривается, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, проводилось в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ., результаты голосования оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного избранной счетной комиссией в составе Гориной Г.Ф., Бурлаковой В.П., Соболевской М.Г., а также Сербиной Л.В., избранной председателем Совета дома, и собственником <адрес>, в которой производился подсчет голосов, Воронковым О.В.

Из содержания протокола следует, что количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – <данные изъяты>.

Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – <данные изъяты> что составляет 55,3 % голосов от числа всех собственников.

Оценивая правомочность соответствующего собрания и соблюдение порядка его проведения с учетом доводов искового заявления, суд отмечает, что при проведении собрания в форме заочного голосования секретарь и председатель собрания не избирались, вследствие чего протокол ими не подписывался. При этом протокол подписан всеми членами счетной комиссии, а также дополнительно лицом избранным председателем Совета дома и собственником жилого помещения, в котором производился подсчет голосов, что, по мнению суда, не является существенным нарушением правил составления протокола.

В материалы дела представлен реестр вручения под роспись собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и бланков решений для голосования, которые были вручены <данные изъяты> собственникам, а также копии принятых собственниками решений с результатами голосования.

В ходе рассмотрения дела судом были опрошены в качестве свидетелей собственники жилых помещений.

Свидетели со стороны ответчика Пушлинцев В.В., Ванин В.И., Сергеева Л.Г. подтвердили свое личное участие в собрании, проводимого в форме заочного голосования, а также наличие извещений о проводимом собрании.

Свидетели со стороны истца Жданова Г.И. и Малютина Е.А. также подтвердили свое участие в заочном голосовании, однако пояснили, что фактически они голосовали против, к чему суд относится критически, учитывая наличие их подписей в решении с отметками о результатах голосования и реестре о вручении бланка голосования.

Свидетели Девяткина Н.А. суду пояснила, что о собрании знала, но участия в нем не принимала, принадлежность подписи в решении ее отцу отрицает.

Изложенное позволяет полагать, что собрание в форме заочного голосования фактически проводилось и о проведении данного собрания собственники были проинформированы.

Оценивая доводы стороны истца об отсутствии кворума при голосовании, суд исходит из того, что согласно п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу положений ст. ст. 45 ЖК РФ, ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из оспариваемого решения усматривается, что подсчет голосов проводился исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома – № кв.м., что соответствует справке № от ДД.ММ.ГГГГ. о технических характеристиках многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В процессе судебного разбирательства сторонами произведены утоненные расчеты кворума, проверив которые, суд полагает более объективным, расчет представленный стороной ответчика.

Доводы стороны истца, о необходимости исключения отдельных долей из голосования, основаны на формальных моментах (голосование за несовершеннолетнего оформлено неправильно, не указан документ, удостоверяющий право собственности и др.) при том, что в процессе судебного разбирательства правомочия лиц, участвующих в голосовании были проверены судом.

Имеющиеся формальные нарушения при оформлении результатов голосования не могут являться основанием для исключения долей собственников из голосования, также как и изменение позиции собственника по существу принятого решения после голосования.

В силу ст. 181. 3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5. если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оценивая правомерность заявленных требований о признании недействительным решения общего собрания, суд отмечает, что исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, существенных нарушений при проведении внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес> по адресу <адрес>, как и отсутствия кворума, не установлено.

Участие истца Вставской Т.П. в заочном голосовании не могло повлиять на его результат. С самостоятельными исковыми требованиями на предмет спора никто из собственников помещений многоквартирного дома больше не обратился.

Более того, на момент рассмотрения дела оспариваемое решение уже утратило свою актуальность, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе истца Вставской Т.П. было проведено еще одно внеочередное общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома в форме заочного голосования, на котором собственниками данного дома были приняты решения, в том числе о расторжении договорных отношений с ООО «Регионсервис» и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Солнечный город», сведения о котором внесены в реестр лицензий <адрес>, что следует из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение Вставской Т.П. (л.д. 119-121 Т.1).

С учетом изложенного достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не усмотрено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд отмечает, что в силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, регламентирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, основания для возмещения понесенных истцом судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Вставской Т. П. к Гориной Г. Ф., Бурлаковой В. П., Соболевской М. Г., Воронкову О. В., Сербиной Л. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проходившего в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2015 года.

решение вступило в законную силу 20.01.2016

Свернуть