Вставская Татьяна Павловна

Дело № 2 – 9057/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Т.В. Черноморец

при секретаре Ю.Н. Гаюновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«02» октября 2015 года

гражданское дело по иску Вставской Т. П. к Гориной Г. Ф., Бурлаковой В. П., Соболевской М. Г., Воронкову О. В., Сербиной Л. В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

у с т а н о в и л:

Вставская Т.П. обратилась в суд с иском к Гориной Г.Ф., Бурлаковой В.П., Соболевской М.Г., Воронкову О.В., Сербиной Л.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

09.06.2015г. на доме было проведено общее собрание собственников в форме совместного присутствия с повесткой дня в которую, среди прочих были включены вопросы о расторжении ранее заключенных договоров с ООО «УК «ЖКХ «Советский» и ООО «УК «Солнечный город» в связи со сменой способа управления многоквартирным домом и выбором управляющей организации ООО «УК «Регионсервис».

На данном собрании отсутствовал установленный законодательством кворум.

01.07.2015г. Сербина Л.В. принесла в ООО «УК «Солнечный город» уведомление о расторжении договорных отношений между собственниками МКД по <адрес> ООО «УК «Солнечный город» с приложением к уведомлению протокола внеочередного общего собрания б/н от 20.06.2015г. Из данного протокола сл...

Показать ещё

...едует, что в период с 10.06.2015г. по 20.06.2015г. якобы проводилось заочное голосование.

Данный протокол составлен с нарушениями действующего законодательства, а именно, не подписан секретарем и председателем собрания (ст. 181.2 ГК РФ).

Не была проведена процедура уведомления собственников о собрании.

Изменена повестка дня в части выбора счетной комиссии.

При этом отсутствовал кворум.

Письменного решения по вопросам вынесенным на заочное голосование истец не получала, в результате была лишена возможности и своих законных прав участия в голосовании и данным протоколом нарушены права истца в выборе управляющей организации.

Следует отметить, что ООО «УК «Регионсервис», которое якобы было выбрано посредством заочного голосования, расположено по адресу: ул. <адрес> Б, что отдалено от дома истца, в отличие от ООО «УК «Солнечный город».

Компания ООО «УК «Солнечный город» исполняет свои обязательства по управлению МКД надлежащим образом, что подтверждается актом проверки <адрес>, которой была проведена по жалобе ответчиков.

За период обслуживания с мая по июнь ООО «УК «Солнечный город» авансировано произвело работы по асфальтированию дворовой территории, косметическому ремонту подъездов.

ООО «УК «Регионсервис» не планирует производить какие-либо работы в кредит.

Таким образом, протокол общего собрания в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует нормам действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44-48 ЖК РФ, просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проходившего в форме заочного голосования оформленного протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчиков солидарно расходы, понесенные по договору на возмездное оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Вставская Т.П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Представитель истца Черняк А.В., действующий на основании доверенности от 23.07.2015г., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом суду пояснил, что решение общего собрания является неправомерным, поскольку не подписано председателем и секретарем. Согласно повестке дня, счетная комиссия состоит из трех человек, а протокол подписали пять человек, в том числе не являющиеся членами счетной комиссии. Кроме того, на собрании не было кворума, поскольку по подсчетам истца, в голосовании приняли участие только 42, 3% собственников. Имеются лица, которые не принимали участия в голосовании, а решение от их имени подписано. Также указал, что на данный момент управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Солнечный город», избранное решением общего собрания, состоявшимся в ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики Воронков О.В., Сербина Л.В., Бурлакова В.П., представитель третьего лица ООО «УК «Солнечный город» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Горина Г.Ф., Соболевская М.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Сербиной Л.В. – адвокат Скворцов С.Ф., действующий на основании ордера от 20.08.2015г., в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Суду прояснил, что оспариваемым решением была избрана счетная комиссия в составе Гориной, Бурлаковой, Соболевской, которые подписали протокол. Этим же решением были избраны в Совет дома Сербина и Воронков, которые также расписались в протоколе. После того, как очное собрание не состоялось, было принято решение о проведении заочного собрания. Опрошенные судом свидетели, в том числе и со стороны истца, поясняли, что видели объявление о проведении общего собрания, либо слышали о нем. Таким образом, порядок уведомления о собрании инициаторами был соблюден. Расчет кворума произведен из площади <данные изъяты> кв.м. (с учетом жилых и нежилых помещений). Кворум составляет 53,8 %. Если исходить только из площади жилых помещений, то кворум составляет 57,8 %. Никаких нарушений при проведении собрания не было допущено.

Представители третьего лица ООО «УК «Регионсервис» Рылова Г.Г., действующая на основании доверенности от 07.04.2015г., в судебном заседании поддержала позицию ответчиков. Суду пояснила, что о проведении собрания собственники помещений были уведомлены своевременно за десять дней. Сообщение размещено ДД.ММ.ГГГГ., данное сообщение информировало о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Собрание в очной форме не состоялось, так как не было кворума, при этом на данном собрании присутствовал сам истец. В этой связи собрание проводилось в заочной форме, с включением в повестку тринадцати вопросов. Путем заочного голосования была избрана счетная комиссия. При проведении собрания в заочной форме выбор секретаря и председателя не является обязательным. Подсчет проводился в квартире ответчика Сербиной, там же находились все материалы. Воронков - это муж Сербиной. Они подписали протокол как собственники квартиры, в которой проводился подсчет голосов. Состав счетной комиссии не изменялся. Доля истца Вставской малозначительна, в связи с чем, не может повлиять на итог голосования. Права Вставской оспариваемым решением не нарушены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец Вставская Т.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ. за №, по праву общей совместной собственности.

Таким образом, истец, являясь собственником жилого помещения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеет право на обращение с соответствующими исковыми требованиями как лицо не принимавшие участие в оспариваемом собрании (голосовании), считающее свои права и законные интересы нарушенными принятым решением.

В силу положений ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу положений ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из материалов дела усматривается, что собственники жилых помещений № и № в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> Бурлакова В.П. и Горина Г.Ф. выступили с инициативой проведения ДД.ММ.ГГГГ. в 19-00 час. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме совместного присутствия собственников помещений, а при отсутствии кворума – проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ. заочного голосования путем принятия решений в письменной форме по той же повестке дня и передаче таких решений по адресу, который указан в сообщении (уведомлении) о проведении общего собрания, что усматривается из представленного в материалы дела сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников (л.д. 167 Т.1).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., созванного по инициативе Бурлаковой В.П., Гориной Г.Ф., начавшегося во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> и продолжившегося в подъезде № в связи с погодными условиями, на собрании присутствовало 25 человек, обладающих <данные изъяты> голосов.

В связи с отсутствием кворума собрание признано несостоявшимся, что явилось основанием для проведения собрания в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ранее размещенным сообщением.

При этом суд отмечает, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ. присутствовала сама истец Вставская Т.П., что свидетельствует о наличии у нее информации как о проведении собрания так и по повестке дня.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., собрание признано правомочно. Кворум имеется (л.д. 10-13 Т.1).

В повестку дня включены вопросы аналогичные вопросам в сообщении о проведении общего собрания:

Выбор счетной комиссии в составе: Горина Г.Ф., <адрес>, Бурлакова В.П., <адрес>, Соболевская М.Г., <адрес>;

Утверждение порядка проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме совместного присутствия собственников помещения для обсуждения вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосовании, а при отсутствии кворума - проведение заочного голосовании путем принятия решения в письменной форме и передачи таких решений по адресу, который указан в сообщении (уведомлении о проведении общего собрания;

Определении способа направления сообщений о проведении общих собраний собственников путем размещения сообщения в доступных местах дома, утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятом общем собрании решении путем вывешивания результатов голосования в доступных местах, определение порядка оформления решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме протоколом и определение места хранения протокола, решения собственников.

Избрание совета многоквартирного <адрес>.

Избрание председателя совета многоквартирного <адрес>.

Выбор способа управления многоквартирного дома.

Расторжение ранее заключенных договоров с ООО «УК ЖКХ «Советский» и ООО «УК «Солнечный город» с ДД.ММ.ГГГГ., в связи со сменой способа управления многоквартирным домом и выбором управляющей организации.

Выбор управляющей организации – ООО «УК «Регионсервис»

Утверждение и заключение договора управления многоквартирного <адрес> между собственниками помещений жилого дома и управляющей организацией ООО «УК «Регионсервис», сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ. на условиях, согласованных сторонами.

О наделении председателя совета многоквартирного <адрес> полномочиями.

Об утверждении размера платы на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> с кв.м., взимаемой с собственников жилых помещений <адрес> по ул<адрес> за содержание и ремонт жилого помещения. В случае не принятия собственниками помещений решения о размере платы на следующий год, применяется размер платы установленный органами местного самоуправления на соответствующий год в соответствии со степенью благоустройства многоквартирного дома с даты введения его в действия.

О наделении полномочиями управляющую организацию на право представления интересов собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Об утверждении порядка внесения собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также нанимателями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, оказывающим соотсветсвующие коммунальные услуги.

Из указанного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений усматривается, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, проводилось в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ., результаты голосования оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного избранной счетной комиссией в составе Гориной Г.Ф., Бурлаковой В.П., Соболевской М.Г., а также Сербиной Л.В., избранной председателем Совета дома, и собственником <адрес>, в которой производился подсчет голосов, Воронковым О.В.

Из содержания протокола следует, что количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – <данные изъяты>.

Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – <данные изъяты> что составляет 55,3 % голосов от числа всех собственников.

Оценивая правомочность соответствующего собрания и соблюдение порядка его проведения с учетом доводов искового заявления, суд отмечает, что при проведении собрания в форме заочного голосования секретарь и председатель собрания не избирались, вследствие чего протокол ими не подписывался. При этом протокол подписан всеми членами счетной комиссии, а также дополнительно лицом избранным председателем Совета дома и собственником жилого помещения, в котором производился подсчет голосов, что, по мнению суда, не является существенным нарушением правил составления протокола.

В материалы дела представлен реестр вручения под роспись собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и бланков решений для голосования, которые были вручены <данные изъяты> собственникам, а также копии принятых собственниками решений с результатами голосования.

В ходе рассмотрения дела судом были опрошены в качестве свидетелей собственники жилых помещений.

Свидетели со стороны ответчика Пушлинцев В.В., Ванин В.И., Сергеева Л.Г. подтвердили свое личное участие в собрании, проводимого в форме заочного голосования, а также наличие извещений о проводимом собрании.

Свидетели со стороны истца Жданова Г.И. и Малютина Е.А. также подтвердили свое участие в заочном голосовании, однако пояснили, что фактически они голосовали против, к чему суд относится критически, учитывая наличие их подписей в решении с отметками о результатах голосования и реестре о вручении бланка голосования.

Свидетели Девяткина Н.А. суду пояснила, что о собрании знала, но участия в нем не принимала, принадлежность подписи в решении ее отцу отрицает.

Изложенное позволяет полагать, что собрание в форме заочного голосования фактически проводилось и о проведении данного собрания собственники были проинформированы.

Оценивая доводы стороны истца об отсутствии кворума при голосовании, суд исходит из того, что согласно п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу положений ст. ст. 45 ЖК РФ, ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из оспариваемого решения усматривается, что подсчет голосов проводился исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома – № кв.м., что соответствует справке № от ДД.ММ.ГГГГ. о технических характеристиках многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В процессе судебного разбирательства сторонами произведены утоненные расчеты кворума, проверив которые, суд полагает более объективным, расчет представленный стороной ответчика.

Доводы стороны истца, о необходимости исключения отдельных долей из голосования, основаны на формальных моментах (голосование за несовершеннолетнего оформлено неправильно, не указан документ, удостоверяющий право собственности и др.) при том, что в процессе судебного разбирательства правомочия лиц, участвующих в голосовании были проверены судом.

Имеющиеся формальные нарушения при оформлении результатов голосования не могут являться основанием для исключения долей собственников из голосования, также как и изменение позиции собственника по существу принятого решения после голосования.

В силу ст. 181. 3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5. если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оценивая правомерность заявленных требований о признании недействительным решения общего собрания, суд отмечает, что исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, существенных нарушений при проведении внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес> по адресу <адрес>, как и отсутствия кворума, не установлено.

Участие истца Вставской Т.П. в заочном голосовании не могло повлиять на его результат. С самостоятельными исковыми требованиями на предмет спора никто из собственников помещений многоквартирного дома больше не обратился.

Более того, на момент рассмотрения дела оспариваемое решение уже утратило свою актуальность, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе истца Вставской Т.П. было проведено еще одно внеочередное общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома в форме заочного голосования, на котором собственниками данного дома были приняты решения, в том числе о расторжении договорных отношений с ООО «Регионсервис» и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Солнечный город», сведения о котором внесены в реестр лицензий <адрес>, что следует из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение Вставской Т.П. (л.д. 119-121 Т.1).

С учетом изложенного достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не усмотрено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд отмечает, что в силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, регламентирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, основания для возмещения понесенных истцом судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Вставской Т. П. к Гориной Г. Ф., Бурлаковой В. П., Соболевской М. Г., Воронкову О. В., Сербиной Л. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проходившего в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2015 года.

решение вступило в законную силу 20.01.2016

Свернуть

Дело № 2-10493/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 ноября 2015 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего

судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Галайдиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Сербиной Л. В. к Вставской Т. П. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Сербина Л.В. обратились в суд с требованием к Вставской Т.П. о признании решений внеочередных собраний собственников помещений в жилом многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколами, недействительными.

В обоснование требований истцы указала, что являются собственником помещения многоквартирного <адрес> - собственник <адрес>.

В <адрес> года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме на котором истец присутствовала. На указанном собрании не принимались решения, указанные в протоколе, в том числе решение об избрании управляющей компанией «УК «Солнечный город».

ДД.ММ.ГГГГ в форме совместного присутствия, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором решен один из вопросов об избрании управляющей компанией ООО «УК «РЕГИОНСЕРВИС». По итогам указанного собрания был подписан договор управления многоквартирным домом.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «РЕГИОНСЕРВИС» поступило письмо от ООО «Управляющая компания «Солнечный город», к которому приложена копия протокола ...

Показать ещё

...общего собрания якобы прошедшего с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не была уведомлена о данном собрании.

Считает, что сведения о количестве собственников помещений, принимавших участие в собраниях, датированных с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ недостоверны, при их проведении отсутствовал необходимый кворум. Кроме того, считает, что при проведения собрания нарушена процедура уведомления о дне и дате проведения собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ЖК РФ, просила признать решения внеочередных собраний собственников помещений в жилом многоквартирном доме оформленных протоколами, недействительными.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Поддержала уточненные подсчеты кворума при принятии оспариваемых решений собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель третьего лица – ООО «УК «РЕГИОНСЕРВИС» доводы истца поддержала.

Ответчик Вставская Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, против чего не возражали участники процесса.

Представитель третьего лица ООО «УК «Солнечный город» исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном расчета кворума.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Медведева Е.В., Цырульникова А.Ю., Сачук А.Ю., Орел Н.А., Солдатов Б.В., Солдатова Т.П., Сергеева А.Г., Торговкина Н.И., которые показали, что не подписывали бюллетени голосования, представленные ответчиком.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Сербина Л.В. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.

Вставская Т.П. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.

Статьи 45 - 47 ЖК РФ регулируют порядок проведения общего собрания собственников помещений и порядок его обжалования.

В силу ч.2 ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4,5 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> Вставской Т.П. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, решение которого оформлено протоколом № (л.д. 11-12).

По результатам голосования на указанном собрании приняты решения 6195,6 кв.м.

Вместе с тем, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на собрании по следующим основаниям.

№ кв.

Состав собственников

Регистрация права собственности

Кол-во квадратных метров

Кол-во

Квадратных

Метров принявших участие в голосовании

Возражение/ согласие с замечаниями Истца

№

Мишева М.Ф.

БТИ рег. Удост № от ДД.ММ.ГГГГ

60,3

Мишева М.Ф. не принимала участие в голосовании, поскольку в бюллетене голосования указана Мишева Н.Ф.

№

Гордеева Н.П.

Росреестр

50,5

50,5

спора нет

№

Мальцева О.В.

Росреестр

63,6

63,6

спора нет

Мальцев А.А.

спора нет

№

Малютина Е.А.

Росреестр

60,3

60,3

спора нет

№

Чесак А.В.

Росреестр

59,8

59,8

спора нет

Чесак О.С.

спора нет

№

Авазов Ч.Х.

БТИ

Рег удост № от ДД.ММ.ГГГГ

60,3

60,3

спора нет

Авазова В.Н.

спора нет

№

Горностаев А.И.

Росреестр

25,25

голосовала только Дубенчук ЖВ.

Дубенчук Ж.В.

25,25

25,25

№

Миллер Н.В.

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

№

Чурилов А.А.

Росреестр

60,3

60,3

спора нет

№

Коротких С.П.

Росреестр

62,8

62,8

спора нет

Коротких П.С.

спора нет

Коротких В.С.

спора нет

Коротких Г.И.

спора нет

№

Сачук А.Ю

Росреестр

51,6

Площадь подлежит исключению из подсчета, поскольку собственник в судебном заседании не подтвердил подпись

№

Завалий А.Е.

Росреестр

59,8

59,8

спора нет

Завалий Е.Г.

спора нет

Зонова Т.Г.

спора нет

№

Бахта О.В.

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

№

Колевид В.Н.

БТИ рег. Удост № от ДД.ММ.ГГГГ

60,3

60,3

спора нет

№

Шелудякова Н.П.

Росреестр

45,2

45,2

спора нет

№

Кобылецкий А.М.

БТИ договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

60,3

60,3

спора нет

№

Кулаженко Е.С.

Росреестр

30,3

30,3

Собственник принимал участие в голосовании, есть подпись

№

Торговкин Ю.В.

Росреестр

59,5

29,9

л.д. 120 – собственность ? доли

№

Жданова Г.И.

Росреестр

60,3

60,3

спора нет

№

Ясиновская К.Ф.

БТИ рег удост № от ДД.ММ.ГГГГ

43,2

43,2

спора нет

№

Конакова Н.А.

Росреестр

63,6

63,6

спора нет

№

Байков А.О.

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

№

Портнягина Е.Н

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

№

Шнайдер Л.В.

Росреестр

60,3

59,9

л.д. 125 площадь зарегистрированная

№

Гусельников Н.М.

Росреестр

60,3

60,3

спора нет

Гусельникова В.А.

Гусельников Я.С.

№

Сорсембаев С.М.

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

Сорсембаева Г.Н.

Корытина Ж.С.

Николаенко А.С.

№

Зайцев Д.С.

Росреестр

59,5

59,5

голосовал наследник по закону в соответствии с положениями ГК РФ, считается принявшей наследство, поскольку зарегистрирована в жилом помещении и, следовательно, возникло право собственности.

№

Дмитриева В.И.

Росреестр

60,3

60,3

спора нет

№

Кречун Е.И.

Росреестр

45

45

спора нет

№

Чащина А.А.

Росреестр

60,3

60,3

спора нет

№

Радаева В.А.

Росреестр

45,2

45,2

спора нет

Радаев Д.А

спора нет

№

Новикова Н.Г.

Росреестр

45,1

45,1

Замечание Истца формальное, произошла описка собственника при голосовании.

№

Турутина Л.В.

Росреестр

59,5

59,5

спора нет

№

Васильков Ю.П.

Росреестр

10,3

27,4

спора нет

Васильков С.Ю.

17,1

спора нет

Дашковская Т.В.

спора нет

№

Комарова В.В.

Росреестр

61,8

61,8

№

Чикин А.И.

БТИ рег.удост № от ДД.ММ.ГГГГ

60,3

60,3

общая совместная собственность

№

Петров С.Г.

Росреестр

45,2

45,2

спора нет

№

Егоров В.К.

БТИ рег. Удост. № от ДД.ММ.ГГГГ

59,5

59,5

общая совместная собственность

№

Аносова Т.С.

Росреестр

60,3

60,3

спора нет

Аносов В.К.

Аносова Ю.В.

№

Литвиненко Т.С.

Росреестр

45,2

45,2

спора нет

№

Янцен Л.В.

Росреестр

45,1

45,1

спора нет

№

Баширова Т.А.

Росреестр

62,0

62,0

спора нет

№

Мананникова Т.И.

Росреестр

61,5

61,5

спора нет

Мананникова М.С.

Мананников М.С.

№

Ивашкин Е.В.

Росреестр

59,5

59,5

спора нет

№

Луньков В.Ю.

БТИ дог.купли продажи от 05.04.94

59,5

59,5

спора нет

№

Пусева Л.В.

БТИ рег. Удост № от ДД.ММ.ГГГГ

43,2

43,2

спора нет

№

Девяткин А.В.

Росреестр

43,2

32,4

не принимала участие в голосовании Девяткина В.Д. (10,8 кв.м.)

Девяткина Н.А.

Девяткина Т.С.

Девяткина В.Д

№

Покальчук С.Б.

БТИ рег.удост № от ДД.ММ.ГГГГ

60,3

60,3

собственники голосовали – имеется реестр

Покальчук Г.М.

№

Ваганова Г.А.

Росреестр

44,8

44,8

спора нет

№

Безродная Л.Ф.

БТИ рег удост № от ДД.ММ.ГГГГ

60,3

60,3

общая совместная собственность, проголосовала один из сособственников Безродная Л.Ф.

№

Семин Г.Л.

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

№

Коновалова Ф.А.

БТИ рег. Удост № от ДД.ММ.ГГГГ

59,5

59,5

общая совместная собственность,

Коновалов Л.С.

Коновалов А.Л.

№

Сергиенко Л.П.

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

№

Патрушев Д.А

БТИ рег. Удост № от ДД.ММ.ГГГГ

43,2

43,2

спора нет

Патрушева О.К.

№

Рогозюк А.Г.

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

№

Конохова И.Н.

Росреестр

61,9

61,9

л.д. 83 проголосовал собственник

№

Насонов А.В.

Росреестр

45,2

45,2

спора нет

№

Орел Н.А.

Росреестр

30,4

Площадь исключена из подсчета, поскольку собственник не подтвердил подпись в с/з.

№

Макарьев В.Е.

Росреестр

60,3

л.д. 73 голосовал не собственник – Макарьев М.Е.

№

Кашбулин М.Б.

Росреестр

59,5

59,5

Собственник проголосовал, есть лист.

№

Федотов Д.Н.

Росреестр

62,0

62,0

спора нет

Федотова В.Д.

спора нет

№

Калеев А.В.

БТИ договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

59,5

59,5

спора нет

№

Кликушина В.Д.

Росреестр

60,3

не принимала участие в голосовании Кликушина В.Д.

спора нет

Голубева Т.Н. 1/3

20,1

№

Филатов С.А.

БТИ рег. Удост

№ от ДД.ММ.ГГГГ

69,5

69,5

общая совместная собственность

Филатов А.Д.

Филатова Е.Ф.

№

Иванова З.Д.

БТИ рег. Удост № от ДД.ММ.ГГГГ

60,3

60,3

спора нет

Иванов Н.И.

№

Киласьев А.С.

БТИ рег. Удост № от ДД.ММ.ГГГГ

59,5

59,5

спора нет

Киласьева Е.М.

№

Попов А.Ю.

Росреестр

43,2

10,8

принимал участие в голосовании собственник только 1/3 доли (л.д. 132) Попов Д.Ю.

спора нет

Попов Д.Ю.

Попова И.Н.

№

Юрина Т.Н.

Росреестр

32,3

32,3

спора нет

№

Сергеева Л.Г.

Росреестр

60,3

Площадь исключена из подсчета, собственник подпись не подтвердил в с/з

№

Цырульникова А.Ю.

Росреестр

43,2

Площадь исключена из подсчета, собственник подпись не подтвердил в с/з

№

Шепета О.Ю.

Росреестр

43,2

32,4

исключению подлежит 10,8 кв. м. – ? доля в праве Шепета О.Ю., поскольку голосовала Козлова О.Ю., что не соответствует зарегистрированному праву за Шепета О.Ю. еще в 2007 году (л.д. 108)

Козлов Ю.В.

Козлов Д.Ю.

Козлова Г.И.

№

Дашкевич М.Е.

Росреестр

60,3

60,3

спора нет

№

Ковригин А.В.

БТИ рег. Удост. № от ДД.ММ.ГГГГ

59,5

59,5

Собственник проголосовал, имела место ошибка истца

№

Тимофеева Е.Д.

Росреестр

62,8

62,8

Тимофеева М.А. принимала участие в голосовании, истец неверно разобрался в почерке.

Тимофеева М.А.

№

Ганус Л.А.

БТИ рег удост № от ДД.ММ.ГГГГ

59,5

59,5

спора нет

№

Киприна А.А.

Росреестр

60,3

60,3

Собственник проголосовал, имела место ошибка истца.

№

Кабанов В.М.

БТИ рег. Удост № от ДД.ММ.ГГГГ

43,2

43,2

голосовал собственник, есть лист, ошибка истца. Общая совместная собственность

№

Боярская В.И.

Росреестр

60,3

60,3

спора нет

№

Болтенков А.В.

Росреестр

62,1

62,1

спора нет

Болтенкова Н.В.

№

Пономарева Г.П.

Росреестр

45,1

45,1

Собственник проголосовал, имела место ошибка истца при подсчете.

№

Ходунай И.П.

Росреестр

45,1

45,1

спора нет

№

Антоненко Л.Н.

БТИ рег.удост № от ДД.ММ.ГГГГ

60,3

60,3

общая совместная собственность

Антоненко А.Н.

Антоненко О.А.( по браку Рыженкова А.А.)

№

Солдатова Т.П.

Росреестр

62,8

Площадь исключена из подсчета, собственник не подтвердил подпись в с/з

Солдатов Б.В.

Фомичева А.С.

№

Корыткин В.Ю.

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

№

Юркова Н.С.

БТИ рег. Удост № от ДД.ММ.ГГГГ

60,3

60,3

Собственник проголосовал, имела место опечатка при подготовке расчета.

Юрков А.П.

№

Привалов А.Н.

Росреестр

62,2

62,2

Привалова Ю.И.

спора нет

№

Косенок В.А.

Росреестр

15,03

45,1

спора нет

Косенок Л.Л.

Росреестр

15,03

Косенок А.В.

Росреестр

15,03

№

Ионина А.И.

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

№

Вышеславская В.И.

Росреестр

60,3

60,3

Собственники проголосовали (л.д. 124-125), имела место ошибка истца при подсчете.

Вышеславский А.В.

Вышеславский В.П.

№

Чибирина А.И.

Росреестр

59,5

59,5

Собственники проголосовали, есть лист (л.д. 136).

Чибирина О.Ю.

Чибирин М.Ю.

№

Корытин Е.В.

Росреестр

43,2

26,2

голосовал один сособственник (1/2) л.д. 117, спора нет

№

Кулаженко А.Е.

Росреестр

60,3

60,3

Собственник проголосовал (от имени собственника несовершеннолетнего голосовала мать) л.д. 113.

Кулаженко М.В.

Шайков В.Г.

Шайкова Т.Г.

№

Вставская Т.П.

БТИ Рег.удост № от ДД.ММ.ГГГГ

59,5

59,5

Вставский В.Б.

спора нет

№

Судорженко Е.А.

Росреестр

45,1

45,1

Собственник проголосовал (л.д. 147).

№

Романова И.К.

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

№

Алексеев В.В.

Росреестр

60,3

60,3

Замечание Истца носит формальный характер. Собственники проголосовали по двум позициям только в 4-м вопросе.

Алексеева Н.Л.

№

Чернакова А.Г.

Росреестр

60,4

60,4

спора нет

№

Ткаченко Н.Н.

БТИ рег.удост № от ДД.ММ.ГГГГ

43,2

43,2

Ткаченко Л.В.

спора нет

№

Иванова Е.Н.

Росреестр

46,8

46,8

Иванов Н.Ф.

спора нет

Иванов В.Н.

№

Григорьев В.В.

Росреестр

50,5

50,5

спора нет

№

Боющенко Н.А.

БТИ рег.удост № от ДД.ММ.ГГГГ

60,3

60,3

общая совместная собственность

№

Сидорова В.И.

Росреестр

43,2

37,8

спора нет. Исключена площадь доли 1/8 – Сидорова М.В.

Сидорова М.В.

№

Жукова О.О.

Росреестр

43,2

43,2

Жукова Н.Н.

спора нет

Жуков М.О.

№

Носачев А.С.

БТИ рег.удост № от ДД.ММ.ГГГГ

50,5

50,5

Носачева О.В.

№

Руди Н.Е.

Росреестр

60,3

Площадь исключена из подсчета, собственник не подтвердил в с/з подписи

Медведева Е.В.

Медведев М.И.

Иванищев М.В.

Руди А.В.

№

Серов А.И.

БТИ рег удост № от ДД.ММ.ГГГГ

43,2

43,2

спора нет

Серова Н.Е.

№

Чернобай А.И.

БТИ рег удост № от ДД.ММ.ГГГГ

59,8

59,8

общая совместная собственность

№

Алехина С.В.

БТИ дог. Купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

50,5

50,5

Алехин О.И.

спора нет

№

Лукьянченко И.Г.

Росреестр

60,3

60,3

спора нет

№

Чариков О.В.

Росреестр

43,3

43,2

спора нет

№

Попов А.Ю.

Росреестр

59,8

59,8

спора нет

№

Гайсина Н.М.

БТИ

50,5

25,25

Собственник проголосовал ? долей – 25,25. ответчиком доказательств собственности всей квартиры не представлено

№

Волосян А.М.

БТИ рег. Удост № от ДД.ММ.ГГГГ

60,3

60,3

спора нет

№

Бертенев Е.В.

Росреестр

45

45

спора нет

Бертенева Е.Б.

№

Астис А.Р.

Росреестр

64,1

голосовали иные лица (л.д. 137)

Астис Н.А.

Астис Р.О.

№

Решетникова О.А.

Росреестр

51,5

51,5

спора нет

№

Кравченко А.Н.

Росреестр

62,6

62,6

спора нет

Кравченко Г.В.

Беликов В.А.

№

Бунакаля А.В.

Росреестр

45,1

45,1

спора нет

Бунакаля Д.А.

№

Гопанчук Л.Н.

БТИ рег.удост № от ДД.ММ.ГГГГ

59,8

59,8

Гопанчук Л.Н. принимала участие в голосовании, истец неверно разобрался в почерке.

№

Козиная И.Ф

Росреестр

51,6

51,6

спора нет

Козиная Г.И.

Козиная А.Ф.

Козиной Ф.Ф.

№

Борисов В.И.

Росреестр

51,6

51,6

Борисова Т.А.

Борисова В.В.

№

Боярская Н.А.

БТИ дог. Купли № от ДД.ММ.ГГГГ

43,2

Собственник не принимал участие в голосовании голосовал иной человек

№

Кочережко Л.В.

Росреестр

59,8

59,8

спора нет

Сайфутдинов К.Р.

№

Прохорова Л.П.

Росреестр

51,5

51,5

спора нет

№

Ткач Н.И.

Росреестр

60,3

60,3

спора нет

№

Милютин А.В.

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

Милютин В.А

№

Литовкин А.А.

Росреестр

50,5

50,5

спора нет

Литовкина Л.В.

№

Рыбалко-Шрейдер О.В.

Росреестр

60,3

30,15

Проголосовал 1 собственник л.д. 117

№

Доморжицкий С.Н.

Росреестр

43,2

в бюллетене голосования расписались Доморжицкий С.М. за себя и Доморжицкую Э.С. и Доморжицкая с неопределенными инициалами.

ответчик не представил доказательств, что голосовали собственники

Доморжицкая А.В.

Доморжицкая Е.С.

№

Мартынова Н.А.

Росреестр

59,8

29,9

голосовал один сособственник

№

Туркина С.В.

Росреестр

51,5

51,5

Итого:12 012,4

5961,45

Таким образом, с учетом отсутствия кворума (приняло участи в собрании 49,62% собственников) указанное собрание и протокол общего собрания подлежат признанию недействительным.

Доводы представителя истцов относительно неверного исчисления квадратных метров при подсчете голосов, лиц проголосовавших от имени сособственников квартир №№ суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 253 ГК РФ Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Учитывая, что участники общей совместной собственности на указанные выше помещения не оспорили решение сособственников помещений, следовательно, указанные решения (участие в голосовании собрания собственников помещений) является одобренным, признанным и соответствующим закону.

Доводы ответчика о том, что лицами, участвующими в голосовании неверно ошибочно указаны инициалы имени и отчества (№), суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств указанного суду не представлено.

Более того, в соответствии со ст. 48 ЖК РФ 5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании.

Таким образом, законодатель определенно установил необходимость удостоверения личности собственника, принявшего участие в голосовании, отсутствие указанных данных или указание их неверно позволяет сделать суду вывод о подписании бюллетеня иным лицом, не являющимся собственником жилого помещения.

Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в обоснование возражений по заявленным требованиям не представлено (в том числе показаний лиц, сведения о голосовании которых внесены неверно).

С 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> Вставской Т.П. было проведено внеочередное собрание собственником помещений в многоквартирном <адрес> решение которого оформлено протоколом № (л.д. 13).

О проведении общего собрания собственников дома жители были уведомлены посредством размещения объявления, представленного в судебное заседание ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей

<адрес> многоквартирного дома составляет 12 012,4 кв.м. В собрании приняли участие собственники кв.м. от общей площади дома, что составляет 66,7 5 от общего количества голосов, что подтверждается следующими расчетами

№ кв.

Состав собственников

Регистрация права собственности

Кол-во квадратных метров

Кол-во

Квадратных

Метров принявших участие в голосовании

Возражение / согласие с замечаниями

Истца

№

Мишева М.Ф.

БТИ рег. Удост № от ДД.ММ.ГГГГ

60,3

60,3

Верная площадь подсчета 20,1 кв.м.

№

Гордеева Н.П.

Росреестр

50,5

50,5

спора нет

№

Мальцева О.В.

Росреестр

63,6

63,6

спора нет

Мальцев А.А.

№

Малютина Е.А.

Росреестр

60,3

60,3

спора нет

№

Чесак А.В.

Росреестр

59,8

59,8

спора нет

Чесак О.С.

№

Авазов Ч.Х.

БТИ

Рег удост № от ДД.ММ.ГГГГ

60,3

60,3

спора нет

Авазова В.Н.

№

Горностаев А.И.

Росреестр

25,25

спора нет

Дубенчук Ж.В.

25,25

25,25

№

Миллер Н.В.

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

№

Чурилов А.А.

Росреестр

60,3

60,3

Собственник принимал участие в голосовании, истцом не представлено доказательств подписания бюллетеня иным лицом

№

Коротких С.П.

Росреестр

62,8

62,8

спора нет

Коротких П.С.

Коротких В.С.

Коротких Г.И.

№

Сачук А.Ю

Росреестр

51,6

Площадь подлежит исключению из подсчета, собственник не подтвердил факт подписания бюллетеня в с/з

№

Завалий А.Е.

Росреестр

59,8

59,8

спора нет

Завалий Е.Г.

Зонова Т.Г.

№

Бахта О.В.

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

№

Колевид В.Н.

БТИ рег. Удост № от ДД.ММ.ГГГГ

60,3

60,3

спора нет

№

Шелудякова Н.П.

Росреестр

45,2

45,2

спора нет

№

Кобылецкий А.М.

БТИ договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

60,3

60,3

спора нет

№

Кулаженко Е.С.

Росреестр

30,3

30,3

спора нет

№

Торговкин Ю.В.

Росреестр

59,5

29,75

Исключена площадь доли Торговкиной Н.И.

№

Жданова Г.И.

Росреестр

60,3

60,3

спора нет

№

Ясиновская К.Ф.

БТИ рег удост № от ДД.ММ.ГГГГ

43,2

43,2

спора нет

№

Конакова Н.А.

Росреестр

63,6

63,6

спора нет

№

Байков А.О.

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

№

Портнягина Е.Н

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

№

Гусельников Н.М.

Росреестр

60,3

60,3

За Гусельникова Я.С. расписалась мать Шуебенкова О.Н. девичья фамилия – Гусельникова. Таким образом, доля Гусельникова Я.С. не подлежит исключению из подсчета.

Гусельникова В.А.

Гусельников Я.С.

№

Сорсембаев С.М.

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

Сорсембаева Г.Н.

Корытина Ж.С.

Николаенко А.С.

№

Зайцев Д.С.

Росреестр

59,5

59,5

В голосовании принимала участие супруга Зайцева Н.И. вступающая в наследство 59,5 кв.м. не подлежит исключению из подсчета.

№

Дмитриева В.И.

Росреестр

60,3

60,3

спора нет

№

Кречун Е.И.

Росреестр

45

45

спора нет

№

Чащина А.А.

Росреестр

60,3

60,3

спора нет

№

Радаева В.А.

Росреестр

45,2

45,2

За Радаевых В.А., Д.А. расписалась мать Радаева М.В. Таким образом, 45,2 кв.м не подлежат исключению из подсчета.

Радаев Д.А

№

Новикова Н.Г.

Росреестр

45,1

45,1

спора нет

№

Турутина Л.В.

Росреестр

59,5

59,5

спора нет

№

Комарова В.В.

Росреестр

61,8

61,8

спора нет

№

Чикин А.И.

БТИ рег.удост № от ДД.ММ.ГГГГ

60,3

60,3

общая совместная собственность

№

Петров С.Г.

Росреестр

45,2

голосовал не собственник (Петров С.И.)

№

Егоров В.К.

БТИ рег. Удост. № от ДД.ММ.ГГГГ

59,5

59,5

общая совместная собственность

№

Асонова Т.С.

Росреестр

60,3

60,3

Собственники принимали участие в голосовании (л.д. 105)

Асонова В.К.

Асонова Ю.В.

№

Литвиненко Т.С.

Росреестр

45,2

45,2

спора нет

№

Янцен Л.В.

Росреестр

45,1

45,1

спора нет

№

Баширова Т.А.

Росреестр

62,0

62,0

спора нет

№

Мананникова Т.И.

Росреестр

61,5

61,5

спора нет

Мананникова М.С.

Мананников М.С.

№

Ивашкин Е.В.

Росреестр

59,5

29,75

голосовал собственник ? доли (л.д. 121)

№

Луньков В.Ю.

БТИ дог.купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

59,5

59,5

спора нет

№

Девяткин А.В.

Росреестр

43,2

32,4

л.д. 104. не голосовала сособственник Девяткина Т.С.

Девяткина Н.А.

Девяткина Т.С.

Девяткина В.Д.

№

Ваганова Г.А.

Росреестр

44,8

44,8

спора нет

№

Безродная Л.Ф.

БТИ рег удост № от ДД.ММ.ГГГГ

60,3

60,3

Ошибка Истца при подсчете проголосовал верный собственник.

№

Семин Г.Л.

Росреестр

43,2

голосовал не собственник – Семин Г.Л.

№

Коновалова Ф.А.

БТИ рег. Удост № от 11.02.94

59,5

59,5

общая совместная собственность

Коновалов Л.С.

Коновалов А.Л.

№

Сергиенко Л.П.

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

№

Патрушев Д.А

БТИ рег. Удост № от ДД.ММ.ГГГГ

43,2

43,2

общая совместная собственность

Патрушева О.К.

№

Рогозюк А.Г.

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

№

Насонов А.В.

Росреестр

45,2

45,2

голосовал не собственник Насонов В.

№

Орел Н.А.

Росреестр

30,4

Площадь подлежит исключению из подсчета, собственник не подтвердила подпись.

№

Макарьев В.Е.

Росреестр

60,3

60,3

Собственник принимал участие в голосовании, имела место ошибка истца.

№

Гетманов А.В.

БТИ дог. Купли продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ

43,2

43,2

спора нет

№

Кашбуллин М.Б.

Росреестр

59,5

голосовал иной собственник – Кашбулин М.Б. (л.д. 107)

№

Федотов Д.Н.

Росреестр

62,0

62,0

спора нет

Федотова В.Д.

№

Калеев А.В.

БТИ договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

59,5

59,5

спора нет

№

Филатов С.А.

БТИ рег. Удост

№ от 22.09.1995

69,5

19,8

спора нет

Филатов А.Д.

Филатова Е.Ф.

№

Иванова З.Д.

БТИ рег. Удост № от ДД.ММ.ГГГГ

60,3

60,3

спора нет

Иванов Н.И.

№

Киласьев А.С.

БТИ рег. Удост № от ДД.ММ.ГГГГ

59,5

59,5

спора нет

Киласьева Е.М.

№

Попов А.Ю.

Росреестр

43,2

10,8

голосовал собственник 1/3 доли в праве собственности (л.д. 132)

Попов Д.Ю.

Попова И.Н.

№

Юрина Т.Н.

Росреестр

32,3

32,3

спора нет

№

Цырульникова А.Ю.

Росреестр

43,2

Площадь не учитывается при подсчете, собственник не подтвердил в с/з подпись в бюллетене

№

Шепета ( дев-я фамилия Козлова) О.Ю.

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

Козлов Ю.В.

Козлов Д.Ю.

Козлова Г.И.

№

Дашкевич М.Е.

Росреестр

60,3

60,3

спора нет

№

Ковригин А.В.

БТИ рег. Удост. № от ДД.ММ.ГГГГ

59,5

59,5

спора нет

№

Тимофеева Е.Д.

Росреестр

62,8

62,8

спора нет

Тимофеева М.А.

№

Ганус Л.А.

БТИ рег удост № от ДД.ММ.ГГГГ

59,5

59,5

спора нет

№

Киприна А.А.

Росреестр

45,1

45,1

л.д. 142

№

Кабанов В.А.

БТИ рег. Удост № от ДД.ММ.ГГГГ

43,2

голосовал не собственник – Кабанов В.М. (л.д. 142)

№

Боярская В.И.

Росреестр

60,3

60,3

спора нет

№

Болтенков А.В.

Росреестр

62,1

62,1

спора нет

Болтенкова Н.В.

№

Пономарева Г.П.

Росреестр

45,1

45,1

спора нет

№

Ходунай И.П.

Росреестр

45,1

45,1

спора нет

№

Антоненко Л.Н.

БТИ рег.удост № от ДД.ММ.ГГГГ

60,3

60,3

спора нет

Антоненко А.Н.

Антоненко О.А.( по браку Рыженкова А.А.)

№

Солдатова Т.П.

Росреестр

62,8

Площадь подлежит исключению из расчета, собственник не подтвердил подписание бюллетеня в с/з

Солдатов Б.В.

Фомичева А.С.

№

Корыткин В.Ю.

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

№

Юркова Н.С.

БТИ рег. Удост № от ДД.ММ.ГГГГ

60,3

60,3

Собственник Юркова Н.С. принимала участие в голосовании, общая совместная собственность

Юрков А.П.

№

Привалов А.Н.

Росреестр

62,2

62,2

спора нет

Привалова Ю.И.

№

Косенок В.А.

Росреестр

15,03

30,06

вместо Косенок А.В. голосует Косенов А.В. не являющийся собственником

Косенок Л.Л.

Росреестр

15,03

Косенок А.В.

Росреестр

15,03

№

Ионина А.И.

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

№

Вышеславская В.И.

Росреестр

60,3

60,3

спора нет

Вышеславский А.В.

Вышеславский В.П.

№

Чибирина А.И.

Росреестр

59,5

59,5

Собственники принимали участие в голосовании

Чибирина О.Ю.

Чибирин М.Ю.

№

Корытин Е.В.

Росреестр

43,2

26,6

голосовал собственник ? доли

№

Кулаженко А.Е.

Росреестр

60,3

60,3

Собственник Кулаженко А.Е. принимал участие в голосовании, имела место ошибка истца при подсчете.

Кулаженко М.В.

Шайков В.Г.

Шайкова Т.Г.

№

Вставкая Т.П.

БТИ Рег.удост № от ДД.ММ.ГГГГ

59,5

59,5

общая совместная собственность

Вставкий В.Б.

№

Судорженко Е.А.

Росреестр

45,1

45,1

Собственник принимал участие в голосовании

№

Романова И.К.

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

№

Алексеев В.В.

Росреестр

60,3

60,3

спора нет

Алексеева Н.Л.

№

Чернакова А.Г.

Росреестр

60,4

60,4

спора нет

№

Ткаченко Н.Н.

БТИ рег.удост № от ДД.ММ.ГГГГ

43,2

43,2

спора нет

Ткаченко Л.В.

№

Иванова Е.Н.

Росреестр

46,8

46,8

Собственники принимали участие в голосовании, имела место ошибка истца при подсчете (л.д. 115).

Иванов Н.Ф.

Иванов В.Н.

№

Григорьев В.В.

Росреестр

50,5

50,5

Собственник принимал участие в голосовании, имела место ошибка истца при подсчете (л.д. 115)

№

Боющенко Н.А.

БТИ рег.удост № от ДД.ММ.ГГГГ

60,3

60,3

общая совместная собственность

№

Сидорова В.И.

Росреестр

43,2

37,8

голосовал собственник ? доли

Сидорова М.В.

№

Жукова О.О.

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

Жукова Н.Н.

Жуков М.О.

№

Носачев А.С.

БТИ рег.удост № от ДД.ММ.ГГГГ

50,5

50,5

спора нет

Носачева О.В.

№

Руди Н.Е.

Росреестр

60,3

Площадь исключена из подсчета, собственник не подтвердил в с/з подписи

Медведева Е.В.

Медведев М.И.

Иванищев М.В.

Руди А.В.

№

Серов А.И.

БТИ рег удост № от ДД.ММ.ГГГГ

43,2

43,2

спора нет

Серова Н.Е.

№

Чернобай А.И.

БТИ рег удост № от ДД.ММ.ГГГГ

59,8

59,8

общая совместная собственность

№

Алехина С.В.

БТИ дог. Купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

50,5

50,5

Алехин О.И.

спора нет

№

Лукьянченко И.Г.

Росреестр

60,3

60,3

спора нет

№

Чариков В.О.

Росреестр

43,2

43,2

Собственник принимал участие в голосовании, имела место ошибка истца

№

Попов А.Ю.

Росреестр

59,8

59,8

спора нет

№

Гайсина Н.М.

БТИ

50,5

50,5

спора нет

№

Волосян А.М.

БТИ рег. Удост № от ДД.ММ.ГГГГ

60,3

60,3

общая совместная собственность

№

Бертенев Е.В.

Росреестр

45

45

истцом не представлено доказательств участия в голосовании иных лиц, а не собственников

Бертенева Е.Б.

№

Аситис А.Р.

Росреестр

64,1

64,1

голосовали иные лица (л.д. 137)

Аситис Н.А.

Аситис Р.О.

№

Решетникова О.А.

Росреестр

51,5

51,5

спора нет

№

Кравченко А.Н.

Росреестр

62,6

62,6

спора нет

Кравченко Г.В.

Беликов В.А.

№

Бунакаля А.В.

Росреестр

45,1

45,1

За Бунакаля Д.А. расписался отец Бунакаля А.В.

Бунакаля Д.А.

№

Гопанчук Л.Н.

БТИ рег.удост № от ДД.ММ.ГГГГ

59,8

59,8

спора нет

№

Козиная И.Ф

Росреестр

51,6

38,7

вместо собственника Козиной Г.И. голосует иное лицо Кореная Г.И.

Козиная Г.И.

Козиная А.Ф.

Козиной Ф.Ф.

№

Борисов В.И.

Росреестр

51,6

51,6

спора нет

Борисова Т.А.

Борисова В.В.

№

Корягина А.Д.

БТИ дог. Купли № от ДД.ММ.ГГГГ

43,2

43,2

Собственник принимал участие в голосовании

№

Кочережко Л.В.

Росреестр

59,8

59,8

спора нет

Сайфутдинов К.Р.

№

Прохорова Л.П.

Росреестр

51,5

51,5

спора нет

№

Ткач Н.И.

Росреестр

60,3

60,3

спора нет

№

Милютин А.В.

Росреестр

43,2

43,2

спора нет

Милютин В.А.

№

Литовкин А.А.

Росреестр

50,5

50,5

Собственник принимал участие в голосовании, имела место ошибка истца при подсчете.

Литовкина Л.В.

№

Рыбалко-Шрейдер О.В.

Рыбалко-Шрейдер С.А.

Росреестр

60,3

60,3

Оба собственника принимали участие в голосовании, имела место ошибка истца при подсчете.

№

Доможиркий С.Н.

Росреестр

43,2

28,8

не голосовал Доможирский С.Н.

Доможирский А.В.

Доможирская Е.С.

№

Мартынова Н.А.

Росреестр

59,8

29,9

голосовал собственник ? доли

№

Туркина С.В.

Росреестр

51,5

51,5

спора нет

НП

ООО «Компания Холидей»

Росреестр

362,6

отсутствуют полномочия в доверенности на участие в собрании собственников жилья и подписании бюллетеней голосования.

129,5

Итого: 12 012,4

5951,11

Доводы ответчика о надлежащих полномочиях представителя собственника нежилых помещений ООО «Компания Холидей» суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Учитывая, что представленная доверенность не содержит полномочий на предоставление его интересов на общих собраниях права подписи бюллетеней голосования, оснований полагать, что представитель собственника нежилого помещения ООО «Компания Холидей» действовал в соответствии с предоставленными полномочиями нет.

Иных доказательств сторонами в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В указанной связи протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, ввиду отсутствия кворума (голосовало 49,54%).

В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив нарушения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решения, оформленные протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, прошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также решения, оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Сахнова

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2015 года

Свернуть

Дело № 2-308/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Квят Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.<адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Красноусовой С.В. к Вставской Т.П., Вставскому В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Красноусова С.В. обратилась в суд с иском к Вставской Т.П., Вставскому В.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес> р.<адрес>. Наряду с бывшими собственниками в жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены их семьи: Вставская Т.П. и Встравский В.А., которые и по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу. Просит суд признать Вставскую Т.П. и Вставского В.А. утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, в связи с чем снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец Красноусова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчики Вставская Т.П. и Вставский В.А., будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте, времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсу...

Показать ещё

...тствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – УФМС Омской области, будучи надлежащим образом уведомленным, участия в судебном заседании не принимало.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Красноусова С.В., приобрела у ФИО13 квартиру с земельным участком, расположенные по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Переход права собственности надлежаще зарегистрирован.

Из пункта 8 указанного договора следует, что отчуждаемая квартира свободна от проживания третьих лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением. В тоже время из справки о совместном проживании от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по указанному адресу зарегистрированы, в том числе ответчики Вставский В.А. и Вставская Т.П.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании ст. 292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца, как собственника спорного жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков Вставского В.А. и Вставской Т.П. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 № 208, и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учёта по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.191,197,235,237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Красноусовой С.В. к Вставской Т.П., Вставскому В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Вставску Т.П. и Вставского В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Красноусовой С.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Квят Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2015

Свернуть