Сгибнев Борис Сергеевич

Дело № 2-1095/2011 08 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Юдиной Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Кошура В.А. к Сгибневу Б.С. о взыскании возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кошур В.А. обратился в суд с иском к Сгибневу Б.С. о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, затрат на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать уплаченную им госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут следовал на своем автомобиле марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> по автодороге М-8 Холмогоры. На <данные изъяты> км по проезжей части дороги, создавая помеху движению, шел пешеход Сгибнев Б.C., во избежание наезда на Сгибнева вынужден был съехать в кювет, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля, а истец получил телесные повреждения, характера перелома пальца руки. По факту ДТП Сгибнев Б.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб. Просит взыскать стоимость ремонта автомобиля, а также утрату товарной стоимости. Кроме того, вследствие причиненного...

... вреда здоровью причинен моральный вред, как водитель такси не мог исполнять свои обязанности, указанная работа является единственным источником дохода. Компенсацию морального вреда оценил в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кошур В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Пояснил, что в <данные изъяты> км от <адрес> в сторону <адрес>, вне населенного пункта, после разъезда со встречным КАМАЗом в ближнем свете фар увидел Сгибнева Б.С., который шел по его полосе движения, ближе к центру проезжей части. Объехать его возможности не было, и он решил съехать в кювет во избежание столкновения. Автомобиль при этом перевернулся 3 или 4 раза. В результате у него был сломан палец. Лечение проходил амбулаторно. Была сильная боль. Около 1,5 месяцев находился в гипсе. До настоящего времени не может полноценно использовать руку, на которой был сломан палец: трудно брать мелкие предметы. Причиненный вред до настоящего времени не возмещен. Автомобиль застрахован не был.

Ответчик Сгибнев Б.С. в судебное заседание не в судебное заседание не явился, его место жительства в настоящее время не известно.

В качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Вельской коллегии адвокатов Мохнаткин А.В., который заявленные требования не признал в полном объеме. Пояснил, что стоимость восстановительного ремонта заявлена без учета износа, а компенсация морального вреда сильно завышена.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на <данные изъяты> км автодороге М-8 Холмогоры Сгибнев Б.С., являясь пешеходом, двигался по проезжей части, в результате чего водитель Кошур В.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, избегая наезда на пешехода, совершил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью водителю Кошуру В.С.

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> получил механические повреждения.

Водитель Кошур Б.С. получил травму – перелом средней фаланги второго пальца левой кисти.

Опрошенный в рамках дела об административном правонарушении Сгибнев Б.С. пояснил, что 14 мая приехал в дачный кооператив «Садоводство», где занимался огородом, употреблял спиртное. Вечером пошел в <адрес>, где приобрел спиртное. Возвращался обратно в темное время суток. Когда прошел половину пути, увидел двигавшуюся навстречу автомашину. Он находился в это время на середине проезжей части. Увидев встречную машину, он растерялся и остановился, а автомобиль съехал в кювет и перевернулся (л.д. 56).

Кошур В.А. непосредственно после ДТП пояснил, что после разъезда со встречной машиной увидел человека, двигавшегося посредине проезжей части при наличии обочин. Он резко отвернул влево, после чего машину стало заносить. Перевернувшись несколько раз, машина встала на колеса. После ДТП у него стал болеть палец левой руки (л.д. 57).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сгибнев Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен штраф <данные изъяты> рублей (л.д. 35, 47).

Пункт 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положениям пункта 4.1. указанных Правил, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам.

Сгибнев Б.С., передвигавшийся в темное время суток вне населенного пункта по проезжей части создал опасность для дорожного движения и нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Истец, обнаружив опасность, предпринял все меры, чтобы избежать столкновения. Действия Кошура В.А. соответствуют нормативным требованиям, его вины в произошедшем ДТП не имеется.

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежал на момент совершения ДТП Кошуру В.А., что подтверждено данными учета ГИБДД, (л.д. 46).

По договору добровольного страхования автомобиль застрахован не был.

Размер предъявляемого истцом ко взысканию ущерба подтвержден документально.

Согласно отчету № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом износа заменяемых запчастей – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Утрата товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 11-32).

Для получения отчета об оценке истец заключил договор с ООО «<данные изъяты>», стоимость услуг которого составила <данные изъяты> рублей (л.д.8-10).

По сообщению МУЗ «Вельская ЦРБ», Кошур В.А., находился на лечении у врача-травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом перелом средней и основной фаланг пальца левой кисти. В выписке из амбулаторной карты указано, что на рентгенограмме левой кисти ДД.ММ.ГГГГ определен продольный перелом средней фаланги 2 пальца с небольшим смещением и продольный в/суставный перелом основной фаланги без значительного смещения (л.д. 36, 75).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленный у Кошура В.А. перелом средней фаланги 2-го пальца левой кисти расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья. Перелом фаланги 2-го пальца левой кисти образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно от воздействия какой-либо из выступающих частей салона автомобиля, при нахождении в нем Кошур В.А. во время опрокидывания автомобиля. Указанный перелом образовался незадолго до времени обращения Кошура В.А. за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в 01:35 час) (л.д. 61-62).

Исследованными доказательствами установлено, что ответчик является лицом, виновным в ДТП. Результатом ДТП стало повреждение автомобиля истца и причинение вреда здоровью Кошура В.А. Учитывая, что между поведением ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, Сгибнев Б.С. является лицом, обязанным возместить причиненный вред.

Размер причиненного материального вреда состоит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходов по оценке – <данные изъяты> рублей и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Доводы представителя ответчика о том, что размер материального ущерба завышен, не состоятельны. В исковом заявлении действительно указано,что заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, но фактически Кошур В.А. предъявил к возмещению стоимость с учетом износа заменяемых деталей, что явно следует из вышеуказанного расчета подлежащей взысканию суммы.

В исковом заявлении также дважды указана сумма расходов на составление отчета в <данные изъяты> рублей: вначале включена в общую сумму материального ущерба, затем указана отдельно. Однако это не относится к завышению исковых требований, а является технической ошибкой вследствие недостаточной внимательности.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием со Сгибнева Б.С. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ДТП истцу причинены телесные повреждения, в результате чего Кошур Б.С. испытал нравственные страдания, претерпел неудобства при прохождении курса лечения. Длительный период не мог полноценно выполнять свою работу, что нарушило его привычный жизненный уклад.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных нравственных страданий вследствие ухудшения здоровья, принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает иск подлежащим удовлетворению и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Кошура В.А. к Сгибневу Б.С. о взыскании возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со Сгибнева Б,С, в пользу Кошура В.А, в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе в возмещение затрат на проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова