Набиуллин Марсель Изаилевич

03RS0011-01-2024-003670-05

Дело №2-2/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Васёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнанова Фарита Раилевича, Гайнановой Эльвины Маратовны к Набиуллину Марселю Изаилевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гайнанов Ф.Р., Гайнанова Э.М. обратились в суд с иском к Набиуллину М.И. о взыскании неосновательного обогащения, обоснование иска указано, что с августа по сентябрь 2023 года Набиуллиным М.И. были получены денежные средства в общей сумме 70 000 руб. от истцов в качестве платы за трудоустройство Гайнанова Ф.Р. в организацию ПАО «Роснефть-Ванкор» («РН-Ванкор»). Однако трудоустройство не состоялось, более того позже Гайнанов Ф.Р. позвонил в отдел кадров организации для уточнения по поводу своего трудоустройства, на что ему ответили, что никакие документы на имя Гайнанова Ф.Р. не получали, но подтвердили, что в их организации действительно числится работник Набиуллин М.И. 10.09.2023 Гайнанов Ф.Р. попытался вернуть денежные средства обратившись к ответчику, однако все просьбы, смс-сообщения и звонки остались без ответа. После истец обратился с заявлением в отдел МВД по Альметьевскому району, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2023г. С учетом вышеназванных обстоятельств истцы просят взыскать с Набиуллина М.И. в пользу Гайнанова Ф.Р., Гайнановой Э.М. сумму неосновательного обогащения в размере 70 00...

Показать ещё

...0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 250 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 руб.

В судебное заседание истцы Гайнанов Ф.Р., Гайнанова Э.М. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Набиуллин М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истцы указывают, что между Гайнановым Ф.Р. и Набиуллиным М.И. состоялась договоренность о трудоустройстве истца Гайнанова Ф.Р. в организацию ПАО «Роснефть-Ванкор» («РН-Ванкор»). Какой-либо договор между сторонами не заключался, указанные обстоятельства подтверждаются проверочным материалом КУСП № от 14.10.2023.

Гайнанов Ф.Р., Гайнанова Э.М. со своего счета по системе быстрых платежей переводили денежные средства на телефон №, который использовался ответчиком, следующим образом: 13.08.2023 – 50 000 руб., 24.08.2023 – 15 000 руб., что подтверждается чеками по операции.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как следует из проверочного материала КУСП №№ от 14.10.2023 Гайнанов Ф.Р. обратился в правоохранительные органы по факту совершения Набиуллиным М.И. в отношении него мошеннических действий.

В подтверждение своих доводов, Гайнанов Ф.Р. в материалы проверки представил переписку с Набиуллиным М.И. в мессенджере «Telegram» и «Whats App».

Из представленной Гайнановым Ф.Р. переписки с Набиуллиным М.И. в мессенджере «Whats App» следует, что указанные лица между собой согласуют порядок трудоустройства Гайнанова Ф.Р. в организацию ПАО «Роснефть-Ванкор» («РН-Ванкор») за вознаграждение в размере 50 000 руб.

24.08.2023 Набиуллин М.И. сообщает, что нужно доплатить еще 15 000 руб., так как «начальник запросил». При этом, из переписки следует, что Набиуллин М.И. уверял Гайнанова Ф.Р. в том, что трудоустройство должно состояться в ближайшее время.

03.10.2023 Гайнанов Ф.Р. запросил уплаченные деньги обратно, в противном случае он будет вынужден обратиться в полицию. На что Набиуллин М.И. ответил, чтобы Гайнанов Ф.Р. ждал, либо обращался в полицию.

Сторонами указанная переписка не оспаривается.

Постановлением и.о. дознавателя отдела МВД России по Альметьевскому району от 09.11.2023 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях Набиуллина М.И. состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

Поскольку факт передачи ответчику денежных средств сторонами не оспаривался и подтверждается материалами дела, при отсутствии доказательств о том, что денежные средства были возвращены и наличие договорных отношений между сторонами более не имеется, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленной Гайнановым Ф.Р. переписки с Набиуллиным М.И. в мессенджере «Whats App» 04.09.2023 Набиуллин М.И. попросил дать ему в долг 5 000 руб. на ремонт машины, на срок до 10.09.2023.

Согласно чеку по операции от 04.09.2023 Гайнанов Ф.Р. перевел Набиуллину М.И. денежные средства в размере 5 000 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 04.09.2023 между Гайнановым Ф.Р. и Набиуллиным М.И. был заключен договор займа в устной форме, в соответствии с которым истец Гайнанов Ф.Р. предоставил Набиуллину М.И. взаймы денежные средства в размере 5 000 руб.

Доказательств возврата суммы займа в размере 5 000 руб. ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Гайнанова Ф.Р., Гайнановой Э.М. о взыскании с Набиуллина М.И. денежных средств в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 12.03.2023 в размере 5 250 руб. 68 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения выглядит следующим образом:

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

50 000

13.08.2023

14.08.2023

2

8,50%

365

23,29

50 000

15.08.2023

23.08.2023

9

12%

365

147,95

65 000

24.08.2023

17.09.2023

25

12%

365

534,25

65 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

972,33

65 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 308,90

65 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

398,90

65 000

01.01.2024

12.03.2024

72

16%

366

2 045,90

65 000

24.08.2023

17.09.2023

25

12%

365

534,25

5 965,77

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа выглядит следующим образом:

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

5 000

11.09.2023

17.09.2023

7

12%

365

11,51

5 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

74,79

5 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

100,68

5 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

30,68

5 000

01.01.2024

12.03.2024

72

16%

366

157,38

375,04

Между тем истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 5 250 руб. 68 коп.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 5 250 руб. 68 коп., поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 250 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 458 руб.

Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайнанова Фарита Раилевича, Гайнановой Эльвины Маратовны к Набиуллину Марселю Изаилевичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Набиуллина Марселя Изаилевича (паспорт №) в пользу Гайнанова Фарита Раилевича (паспорт №), Гайнановой Эльвины Маратовны (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 65 000 руб., задолженность по договору займа от 04.09.2023 в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 12.03.2024 в размере 5 250 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.

Свернуть

Дело №2-165/2021

УИД 03RS0011-01-2020-003430-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Набиуллину Марселю Изаилевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Набиуллину М.И. о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 24.11.2019 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, собственник Тертых В.В., управляла Пасько М.В. и автомобиля <данные изъяты>, собственник Вахненко О.С., управлял Набиуллин М.И. Виновником данного ДТП является Набиуллин М.И., в действиях которого установлено нарушение ст.12.8 КоАП РФ.

Гражданская ответственность при управлении ТС <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", страховой полис №, потерпевшим в данном ДТП является Тертых В.В. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 114 324 руб.

Поскольку в момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, он является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

С учетом вышеизложенного САО "ВСК" просило взыскать с ответчика сумму убытков в размере 114 324 руб. и ...

Показать ещё

...расходы по уплате госпошлины в размере 3486,48 руб.

Истец -представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии и прекращении производства по делу, от иска отказывается в связи с добровольной оплатой ответчиком заявленных истцом требований до рассмотрения дела по существу. Последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Ответчик Набиуллин М.И. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны, что следует из представленного заявления.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя истца САО "ВСК" от иска к Набиуллину Марселю Изаилевичу о взыскании суммы убытков в порядке регресса.

Производство по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению САО "ВСК" к Набиуллину Марселю Изаилевичу о взыскании убытков в порядке регресса прекратить в связи с отказом истца от иска.

Истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья подпись Яскина Т.А.

Свернуть