Набиуллин Радик Азатович

УИД №

дело №

Решение

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3,

представителя административного истца – ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО4,

лица, освобождаемого из мест лишения свободы, – Набиуллин Р.А.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Набиуллин Р.А.,

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Набиуллин Р.А., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, с применением части 4 статьи 74, 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан), части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>) к лишению свободы на 9 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 4 месяца с отбыванием ...

...наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Набиуллин Р.А., заведомо зная, что является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с соблюдением возложенных на него административных ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, в связи с чем, за несоблюдение административных ограничений осужден ДД.ММ.ГГГГ Сармановским районным судом Республики Татарстан (с учетом постановления Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Тукаевского районного суда Республики Татарстан и приговор от ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан) к лишению свободы на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

За период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Набиуллин Р.А. допусти 7 нарушений установленного режима отбывания наказания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен на должность подсобного рабочего швейного цеха №, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическим нарушениям правил внутреннего распорядка, по приговору суда исковых обязательств не имеет, в действиях осужденного приговором суда установлено, что он в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости совершил умышленное преступление против правосудия.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержаний под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня. Набиуллин Р.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, после освобождения намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> просил суд установить административный надзор в отношении Набиуллин Р.А. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, одновременно установив в отношении Набиуллин Р.А. следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток – в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени; запретить выезд за установленные судом пределы территории; обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя административного истца – ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО6, поддержавшего административное исковое заявление в полном объеме, осужденного Набиуллин Р.А., не признавшего административный иск, заключение помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Ранее Набиуллин Р.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сармановским районным судом Республики Татарстан (с учетом постановления Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Тукаевского районного суда Республики Татарстан и приговор от ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан) к лишению свободы на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются преступлением небольшой тяжести.

В силу пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике на осужденного, содержащегося в исправительном учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, осужденный Набиуллин Р.А. характеризуется отрицательно, на оплачиваемую работу в учреждении трудоустроен, за время отбывания срока наказания допустил 7 нарушений режима содержания, поощрений не имеет, состоит на обычных условиях содержания, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическим нарушениям правил внутреннего распорядка, по приговору суда исковых обязательств не имеет, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя корректно, на критику в свой адрес реагирует спокойно и предпринимает меры по устранению указанных замечаний, по приговору суда вину признал, однако в содеянном не раскаялся, на путь исправления не встал.

На основании изложенного и для предупреждения совершения осужденным Набиуллин Р.А. преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его личность, который совершил преступление в период нахождения под административным надзором, суд признает административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> подлежащим частичному удовлетворению с установлением в отношении Набиуллин Р.А. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, и административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов по местному времени, за исключением осуществления трудовой деятельности, запрещения посещения мест проведения массовых, культурных и спортивных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы <адрес> Республики Татарстан, за исключением осуществления трудовой деятельности.

При этом, ввиду достаточности указанного срока административного надзора и административных ограничений для предупреждения и профилактики правонарушений, суд отказывает в установлении их в большем объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Набиуллин Р.А. удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного Набиуллин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении осужденного Набиуллин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении осужденного Набиуллин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов по местному времени, за исключением осуществления трудовой деятельности, запрещения посещения мест проведения массовых, культурных и спортивных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы <адрес> Республики Татарстан, за исключением осуществления трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный Суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий:

Судья Сибиев Р.Р.

УИД 16RS0036-01-2022-002680-32

в суде первой инстанции дело № 2а-1217/2022

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-8105/2022

Учет № 176а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2022 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.,

с участием прокурора Янусика А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Набиуллина Радика Азатовича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года, которым постановлено:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Набиуллина Радика Азатовича удовлетворить частично.

Установить в отношении Набиуллина Радика Азатовича, <дата> рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В период осуществления административного надзора установить Набиуллину Радику Азатовичу административные ограничения в виде:

запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного ли...

...ца, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей;

обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Набиуллина Радика Азатовича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Янусика А.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее по тексту - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Набиуллина Р.А.

В обоснование требований указало, что Набиуллин Р.А. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 года к лишению свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения к назначенному наказанию в виде лишения свободы наказания, назначенного Тукаевским районным судом Республики Татарстан от 6 августа 2021 года, Набиуллину Р.А. окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению из мест лишения свободы 3 мая 2022 ода. За весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Принимая во внимание изложенное, административный истец просил установить в отношении Набиуллина Р.А. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 года, и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22:00 до 06:00; запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Набиуллин Р.А. просит решение суда отменить, приводя довод о том, что о назначенном судебном заседании ему стало известно лишь 5 апреля 2022 года, в связи с чем он был лишен возможности надлежащим образами подготовиться к судебному заседанию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный ответчик Набиуллин Р.А. в суд не явился.

Административный истец ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение суда соответствует указанным положениям закона.

Из материалов дела видно, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года в отношении Набиуллина Р.А. был установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года.

В период нахождения под административным надзором Набиуллин Р.А. совершил преступление и осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 года по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения к назначенному наказания в виде лишения свободы наказания, назначенного Тукаевским районным судом Республики Татарстан от 6 августа 2021 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил в отношении Набиуллина Р.А. административный надзор, поскольку предусмотренные законом для этого основания подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 5 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении Набиуллина Р.А., к материалам дела приобщены также копии вынесенных в отношении него судебных актов от 3 марта 2020 года, 11 ноября 2020 года, 19 августа 2021 года, что свидетельствует об обоснованности применения к административному ответчику соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Довод апелляционной жалобы о том, что Набиуллину Р.А. стало известно о назначенном судебном заседании об установлении в отношении него административного надзора лишь 5 апреля 2022 года, в связи с чем он был лишен возможности подготовиться надлежащим образом к судебному заседанию, опровергается материалами дела. Так, в материалах административного дела имеются подписанные Набиуллиным Р.А. расписки (л.д.17, л.д.24), согласно которым копия административного искового заявления об установлении в отношении Набиуллина Р.А. административного надзора была получена административным ответчиком еще 3 марта 2022 года, а извещение о судебном заседании, назначенном на 6 апреля 2022 года, им получено 1 апреля 2022 года. Таким образом, как копия административного искового заявления, так и судебное извещение были вручены административному ответчику заблаговременно, и у него имелась возможность для подготовки к судебному заседанию.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Набиуллина Радика Азатовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 3 июня 2022 года.

Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-810/2020 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2020-000715-75

Дело № 2а-810/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Ахматгалиевой Э.А.

с участием представителя прокуратуры Саитова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК № 8 УФСИН России по РТ об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Набиуллина Р.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК № 8 УФСИН России по РТ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Набиуллина Р.А., указав на то, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года) последний осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 30, с. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Подлежит освобождению 02 апреля 2020 года по отбытии срока наказания. Этим же приговором, в качестве обстоятельства, отягчающегоНабиуллину Р.А. наказание, признан рецидив преступлений. В связи с данным обстоятельством ФКУ ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан просит суд установить в отношении Набиуллина Р.А. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия ...

...наказания и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные в административном иске требования поддержал по изложенным основаниям и доводам, просил удовлетворить.

Административный ответчик Набиуллин Р.А. в судебном заседании представил свои возражения по поводу установления в отношении него административного надзора и ограничений. Просил при этом восстановить сроки ранее установленного административного надзора, поскольку срок погашения по нему был определен 2021 годом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика Набиуллина Р.А., заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии со статьей 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов административного дела следует, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2018 года в отношении Набиуллина Р.А. установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 31 августа 2017 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с установлением определенных ограничений.

В связи с совершением преступления в период нахождения под административным надзором Набиуллин Р.А. осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 30, с. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подлежит освобождению 02 апреля 2020 года по отбытии срока наказания.

Этим же приговором, в качестве обстоятельства, отягчающего Набиуллину Р.А. наказание, признан рецидив преступлений.

Преступления, квалифицируемые приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 13 августа 2019 года, согласно статье 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, судимость по данному приговору Набиуллина Р.А. по правилам ст. 86 УК РФ погашается по истечении 3 лет с момента отбытия наказания.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая совершение Набиуллиным Р.А. преступлений и его осуждения в период нахождения под административным надзором и направления к месту отбывания наказания, суд полагает необходимым, в целях предупреждения совершения Набиуллиным Р.А., новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, установить в отношении него административный надзор с возложением необходимых административных ограничений и обязанностей.

При этом административный надзор следует установить на срок до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 13 августа 2019 года, поскольку по нему предусмотрен более длительный срок для погашения судимости нежели чем по иным приговорам.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При выборе административных ограничений суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных преступлений, характеризующие административного ответчика Набиуллина Р.А. данные.

Ходатайство Набиуллина Р.А. заявленное в ходе судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством об установлении административного надзора и ограничений, восстановлении сроков ранее установленного административного надзора не предусмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения - по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180-185, 272 - 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Набиуллина Р.А. – удовлетворить.

Установить в отношении Набиуллина Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13августа 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года), за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Набиуллина Р.А. административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением официальной трудовой деятельности в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за установленные судом пределы муниципального района по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, и обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Срок административного надзора в отношении Набиуллина Р.А. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение по делу составлено 03 марта 2020 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 202__ года

Судья

УИД № 16RS0036-01-2022-002680-32

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1217/2022

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Гатиятуллиной Л.Р.,

с участием:

прокурора Нагаева И.Р.,

представителя административного истца Акимова Н.В.,

административного ответчика Набиуллина Р.А.,

рассмотрев в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Набиуллина Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Набиуллина Р.А.

В обоснование административного иска ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан указано, что 19 августа 2021 года Набиуллин Р.А. осуждён Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев с отбывание...

...м наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление Набиуллиным Р.А. совершено в период нахождения под административным надзором, за которое он осуждён к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с этим, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан просило установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок до погашения судимости и административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел;

- обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца Акимов Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Хабибуллин Н.З. возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьёй 11.9, и (или) статьёй 12.8, и (или) статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде, обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года в отношении Набиуллина Р.А. был установлен административный надзор и административные ограничения на срок до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года).

Решение вступило в законную силу 19 марта 2020 года.

19 августа 2021 года Набиуллин Р.А. осуждён Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Набиуллин Р.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы 03 мая 2022 года по отбытию срока наказания.

По месту отбывания наказания Набиуллин Р.А. имеет одно взыскание за нарушение порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Администрацией учреждения в целом характеризуется отрицательно.

Поскольку Набиуллин Р.А. приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 года осуждён за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора Набиуллину Р.А. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по указанному приговору, а также соответствующих административных ограничений, является необходимой мерой обеспечения и предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При выборе административных ограничений суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершённых преступлений, характеризующие административного ответчика Набиуллина Р.А. данные.

Во избежание чрезмерного ограничения прав административного ответчика, суд в настоящее время не усматривает необходимости устанавливать ответчику административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы места жительства.

При этом необходимо отметить, что в силу части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в дальнейшем органы внутренних дел в этой части не лишены права по своей инициативе обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административному ответчику административных ограничений.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Набиуллина Р.А. удовлетворить частично.

Установить в отношении Набиуллина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговоруНабережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В период осуществления административного надзора установить Набиуллину Р.А. административные ограничения в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей;

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Набиуллина Р.А. исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2022 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2022 г.

Судья

Дело № 1-47/2023

УИД 16 RS 0031-01-2023-000352-22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого Набиуллина Р.А.,

защитника Назипова Э.М.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Набиуллина Р.А., 08 <данные изъяты>, судимого:

1.Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 13.08.2019 года по ст.314.1 ч.2 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы. Освобожденного 02.04.2020 года по отбытии наказания;

2.Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 11.11.2020 года по ст.314.1 ч.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы. Освобожденного 10.03.2021 года по отбытию наказания;

3.Приговором Муслюмовского районного суда РТ от 28.01.2021 года по ст.158.1 УК РФ на 100 часов обязательных работ;

4.Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 22.04.2021 года по ст.158.1 УК РФ на 2 месяца лишения свободы;

5.Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району РТ от 05.05.2021 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговорам от 22.04.2021 года и 11.11.2020 года) на 8 месяцев лишения свободы;

6.Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 06.07.2021 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (...

...присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.05.2021 года) на 9 месяцев лишения свободы;

7.Приговором Тукаевского районного суда РТ от 06.08.2021 года по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.07.2021 года) на 1 год 4 месяца лишения свободы;

8.Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 19.08.2021 года по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.08.2021 года) на 1 год 5 месяцев лишения свободы. Освобожденного 29.04.2022 года по отбытии наказания;

9.Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 25.11.2022 года по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (приговор вступил в законную силу 30.12.2022 года);

10.Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 03.04.2023 года по ст.158 ч.1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Набиуллин Р.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 08.05.2020 года, вступившим в законную силу 19.05.2020 года, Набиуллин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<адрес>, Набиуллин Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил со стеллажей 5 пачек сыра «Белебеевский Купеческий», весом 190 грамм, стоимостью 109 рублей 19 копеек каждый, общей стоимостью 545 рублей 95 копеек, сыр «Ламбер», весом 230 грамм, стоимостью 181 рубль 57 копеек, 4 пачки сыра «Брест-Литовский. Сливочный», весом 200 грамм, стоимостью 136 рублей 34 копейки каждый, общей стоимостью 545 рублей 36 копеек, принадлежащие <данные изъяты>». Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, Набиуллин Р.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» ущерб на сумму 1 272 рубля 88 копеек.

Подсудимый Набиуллин Р.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого Набиуллина Р.А., оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение продуктов из магазина <адрес> (л.д.41-43).

Показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила Свидетель №1 и сообщила, что выявила недостачу товара в магазине <адрес>. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина спрятал сыр вовнутрь куртки. От сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил Набиуллин Р.А., который неоднократно совершал хищения в магазинах. Общий ущерб составил 1 272 рубля 88 копеек (л.д.129-131).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что в магазине <адрес> обнаружила кражи по просмотрам видеозаписей с камер видеонаблюдения. Было установлено, что хищение совершил Набиуллин Р.А., который ранее был привлечен к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ (л.д.142-144).

Виновность подсудимого Набиуллина Р.А. подтверждается также:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 08.05.2020 года, вступившим в законную силу 19.05.2020 года, согласно которому Набиуллин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей (л.д.30);

- справкой ОСП № 2 г.Набережные Челны, согласно которому штраф, назначенный постановлением суда по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ в размере 3 000 рублей, Набиуллином Р.А. не оплачен (л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра магазина <адрес>, изъяты диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.11-15);

- приобщенным к уголовному делу диском с видеозаписью обстоятельств совершения Набиуллиным Р.А. хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка» (л.д.141);

- актом ревизии, справкой о стоимости похищенного и накладной, согласно которым согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из магазина <адрес> похищены 5 пачек сыра «Белебеевский Купеческий», весом 190 гр, стоимостью 109 рублей 19 копеек каждый, общей стоимостью 545 рублей 95 копеек, сыр «Ламбер», весом 230 гр, стоимостью 181 рубль 57 копеек, 4 пачки сыра «Брест-Литовский. Сливочный», весом 200 гр, стоимостью 136 рублей 34 копейки каждый, общей стоимостью 545 рублей 36 копеек (л.д.21, 22-28, 29);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Набиуллин Р.А. <данные изъяты> (л.д.148-151).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Набиуллина Р.А. доказанной, поскольку его виновность подтверждается последовательными и согласованными показаниями потерпевшего, свидетелей, приобщенными документами. Указанные доказательства являются подробными, последовательными и взаимосвязанными, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности и заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого Набиуллина Р.А. вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Набиуллина Р.А., суд учитывает, что в силу ст.4.6 КоАП РФ он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, так как по состоянию на 29.12.2022 года установленный законом годичный срок со дня окончания исполнения постановления, по которому он был подвергнут административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, не истек. Поскольку правовые последствия, предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ, не истекли, вновь совершенные действия подсудимого Набиуллина Р.А. по мелкому хищению чужого имущества образуют повторность.

С учетом изложенного, действия подсудимого Набиуллина Р.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Учитывая, что Набиуллин Р.А. совершил преступление, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении Набиуллину Р.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние наказания на исправление, условия жизни.

Подсудимый Набиуллин Р.А. характеризуется посредственно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Набиулина Р.А., суд учитывает его активное способствование расследованию преступления, а также наличие 2 малолетних детей.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Набиуллина Р.А., суд считает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний недостаточны для достижения целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку Набиуллин Р.А. будучи судимым повторно совершил умышленное преступление в период отбывания условного наказания, суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении него по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 25.11.2022 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку Набиуллин Р.А. совершил преступление до постановления приговора мирового судьи участка № 4 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 03.04.2023 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

С учетом приговора мирового судьи участка № 4 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 03.04.2023 года, принимая во внимание, что Набиуллин Р.А. ранее отбывал реальное лишение свободы, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ему подлежит назначению исправительная колония общего режима.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ приобщенные к уголовному делу диски с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Набиуллина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение Набиуллину Р.А. по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 22.11.2022 года – отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 22.11.2022 года и окончательно назначить Набиуллину Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок – 7 (семь) месяцев.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи участка № 4 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 03.04.2023 года, окончательно назначить Набиуллину Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок – 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Набиуллина Р.А. изменить с обязательства о явке - на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Набиуллину Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания Набиуллина Р.А. под стражей с 21 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Набиуллиным Р.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Набиуллин Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный Набиуллин Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Судья Касимуллин Р.Ш. Дело №22- 257/2020 (10039/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Канафина М.М.,

с участием прокурора Беловой С.В.,

осужденного Набиуллина Р.А., с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Марфиной Л.В., представившей удостоверение №521 от 31 января 2003 года и ордер №120114 от 10 января 2020 года,

при секретаре судебного заседания Валиевой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Набиуллина Р.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года, которым

Набиуллин Радик Азатович<данные изъяты>, судимый:

1) 14 июля 2011 года <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением <адрес> от 5 октября 2011 года (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2011 года) на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 14 июля 2011 года и от 08 августа 2011 года назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 13 декабря 2013 года в связи с отбытием наказания;

2) 02 августа 2017 года <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии с...

...трогого режима;

3) 31 августа 2017 года <адрес> по части 1 статьи 314.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 03 августа 2018 года освобожден в связи с отбытием наказания;

осужден:

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по статье 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по статье 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 13 августа 2019 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 3 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного Набиуллина Р.А. и адвоката Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беловой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Набиуллин Р.А. признан виновным:

в уклонении от административного надзора, установленного решением <адрес> от 8 июня 2018 года, то есть в неоднократном несоблюдении в период с 11 января по 13 марта 2019 года административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

а также как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ:

- в мелком хищении 5 марта 2019 года имущества на общую сумму 1186 рублей 11 копеек, принадлежащего АО «Тендер»;

- в мелком хищении 5 мая 2019 года имущества на общую сумму 1772 рубля 65 копеек, принадлежащего ООО «Метро»;

- в покушении 6 мая 2019 года на мелкое хищение имущества на общую сумму 1315 рублей 18 копеек, принадлежащего ООО «Метро»;

также в тайном хищении 1 мая 2019 года имущества, на общую сумму 3331 рубль 43 копейки, принадлежащего ООО «Метро».

Преступления совершены в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в пригворе.

В судебном заседании осуждённый Набиуллин Р.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Набиуллин Р.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации деяний, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его излишне суровым. Указывает, что все преступления были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, от которого ему необходимо лечиться. Указывает, что полностью признал вину и раскаивается в содеянном, на свободе имеет семью, двоих несовершеннолетних детей, которым он необходим. Просит применить положения статьи 80 УК РФ, поскольку отбыл более половины срока наказания, и применить принудительное лечение от алкогольной зависимости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного Набиуллина Р.А. в содеянном основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Кроме признательных показаний осужденного, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.

Свидетель А (заместитель начальника ОУУП и ПДН ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны) показал, что по решению суда в отношении Набиуллина Р.А. установлен административный надзор в виде ограничений, с которыми он был ознакомлен. 11 января 2019 года с 06 до 22 часов Набиуллин Р.А. на регистрацию в отдел полиции не явился, в связи с чем был составлен протокол по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и назначен административный арест сроком трое суток. 17 февраля 2019 года в 23 часа 45 минут по месту жительства Набиуллин Р.А. не находился, в связи с чем в его отношении повторно составлен протокол по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и назначен административный арест. 13 марта 2019 года Набиуллин Р.А. совершил административное правонарушение, находился в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции, за что на него был наложен штраф в размере 500 рублей.

Свидетели Ю и В (участковые уполномоченные полиции) указали, что 13 марта 2019 года около 23 часов 45 минут возле магазина ими был задержан Набиуллин Р.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и имеющий неопрятный внешний вид. В отношении осужденного был составлен протокол по статье 20.21 КоАП РФ

Свидетель З (участковый уполномоченный полиции) показал, что 17 февраля 2019 года около 23.45 часов совместно с гражданским лицом К осуществил контрольную проверку по места жительства поднадзорного Набиуллина Р.А. Сожительница Набиуллина Р.А. сообщила, что его дома нет. В связи с этим в отношении Набиуллина Р.А. был составлен протокол по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и мировым судьей ему назначено наказание в виде ареста.

Свидетель Р дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З

Свидетель Х показала, что осужденный не работает, ведет аморальный образ жизни, часто не ночует дома, часто приходит домой в состоянии алкогольного опьянения. Набиуллин Р.А. 11 января 2019 года не явился на регистрацию. 17 февраля 2019 года около 23 часов 45 минут и 13 марта 2019 года после 22 часов сотрудники полиции приходили проверять Набиуллина Р.А., однако, его дома не оказалось.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» Ц (директор магазина «Магнит») следует, что неизвестный мужчина из магазина «Магнит» похитил товар на общую сумму 1186 рублей 11 копеек.

Показания свидетеля М аналогичны показаниям свидетеля Ц

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Метро» У (руководитель отдела службы безопасности ООО «Метро») следует, что на выходе из магазина был задержан мужчина, который пытался похитить товар на общую сумму 3331 рубль 43 копейки и 1315 рублей 18 копеек.

Свидетель Я (начальник охраны ООО «Метро») показал, что 06 мая 2019 года им был остановлен подозрительный мужчина, у которого под курткой был обнаружены 2 бутылки российского коньяка, 1 палка колбасы. В ходе просмотра видеозаписей от 1 и 5 мая 2019 года было установлено, что Набиуллин Р.А. аналогичным образом похитил товар, принадлежащий ООО «Метро», на общую сумму 1772 рубля 65 копеек. Так, 1 мая 2019 года около 13 часов 30 минут Набиуллин Р.А. спрятал под свою куртку и тайно похитил 4 бутылки виски, 1 бутылку водки, всего товара на общую сумму 3331 рубль 43 копейки.

Согласно решению <адрес> от 08 августа 2018 года, в отношении Набиуллина Р.А. установлен административный надзор.

Как видно из графика прибытия на регистрацию, Набиуллин Р.А. обязан являться в отдел полиции на регистрацию 2 раза в месяц, в первую и вторую пятницу. С графиком Набиуллин Р.А. ознакомлен.

Согласно справкам, Набиуллин Р.А. ознакомлен с установленным судом в его отношении административными ограничениями его прав и свобод, которые он обязуется соблюдать.

Из регистрационного листа видно, что 11 января 2019 года Набиуллин Р.А. не прибыл на регистрацию.

Постановлением мирового судьи судебного участка .... по судебному району <адрес> от 30 января 2019 года Набиуллин Р.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию, назначено наказание в виде административного ареста на трое суток.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка .... по судебному району <адрес> Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года Набиуллин Р.А. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Как видно из копий протоколов и постановлений, Набиуллин Р.А. 23 февраля, 14 марта 2019 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24, статьи 20.21 КоАП РФ.

В соответствии со справками, инвентаризационным актом, товарно-транспортной накладной, стоимость похищенного имущества составляет 1423 рубля 33 копейки, 1772 рублей 65 копеек, 1315 рублей 18 копеек, 3331 рублей 43 копеек.

Из протоколов осмотров мест происшествия следует, что при осмотре помещений магазинов «Магнит» и «Метро» изъяты видеозаписи камер видеонаблюдения за 05 марта, 5, 6 мая 2019 года.

Согласно протоколу осмотра предметов с участием Набиуллина Р.А. и защитника, были осмотрены записи с камеры видеонаблюдения от 05 марта, 5, 6 мая 2019 года, на которых изображены факты совершения Набиуллиным Р.А. хищения товарно-материальных ценностей в магазинах «Магнит» и «Метро».

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, мотивировал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела, и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличают осужденного в совершении преступлений. Сомнений в объективности этих доказательств у суда не имеется.

Судом действия Набиуллина Р.А. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением:

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 05 марта 2019 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 05 мая 2019 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ (по эпизоду от 06 мая 2019 года), как умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершённые лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 01 мая 2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации деяний или оправдания Набиуллина Р.А. не имеется.

Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

При назначении наказания суд в целом учел требования уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершённых Набиуллиным Р.А. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, правильно оценил его личность и признал смягчающими все установленные по делу обстоятельства.

В то же время, учет личности осужденного Набиуллина Р.А., как неоднократно привлекавшегося к административной ответственности со ссылкой на том № 1 л.д. 45-47, в качестве обстоятельства, влияющего на наказание, о чем содержится указание в приговоре, не соответствует требованиям уголовного закона.

Кроме того, привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 7.27, статье 19.24 КоАП РФ и совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, относятся к признакам составов преступлений, предусмотренных статьей 158.1 и частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору <адрес> от 08 августа 2011 года по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Приговором от 08 августа 2011 года Набиуллин Р.А. осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> от 5 октября 2011 года (с внесенными 25 ноября 2011 года изменениями) на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 14 июля 2011 года и от 08 августа 2011 года назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы.

13 декабря 2013 года Набиуллин Р.А. освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

Исходя из положений пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания за преступления небольшой или средней тяжести.

Таким образом, судимость по приговору от 08 августа 2011 года после 13 декабря 2016 года является погашенной и не подлежала указанию во вводной части приговора.

Рецидив преступлений обоснованно признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В то же время в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал активное способствование Набиуллина Р.А. раскрытию и расследованию преступлений, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба, наличие постоянного места жительства, состояние его здоровья и его родственников, их имущественное положение.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, являлась основанием для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наказания за каждое преступление.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, назначенное за каждое преступление наказание подлежит снижению с применением части 3 статьи 68 УК РФ, равно как и размер окончательного наказания, назначенного по части 2 статьи 69 УК РФ.

Основания для применения статьи 73 УК РФ не имеется, поскольку из исследованных судом первой инстанции материалов видно, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Доводы жалобы осужденного о необходимости применения к нему положений статьи 80 УК РФ несостоятельные и в рамках настоящего апелляционного производства рассмотрены быть не могут. С таким ходатайством осужденный вправе обратиться в порядке исполнения приговора.

Доводы жалобы о применении принудительного лечения от алкоголизма не основаны на уголовном законе и удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции правильно определил место отбытия наказания в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2019 года в отношении Набиуллина Радика Азатовича изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на погашенную судимость по приговору <адрес> от 08 августа 2011 года.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о неоднократном привлечении к административной ответственности Набиуллина Р.А. как обстоятельство, влияющее на наказание.

Снизить наказание, назначенное Набиуллину Р.А., с применением части 3 статьи 68 УК РФ:

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы;

- по статье 158.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы;

- по статье 158.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Набиуллина Р.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г.Самара.

Судья

Судья Захаров И.Г. Дело №22-1764/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2021 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Набиуллина Р.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Хамматовой Д.М. в интересах осужденного Набиуллина Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хайруллиной С.Ф., апелляционным жалобам адвоката Тимофеева А.Н., осужденного Набиуллина Р.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года в отношении Набиуллина Радика Азатовича.

Заслушав выступления прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления государственного обвинителя Хайруллиной С.Ф. и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденного, выступления осужденного Набиуллина Р.А. и адвоката Хамматовой Д.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года

Набиуллин Радик Азатович, <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден к лишению свободы по части 1 статьи 314.1 УК РФ сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исп...

...равительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в отношении изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу с учётом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Набиуллин Р.А. признан виновным в том, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы в период с 07 апреля 2020 года по 23 июня 2020 года не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания, а также в период с 24 июня 2020 года по 04 августа 2020 года не проживал по указанному им при постановке на учет месту жительства, чем умышленно без уважительных причин уклонился от административного надзора.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Набиуллин Р.А. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хайруллина С.Ф., не оспаривая доказанность вины Набиуллина Р.А. в совершении преступления, просит изменить резолютивную часть приговора указанием об изменении меры пресечения Набиуллину Р.А. вместо ФИО8

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев А.Н. считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и указывает, что суд необоснованно при определении меры наказания указал на то, что он скрылся от суда, хотя фактически он не скрывался. Кроме того, в жалобе обращает внимание на то, что Набиуллин Р.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и жительства, проживает с гражданской супругой и двумя малолетними детьми, которые нуждаются в его помощи, имеет постоянный источник дохода с неофициального места работы, платит за ипотеку, характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, требующих медикаментозного сопровождения и постоянного наблюдения у врачей. С учетом указанных обстоятельств адвокат просит приговор в отношении Набиуллина Р.А. изменить, назначить ему условное наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Набиуллин Р.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит его смягчить, указывает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств можно было ему назначить условное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Хайруллина С.Ф. просит приговор изменить по представлению государственного обвинителя, жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по ходатайству Набиуллина Р.А. в связи с его согласием с предъявленным обвинением приговор был постановлен судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Юридическая квалификация действий осужденного Набиуллина Р.А. по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтены наличие малолетних детей, признание Набиуллиным Р.А. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников, а также позитивный настрой Набиуллина Р.А. на исправление и перевоспитание. Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, состояние здоровья и здоровья близких родственников Набиуллина Р.А. судом первой инстанции при назначении наказания учтены.

При этом обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ учтен рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для применения положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ не усматривается, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы выводов для себя не сделал и вновь при непогашенной судимости совершил умышленное преступление, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о необходимости определить Набиуллину Р.А. наказание в виде лишения свободы с изоляцией его от общества, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, предыдущее судебное заседание, назначенное на 21 октября 2020 года, не состоялось в связи с неявкой Набиуллина Р.А. в судебное заседание.

Приговор является законным, обоснованным, справедливым, отмене или изменению по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и приведенным в суде апелляционной инстанции, не подлежит.

Вместе с тем приговор в отношении Набиуллина Р.А. подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению, поскольку суд ошибочно указал в резолютивной части приговора об изменении меры пресечения в отношении другого лица – ФИО8 Данная ошибка, допущенная в резолютивной части приговора, носит явно технический характер и не влияет выводы суда.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года в отношении Набиуллина Радика Азатовича изменить, уточнив его резолютивную часть указанием об изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношении Набиуллина Р.А.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционный жалобы адвоката Тимофеева А.Н., осужденного Набиуллина Р.А. – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Хайруллиной С.Ф. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Имамова

Судья Р.Н. Михеев Дело № 22-4891/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2021 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Л.А. Абдрахмановой,

при секретаре судебного заседания В.А. Фадееве,

с участием

прокурора Л.Р. Цеханович,

адвоката Л.В. Марфиной, ..

осужденного Р.А. Набиуллина, в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Р.А. Набиуллина на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года, которым

Р.А. Набиуллин, .. судимый

02 августа 2017 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

31 августа 2017 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 314.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 03 августа 2018 года по отбытии наказания,

13 августа 2019 года Набережночелнинским городским судом РТ (с учетом внесенных изменений) по части 2 статьи 314.1, статье 158.1 (2 преступления), части 3 статьи 30, статье 158.1, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 68, части 2 статьи 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 02 апреля 2020 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по статье 158.1 УК РФ на 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Р.А. Набиуллина и адвоката Л.В. Марфиной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение про...

...курора Л.Р. Цеханович, полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Р.А. Набиуллин признан виновным в том, что 19 сентября 2020 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в магазине «Пятерочка», расположенном в городе Набережные Челны Республики Татарстан, совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1478 рублей 08 копеек.

Р.А. Набиуллин в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, когда он пояснял, что в магазине со стеллажа с открытой выкладкой товара взял 8 флаконов бальзама-ополаскивателя, сложил в рюкзак и, не оплатив товар, вышел с ним из магазина.

В апелляционной жалобе осужденный Р.А. Набиуллин, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Полагает, что его судимости погашены, в связи с чем просит исключить указание на рецидив преступлений. Обращает внимание на смягчающие обстоятельства – наличие двух малолетних детей, отсутствие ущерба, наличие у него кредитных обязательств, ипотеки. Указывает, что он и его мать страдают тяжкими заболеваниями.

В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденного Р.А. Набиуллина государственный обвинитель Е.Н. Лизунов, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Р.А. Набиуллина в содеянном сторонами не оспаривается и полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями в ходе дознания представителя потерпевшего Ф. о том, что 19 сентября 2020 года из магазина «Пятерочка» были похищены 8 флаконов бальзама-ополаскивателя на общую сумму 1478 рублей 08 копеек;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями в ходе дознания свидетеля – директора магазина Ж. о том, что, обнаружив 20 сентября 2020 года отсутствие значительного объема товара – бальзама-ополаскивателя, провела выборочную ревизию, установив недостачу данного товара, после чего просмотрела записи видеонаблюдения за 19 сентября 2020 года, где увидела, как мужчина, взяв со стеллажа 8 флаконов бальзама-ополаскивателя, сложил их в рюкзак, и не оплатив товар, прошел через кассовую зону и покинул магазин;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями в ходе дознания свидетеля Н. – участкового уполномоченного ОП УМВД России по городу Набережные Челны, из которых следует, что получив материал проверки по факту хищения товара из магазина «Пятерочка», установил, что к хищению причастен Р.А. Набиуллин, который на момент совершения хищения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения;

- счет-фактурой на товар, справкой о его стоимости, актом выборочной ревизии, в котором отражены перечень похищенного товара и его стоимость;

- протоколом проведенного с участием Р.А. Набиуллина осмотра СД-Rдиска с видеозаписью действий мужчины по хищению товара, Р.А. Набиуллин пояснил, что в мужчине опознает себя;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району города Набережные Челны от 08 мая 2020 года, согласно которому Р.А. Набиуллин подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ,

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, ставить ее под сомнение суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вина Р.А. Набиуллина в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, и действия его судом правильно квалифицированы по статье 158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности Р.А. Набиуллина, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья Р.А. Набиуллина, возраст и состояние здоровья его близких родственников, имущественное положение его семьи (наличие кредитных обязательств).

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку вопреки доводам Р.А. Набиуллина, его судимости не погашены.

Назначение Р.А. Набиуллину наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. С изложенными судом мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были учтены, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и характеру совершенного Р.А. Набиуллиным преступления и его личности, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания Р.А. Набиуллину.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года в отношении Р.А. Набиуллина оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья Зверева О.П. № 22-520/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осуждённого Набиуллина Р.А. посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Чумакова Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Набиуллина Р.А. на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 06 августа 2021 года, которым

Набиуллин Радик Азатович, <данные изъяты>, судимый:

- 02 августа 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году лишения свободы;

- 31 августа 2017 года по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 01 году 01 месяцу лишения свободы. Освобождён 03 августа 2018 года по отбытии наказания;

- 13 августа 2019 года по ст. 314.1 ч. 2, 158.1 (02 эпизода), 30 ч. 3, 158.1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобождён 02 апреля 2020 года по отбытии наказания;

- 11 ноября 2020 года по ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы;

- 28 января 2021 года по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 22 апреля 2021 года по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 месяца;

- 05 мая 2021 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учётом последующих изменений, к лишению свободы сроком на 08 месяцев;

- 06 июля 2021 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 чч. 2 и 5 УК РФ, с учётом п...

...оследующих изменений, к лишению свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осуждён к лишению свободы: по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод от 27 июля 2020 года) к 01 году 02 месяцам; по ст. 158.1 УК РФ (02 эпизода от 29 июля 2020 года) к 04 месяцам, по каждому эпизоду.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 01 год 02 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 06 июля 2021 года окончательно назначено лишение свободы сроком на 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения по данному уголовному делу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговорам от 06 июля 2021 года, от 11 ноября 2020 года, от 28 января 2021 года, от 02 апреля 2021 года, от 05 мая 2021 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей Набиуллина Р.А. с 06 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта 01 день содержания под стражей за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выслушав мнения осуждённого Набиуллина Р.А. и защитника Чумакова Г.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Набиуллин Р.А. признан виновным в совершении 27 июля 2020 года тайного хищения различного товара, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка».

Кроме того, Набиуллин Р.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, признан виновным в совершении 29 июля 2020 года двух эпизодов мелкого хищения различного товара, принадлежащего ООО «Агроторг», из двух магазинов «Пятерочка».

Преступления совершены в Тукаевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Набиуллин Р.А. вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый, не оспаривая доказанность своей вины, выражает своё несогласие с назначенным наказанием. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания. В обоснование своей просьбы просит учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также наличие кредитных обязательств перед банком с 2016 года. Кроме того, указывает, что суд при назначении наказания не учёл положительные характеристики, явку с повинной, полное признание вины, состояние здоровья его и его матери, преклонный возраст его родителей.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рамазанов И.Р. считая доводы апелляционной жалобы неубедительными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Вина Набиуллина Р.А. кроме его собственных признательных показаний также подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами: показаниями представителей потерпевших ФИО1, ФИО2., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8.; копией постановления мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 08 мая 2020 года о привлечении Набиуллина Р.А. к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ; протоколами осмотров мест происшествия и видеозаписей с камер видеонаблюдения в торговых залах магазина; справками о стоимости похищенного товара.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом дана надлежащая оценка доказательствам, правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Набиуллина Р.А. по ст. 158.1 (02 эпизода) и ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи виновного.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывает осуждённый в своей апелляционной жалобе: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; явка с повинной; наличие малолетних детей; состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний; условия жизни виновного и его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости назначения виновному наказания именно в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания и соответственно удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 06 августа 2021 года в отношении Набиуллина Радика Азатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Подлинник документа подшит в гражданском деле ...а-14931/2016, хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело ...а-14931/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2016 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

с участием помощника прокурора ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее Управление МВД России по городу Набережные Челны) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки с двух до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные соответствующим органом внутренних дел; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив, с целью их употребления; нахождения по месту постоянного места жительства или пребывания в ночное время, а именно с 22:00 часов до 6:00 часов утра, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей, оформленных в соответствии с нормами трудового законодательства; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или (и) пребывания административного ответчика без письменного разрешения органа внутренних дел; запрета н...

...а посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В обосновании административного искового заявления указано, что вступившим в законную силу решением ... Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор с применением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные соответствующим органом внутренних дел; запрета выезда за пределы места жительства без уведомления отдела внутренних дел. Однако за время нахождения под административным надзором ФИО1 нарушает установленные в отношении него административные ограничения, а именно в период нахождения под административном надзором, несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, неоднократно совершал административные правонарушения, против порядка управления. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, однако допускает нарушения административного надзора.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 на судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 на судебном заседании административные исковые требования признал частично, просил не дополнять административный надзор ограничением в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, мотивировав тем, что на иждивении имеет двоих малолетних детей, которые хотят ходить на различные общественные праздники и иные развлекательные мероприятия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшую административный иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статье 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ... решением Приволжского районного суда ... Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор до дня погашения или снятия судимости с применением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные соответствующим органом внутренних дел; запрета выезда за пределы места жительства без уведомления отдела внутренних дел (л.д.15).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ... ФИО1 поставлен на профилактический учет в орган внутренних дел по месту жительства в Отдел полиции ... «Электротехнический» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, и в отношении последнего установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д.16).

Из предупреждения от ... следует, что ФИО1 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д.17).

В материалах дела имеется характеристика в отношении ФИО1, согласно которой, он проживает по адресу: ... (новая часть города, .... По месту жительства характеризуется положительно, однако допускает нарушения административного надзора (л.д.18).

Согласно представленным справкам (л.д.19-21), а также постановлениям по делу об административном правонарушении (л.д.23-24), ФИО1 в период установления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

С учетом изложенного, суд считает административное исковое заявление об установлении в отношении административного ответчика указанных дополнительных административных ограничений обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств дела, достаточных оснований для исключения предлагаемого административным истцом административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд не усматривает.

Доводы административного ответчика о желании его детей посещать различные общественные праздники, по мнению суда нельзя признать достаточным основанием для исключения указанного выше административного ограничения, поскольку посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них дети ФИО1 могут с матерью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... (новая часть города, ..., административные ограничения в виде: обязательной явки с двух до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные соответствующим органом внутренних дел; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив, с целью их употребления; нахождения по месту постоянного места жительства или пребывания в ночное время, а именно с 22:00 часов до 6:00 часов утра, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей, оформленных в соответствии с нормами трудового законодательства; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или (и) пребывания административного ответчика без письменного разрешения органа внутренних дел; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Начало срока дополнения административного ограничения ФИО1 исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: ФИО5

Решение суда вступило в законную силу «___» _____________2016 года.

Судья: Д.Н. Куляпин

Подлинник документа подшит в административном деле № 2а-4362/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-4362/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2019 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.З. Хасимова,

с участием помощника прокурора Р.Г. Бадретдиновой,

представителя административного истца Е.В. Геряковой,

административного ответчика Р.А. Набиуллина,

при секретаре судебного заседания Г.З. Мингалимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Набиуллину Р.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд к Р.А. Набиуллину с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора, указав в обоснование, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2018 года в отношении Р.А. Набиуллина установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С 07 августа 2018 года Р.А. Набиуллин состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений. По месту жительства Р.А. Набиуллин характеризуется удовлетворительно, проживает с...

... сожительницей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, заявлений и жалоб со стороны соседей в отношении Р.А. Набиуллина в полицию не поступало, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ГНД как лицо, официально признанное алкоголиком. Несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, административный ответчик в течение одного года многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 19.24 и 20.01 КоАП РФ. В связи с чем, просит дополнить Р.А. Набиуллину ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в выходные и не рабочие дни с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, если это время не связано с трудовой деятельностью.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Р.А. Набиуллин в судебном заседании с требованиями иска согласился.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2018 года в отношении Р.А. Набиуллина установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.6-8).

С 07 августа 2018 года Р.А. Набиуллин состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений (л.д.9-12).

Однако согласно материалам дела в период с 07 февраля 2018 года по 07 февраля 2019 года Р.А. Набиуллин многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 КоАП РФ (16 фактов), а также по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ-17.12.2018г. (л.д. 13,16,17).

По месту жительства Р.А. Набиуллин характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, заявлений и жалоб со стороны соседей в отношении Р.А. Набиуллина в полицию не поступало, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ГНД как лицо, официально признанное алкоголиком (л.д. 19).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает административное исковое заявление об установлении в отношении Р.А. Набиуллина дополнительных ограничений обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что дополнение ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора не ухудшает положение административного ответчика и не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за поведением по месту его нахождения и способствует его дальнейшей социализации.

Кроме того, установленные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Набиуллину Р.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить.

Дополнить в отношении Набиуллина Р.А., ... года рождения, уроженца ... РТ, проживающего по адресу: ..., административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в выходные и не рабочие дни с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, если это время не связано с трудовой деятельностью.

Начало срока дополнения административного ограничения Набиуллину Р.А. исчислять с момента вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Л.З. Хасимов

Решение вступило в законную силу: ...

Судья: Л.З. Хасимов

Секретарь суда: