Набиуллин Яков Русланович

50RS0021-01-2020-007923-27 Дело № 2-1478/2021 (2-7337/2020;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Е.А., Н.Я.Р. к ООО "РИВАС МО" о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы К.Е.А., Н.Я.Р. обратились в суд с иском к ответчику ООО "РИВАС МО" о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на те обстоятельства, что 16.07.2018 года между ними и ООО "РИВАС МО" был заключен договор участия в долевом строительстве за № № Объектом долевого строительства по данному договору является 3-х комнатная квартира с условным номером №, номер подъезда (секции) №, этаж №, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., проектной общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Цена договора – <данные изъяты> руб., обязательство по оплате цены договора исполнено истцами в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 мая 2019 года. Однако ответчик в установленный договором срок квартиру не передал, квартира был...

...а передана истцам 29.01.2020г.

Истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить неустойку, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу К.Е.А. неустойку в размере 344 198,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 172 099,46 рублей; взыскать с ответчика в пользу Н.Я.Р. неустойку в размере 344 198,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 172 099,46 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере 839 рублей

Истец К.Е.А. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.06.2019г по 29.01.2020г., а также почтовые расходы за отправку двух претензий в адрес застройщика и отправку иска. Возражала против применения ст. 333 ГПК РФ в части снижения неустойки и штрафа. Пояснила, что квартира была передана 29.01.2020г.

Истец Н.Я.Р. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, в возражениях на иск просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Раннее от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик с иском не согласился, указал на то, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 30.05.2019г., данная информация о получении Разрешения и готовности объекта долевого строительства к передаче была размещена на сайте застройщика, а также в личных кабинетах дольщиков. Также, 20.12.2019 г. ответчик в адрес истцов направил уведомление о завершении строительства и необходимости явиться для подписания передаточного акта. 29.01.2020 года истцам был передан объект долевого строительства. В случае удовлетворения судом требований истцов, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Кроме того, указал на не представление истцами доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В части 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6, ст. 10 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 16.07.2018 года между К.Е.А., Н.Я.Р. и ООО "РИВАС МО" был заключен договор участия в долевом строительстве за № № (л.д. 28-44).

Объектом долевого строительства по данному договору является 3-х комнатная квартира с условным номером №, номер подъезда (секции) №, этаж №, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., проектной общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>».

Согласно п. 4.1 указанного договора, цена договора – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.3 договора цена договора оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: за счет собственных средств в размере <данные изъяты> руб. и за счет средств займа в размере <данные изъяты> рублей, предоставляемого АО «ДОМ.РФ». Расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке, в форме расчетов по аккредитиву, открываемому участником долевого строительства в АО «ГЛОБЭКСБАНК».

Обязательство по уплате цены договора исполнено в полном объеме, что не отрицалось сторонами и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57)

Из пункта 5.1.2 договора участия в долевом строительстве усматривается, что срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 мая 2019 года (л.д. 32).

Однако ответчик в установленный договором срок квартиру не передал, иного суду не представлено.

Как усматривается из Передаточного акта, квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,45 оборот).

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.06.2019г. по 29.01.2020г., что составляет 243 дня.

Расчет неустойки, произведенный истцами по периодам действия ставки, проверен судом, однако суд находит его арифметически неверным, поскольку согласно ч. 2 ст. 6, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» расчет неустойки (пени) производится в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, умноженная на два.

Так, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с 01.06.2019г. по 29.01.2020г. составляет <данные изъяты> руб.

Между тем, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по представленному договору являются обоснованными. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору в части срока передачи объектов долевого строительства участнику суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в возражениях на иск заявлено требование об уменьшении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В этой связи, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Принимая во внимание, что ООО «РИВАС МО», как лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет соответствующие риски, связанные с поведением контрагентов, и не может ссылаться на такие обстоятельства как на основание для освобождения от ответственности перед потребителями, а также учитывая иные доводы ответчика, послужившие причиной задержки в передаче объекта долевого строительства, ходатайство представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, цены договора, периода просрочки исполнения обязательств (243 дня), учитывая, что квартира передана истцам по передаточному акту, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, с учетом баланса интересов обеих сторон, учитывая, что неустойка не может служить мерой обогащения, считает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в сумме 5 000 руб.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 16 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истцы в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, 22.11.2019 года направили претензии по двум адресам ООО "РИВАС МО", в которых просили выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, что подтверждается квитанциями с описью вложения (л.д. 22, 24). Претензии были получены ответчиком 27.11.2020 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления (л.д. 26,27).

Поскольку претензии истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает возможным взыскать предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу каждого из истцов штраф в размере 77 500 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцами понесены почтовые расходы на общую сумму 839 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией на сумму 255,92 рублей (л.д.13,14), почтовой квитанцией на сумму 291,54 рублей (л.д. 22), почтовой квитанцией на сумму 291,54 рубля (л.д. 24 оборот). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 419,50 рублей, в пользу каждого из истцов.

Иск, превышающей удовлетворенные требования в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление К.Е.А., Н.Я.Р. к ООО "РИВАС МО" о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РИВАС МО" (ИНН 5024058111, ОГРН 1035004461953) в пользу К.Е.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от 16.07.2018г. за период с 01.06.2019г. по 29.01.2020г. в размере 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 419,50 руб., итого взыскать 232 919,50 руб. (Двести тридцать две тысячи девятьсот девятнадцать рублей 50 копеек).

Взыскать с ООО "РИВАС МО" (ИНН 5024058111, ОГРН 1035004461953) в пользу Н.Я.Р. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от 16.07.2018г. за период с 01.06.2019г. по 29.01.2020г. в размере 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 419,50 руб., итого взыскать 232 919,50 руб. (Двести тридцать две тысячи девятьсот девятнадцать рублей 50 копеек).

Иск, превышающей удовлетворенные требования в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Шемелина