Набиуллина Глюза Тимергалиевна

Судья Григоренко А.М. Дело № 33-12875/2017

Учет № 113г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Моисеевой Н.Н., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Гиниятуллиной Л.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» к Гиниятуллину Илшату Фаритовичу, Гиниятуллиной Лилие Раисовне, Набиуллиной Глюзе Тимергалиевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гиниятуллина Илшата Фаритовича, Гиниятуллиной Лилии Раисовны, Набиуллиной Глюзы Тимергалиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2012 года по 01 августа 2015 года в размере 241 670 рублей.

Взыскать с Гиниятуллина Илшата Фаритовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 рубля 23 копейки.

Взыскать с Гиниятуллиной Лилии Раисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» расхо...

...ды по оплате государственной пошлины в размере 1 872 рубля 23 копейки.

Взыскать с Набиуллиной Глюзы Тимергалиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 рубля 23 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «УО «Челныстройремонт» обратилось в суд с иском к Гиниятуллину И.Ф., Гиниятуллиной Л.Р., Набиуллиной Г.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что Гиниятуллин И.Ф. является собственником квартиры №279, расположенной по адресу: <адрес>. Гиниятуллина Л.Р., Набиуллина Г.Т. являются членами семьи собственника. Ответчики не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.07.2012г. по 01.08.2015г. у них образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 241 670 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период за период с 01.07.2012г. по 01.08.2015г. в размере 241 670 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 616,70 руб.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гиниятуллина Л.Р. полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска. Указывает на то, что ответчик Набиуллина Г.Т. проживает по иному адресу и коммунальными услугами спорной квартиры не пользуется, в связи с чем судом незаконно взыскана с нее задолженность. Полагает, что суд необоснованно не применен срок исковой давности.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу пункта 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно частям 1, 2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из материалов дела следует, что Гиниятуллин И.Ф. является собственником квартиры № 279, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в указанной квартире зарегистрированы: собственник Гиниятуллин И.Ф., мать Набиуллина Г.Т., жена Гиниятуллина Л.Р., сын Гиниятуллин А.И., <дата>.р., дочь Гиниятуллина А.И., <дата>.р., сын Гиниятуллин Ш.И., <дата>.р.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что ответчик Набиуллина Г.Т. в период с 13.11.2012 года по 27.09.2015 года проживала по временной регистрации в Сармановском районе Республики Татарстан, в связи с чем ей не производились начисления по адресу: <адрес>.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд первой инстанции исходит из расчета, подготовленного ООО «Городской расчетный центр», согласно которому, начисления за жилищно-коммунальные услуги были произведены на основании действующих нормативных документов.

За период с 01.07.2012г. по 01.08.2015г ответчики не в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у них образовался долг в размере 241 670 руб.

Сведений о погашении ответчиками суммы задолженности по коммунальным платежам за данный период суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку образовавшаяся задолженность по представленному в материалы дела расчету ответчиками не погашена, в силу закона потребитель обязан оплачивать потребленные услуги. Само по себе несогласие с расчетом задолженности, в отсутствие доказательств, подтверждающих возражения, не могут быть приняты во внимание и не освобождают ответчиков как участников жилищных отношений от выполнения обязанности по внесению платы за оказанные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Набиуллина Г.Т. проживает по иному адресу и коммунальными услугами спорной квартиры не пользуется, в связи с чем судом незаконно взыскана с нее задолженность является несостоятельными, поскольку при вынесении решения судом первой инстанции данный довод был принят во внимание, ему дана надлежащая оценка в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка в апелляционной жалобе о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности является необоснованной в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 вышеуказанного Постановления, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу указанных норм права, учитывая, что ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности при рассмотрении дела не было заявлено, суд первой инстанции обоснованно не применил положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиниятуллиной Л.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи