Набиуллина Камила Рамилевна

2-2854/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 09 августа 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Шилкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Носковой (ранее- Набиуллиной) К.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее- ПАО СК«Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Носковой (ранее - Набиуллиной К.Р.) о возмещении убытков в порядке регресса, мотивируя тем, что 27.10.2012 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля ..., гос. №, принадлежащего П.Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчика п.... ПДД. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах». ЗАО «МАКС» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 78714,87 руб. ООО «Росгосстрах» застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, причинившего вред, возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования ЗАО «МАКС», осуществившему прямое возмещение убытков, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного ст...

Показать ещё

...рахования, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 78714,87 руб. в счет возмещения регрессного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2561 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Носкова(Набиуллина) К.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Набиуллиной К.Р. в суд не поступало. Таким образом, ответчик Набиуллина К.Р. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Судом Набиуллиной К.Р. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.10.2012 в 23-05 в городе Норильске <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по причине нарушения водителем Набиуллиной К.Р. п. ...Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «...», гос. рег. знак №.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «...», регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность П.была застрахована в ЗАО «МАКС», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № (срок действия полиса с 19.07.2012 по 18.07.2013).

13.05.2013 П. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с причинением автомобилю имущественного вреда в результате указанного ДТП.

Согласно акта о страховом случае, ЗАО «МАКС» признало данное событие страховым случаем и по платежному поручению № от 18.06.2013 ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение П. в размере 43355,42 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, П. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г. Норильска от 08.10.2013 с ЗАО «МАКС» в пользу П. взыскано возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в размере 28359,45 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 7000 руб., неустойка в размере 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 14779,73 руб., всего 57339,18 рублей.

По материалам выплатного дела, предоставленного ЗАО «МАКС», установлено, что 57339,18 руб. на основании платежного поручения № от 18.11.2013 ЗАО «МАКС» перечислило П.

Таким образом, страховая компания потерпевшего со своей стороны исполнила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатив П. страховое возмещение на общую сумму 78714 руб. 87 коп. (43 355 руб. 42 коп. + 28 359 руб. 45 коп. + 7000 руб.).

В силу положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 №3-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учётом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В данном случае ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» в редакции Федерального закона от 27.07.2014 №223-ФЗ не применяется, поскольку срок действия указанных выше страховых полисов закончился до 01.08.2014.

Согласно п.1 ст.26.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) соглашением о прямом возмещении убытков определяются порядок и условия расчётов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п.6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением президиума Российского Союза Автостраховшиков от 26.06.2008, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО, указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно п.5.1 и п.5.2.2 данного Соглашения расчёты между участниками по Соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчётного периода и средних сумм страховых выплат, порядок расчёта средних сумм страховых выплат, их размер и порядок их корректировки установлены приложением №13 к настоящему Соглашению.

Из приложения №13 к Соглашению о прямом возмещении убытков следует, что средняя сумма страховых выплат по Сибирскому федеральному округу в отношении легковых транспортных средств иностранного производства составляет 20 390 руб.

В силу положений п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

В данном случае ДТП произошло 27.10.2012 года по вине ответчика Набиуллиной К.Р., которая нарушила п.... ПДД, что подтверждается материалами дела. ЗАО «МАКС» перечислило потерпевшему страховую выплату в размере 78 714 руб. 87 коп. ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»), являясь страховщиком причинителя вреда, выполнило свои обязательства, установленные Соглашением о прямом возмещении убытков, выплатив по требованию ЗАО «МАКС» 20 390 рублей. Исходя из содержания страхового полиса (договора страхования), гражданская ответственность владельца транспортного средства ... Н. застрахована с условием использования транспортного средства в период с 26.07 по 25.10.2012 года. Страховой случай, являвшийся основанием для производства страховой выплаты и расчетов между страховщиками имел место за пределами такого срока, то есть 27.10.2012 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявление ПАО СК «Росгосстрах» регрессных требований к Носковой К.Р. (Набиуллиной) К.Р. в обозначенном размере является обоснованным и требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2561 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Носковой (ранее Набиуллиной) К.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Носковой (Набиуллиной) К.Р. в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 78714 (семьдесят восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561 (две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2016 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Свернуть