Набиуллина Надежда Викторовна

Дело № 2-1231/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Веселовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Набиуллиной Н. В. о признании действий Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области незаконными,

у с т а н о в и л :

Набиуллина Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области от dd/mm/yy года незаконным и обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области заключить с ней договор аренды земельного участка общей площадью 839,21 кв.м. по адресу: ..., ..., д. ...,№. Свое заявление Набиуллина Н.В. мотивировала тем, что dd/mm/yy года она стала собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. dd/mm/yy года она обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка. dd/mm/yy года в удовлетворении ее требований было отказано в связи с тем, что на спорный земельный участок право собственности Российской Федерации не зарегистрировано, а также в связи с невозможностью согласно представленным документам идентифицировать принадлежность объекта незавершенного строительством дома индивидуальной жилой застройки к запрашиваемому федеральному земельному участку. dd/mm/yy года для устранения оснований, послуживших причиной отказа в удовлетворении ее требований от dd/mm/yy года ею было направлено повторное заявление в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области. К данному заявлению она приложила все имеющиеся у нее для идентификации принадлежности объекта незавершенного строительством дома индивидуальной жилой застройки к запрашиваемому федеральному земельному участку документы, с подробным комментарием к каждому из них. dd/mm/yy года ей снова было отказано в удовлетворении ее требований, но уже по другим основаниям, а именно: в соответствии с законодательством РФ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области не наделено полномочиями по распоряжению федеральными земельными участками, решение о предоставлении запрашиваемого земельного участка принимает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Считает действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области незаконными и нарушающими ее права по следующим основаниям: решением Костромского районного суда от dd/mm/yy года с достоверностью установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Русская деревня» для эксплуатации и строительства объектов недвижимости. Впоследствии ООО «Русская деревня» заключило договор купли-продажи незавершенного строительством дома индивидуальной жилой застройки, расположенном на спорном земельн...

...ом участке, с Кузнецовой Е.В. При отчуждении объектом незавершенного строительства по договору купли-продажи произошла передача прав и обязанностей арендатора - ООО «Русская деревня» - покупателю - Кузнецовой Е.В. При этом цель предоставления земельного участка не достигнута, строительство дома не завершено. Осуществление Кузнецовой Е.В. своих прав не должно ставиться в зависимость от действий иных лиц, продавших объект недвижимости, но не оказавших содействие при оформлении прав на землю, или отсутствия в законе конкретной нормы применительно к данной ситуации. Суд пришел к выводу о необходимости надлежащего оформления сложившихся отношений по землепользованию и, не усмотрев нарушений действующего законодательства, обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области заключить с Кузнецовой Е.В. договор аренды земельного участка. В настоящее время строительство дома также не завершено, и не может быть завершено, поскольку ведение строительства без оформления застройщиком земельных отношений невозможно. А Территориальное управление, сознательно нарушая ее права, отказывает ей в заключении договора аренды спорного земельного участка, ссылаясь каждый раз на разные причины. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области образовано приказом Министерства имущества России № 569 от 3 декабря 2003 года и действует на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 5 марта 2009 года № 63. Согласно данному положению одной из основных задач Территориального управления является управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности РФ, в том числе земельными участками, за исключением земельных участков лесного фонда и земель, занятых водными объектами. Спорный участок не является земельным участком лесного фонда и землями, занятыми водными объектами, поэтому считает отказ Территориального управления от dd/mm/yy года нарушающим ее права, незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Набиуллина Н.В. и ее представитель Кузнецова Е.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области по доверенности Назаров М.Б. заявленные требования считает необоснованными. При этом суду пояснил, что в настоящее время у Территориального управления отсутствуют полномочия на заключение договоров аренды без соответствующего распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Распоряжения на заключение с Набиуллиной Н.В. договора аренды от Федерального агентства не поступало. В связи с этим ей было разъяснено право обратиться непосредственно в федеральное агентство, и указан перечень документов, необходимых для заключения договора аренды земельного участка.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие данного решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy года Набиуллина Н.В. обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области с заявлением, в котором просила заключить с ней договор аренды земельного участка площадью 839,21 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., д. ...,№.

dd/mm/yy года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области отказало Набиуллиной Н.В. в заключении договора аренды указанного выше земельного участка в связи с отсутствием полномочий на заключение указанного договора, Набиуллиной Н.В. рекомендовано с указанным заявление обратиться в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Судом установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области действует на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 5 марта 2009 года № 63, и разработанного на основании Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 ноября 2008 года № 374, зарегистрированного Министерством юстиции РФ 9 декабря 2008 года № 12804.

Согласно п.1 указанного Положения Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу п.п. «е» п.4.8 Положения Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области по поручению Федерального Агентства предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области правомочно решать вопрос о предоставлении земельного участка в аренду лишь по поручению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом.

Такого распоряжения на заключение договора аренды спорного земельного участка с Нибиуллиной Н.В. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области не давало.

Набиуллина Н.В. не оспаривает то обстоятельство, что в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка она не обращалась.

Иных оснований для отказа в заключении договора аренды спорного земельного участка Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области указано не было. В связи с этим доводы Набиуллиной Н.В. в подтверждение своего права на заключение договора аренды спорного земельного участка не могут являться предметом рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Набиуллиной Н. В. о признании действий Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья

Дело № 2-2107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.,

при секретаре Юрчак Д.А.,

с участием представителя истца Кротовой З.К. по доверенности Набиуллиной Н.В., представителя ответчика Муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой З. К. к Муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Кротова З.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., право собственности зарегистрировано в установленном порядке. С целью улучшения жилищных условий, в 2002-2003г.г. она совместно с семьей произвела реконструкцию квартиры, а именно, было пристроено еще одно жилое помещение – лит.А3 (мансарда). Реконструкция была произведена без оформления разрешительных документов. В результате реконструкции квартира стала иметь параметры: общая площадь жилого помещения 154,4 кв.м., площадь жилых комнат 101,9 кв.м., площадь вспомогательного использования 52,5 кв.м. Самовольно переоборудованная площадь 80,8 кв.м. В состав квартиры входят несколько литеров: литер а, А1,а3,а2,А3. По окончании реконструкции полномочный представитель Кротовой З.К. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции индивидуального жилого дома, на которое был получен ответ об отказе. Согласно заключению экспертов-строителей, по результатам обследован...

...ия технического состояния жилого дома от 07 декабря 2016 года, после реконструкции объект является безопасным по назначению и не угрожает здоровью и жизни граждан, находящимся в нем третьим лицам, при эксплуатации жилого дома соблюдаются градостроительные, строительные, санитарные, пожарные нормы и правила, действующие на территории РФ.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, Рощина Н.К.

Истец Кротова З.К. в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Набиуллиной Н.В., которая в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы Козлова Н.В. в судебном заседании иск не признала на том основании, что реконструкция жилого дома была проведена без получения разрешения на это.

3-е лицо Рощина Н.К. просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем направила заявление, в котором указала, что против удовлетворения иска не возражает.

Представитель 3-го лица Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию или ремонт объектов капитального строительства.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства происходит на основании соответствующего разрешения. Согласно частям 1, 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означают факт самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки: 1) постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; 2) либо без получения необходимых разрешений; 3) либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кротова З.К. является собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора дарения от dd/mm/yy, решения суда от dd/mm/yy, соглашения о прекращении долевой собственности от dd/mm/yy. Право собственности зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации права от dd/mm/yy №

Границы земельного участка, площадью 1399 кв.м., на котором расположен жилой дом, установлены на местности. Разрешенное использование – дома малоэтажной жилой застройки. Право собственности на участок не оформлено.

Ранее жилой дом по указанному адресу находился в общей долевой собственности Кротовой З.К. (1/2 доля) и Рощиной Н.К. (1/2 доля); dd/mm/yy собственники заключили соглашение о прекращении долевой собственности, и договорились, что Кротовой З.К. принадлежит ... площадью 73,6 кв.м., Рощиной Н.К. – ... площадью 66,9 кв.м.

Из представленных суду документов (технического паспорта) следует, что жилой дом по указанному адресу был реконструирован, в результате реконструкции возведен литер А3 (мансарда), площадью 80,8 кв.м., в которой расположены прихожая 10,3 кв.м., кухня 11,2 кв.м., кладовая 1,2 кв.м., санузел 4,4 кв.м., жилые комнаты 4,6 кв.м., 21,8 кв.м., 17,3 кв.м.

Фактически реконструкция была произведена в отношении ..., без оформления разрешительных документов.

В 2015 году Кротова З.И. в лице своего представителя обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции индивидуального жилого дома, 12 ноября 2015 года ей было отказано в этом в связи с отсутствием заявления от второго собственника, и согласия на реконструкцию.

Судом установлено, что dd/mm/yy утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: ....

Постановлением администрации г. Костромы от04 августа 2017 года разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по адресу: ..., установлены минимальные отступы от северо-западной границы земельного участка 1 метр от точки А до точки Б, 2 метра от точки Б до точки в, в целях реконструкции индивидуального жилого дома.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом представлено заключение ООО «Проектно-строительное бюро» от 22 ноября 2017 года, в соответствии с которым ... в ... после реконструкции соответствует нормативно-техническим, противопожарным, экологическим, строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, а также соответствует градостроительным нормам и Правилам землепользования и застройки г. Костромы. Эксплуатация данного объекта по назначению после проведенной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, использующих жилое помещение, третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Заключение подробно мотивировано, имеет ссылки на нормативы, на специальную литературу, на используемую методику, эксперт имеет образование в области строительства, стаж работы в данной области. Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет.

Представитель ответчика выводы, изложенные в заключении, не оспаривал.

Из технического паспорта на ... следует, что в результате реконструкции помещение имеет следующие параметры: общая площадь 154,4 кв.м., в т.ч. жилая площадь 101,9 кв.м., помещение состоит из лит. а, А1, а3, а2, А3. Площадь переоборудованного объекта увеличилась на 80,8 кв.м.

При разрешении требований, заявленных истцом в рамках настоящего дела, суд учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Поскольку реконструированный истцом объект соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, земельный участок, на котором выстроен дом, соответствует своему целевому назначению, истец предпринимала меры к легализации реконструированного объекта, что подтверждено материалами дела, суд считает возможным признать за Кротовой З.К. право собственности на реконструированный объект недвижимости – ..., общей площадью 154,4 кв.м., в т.ч. жилая площадь 101,9 кв.м., лит. а, А1, а3, а2, А3, адрес (местонахождение) объекта: ....

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кротовой З. К. удовлетворить.

Признать за Кротовой З. К. право собственности на реконструированный объект недвижимости – ..., общей площадью 154,4 кв.м., в т.ч. жилая площадь 101,9 кв.м., лит. а, А1, а3, а2, А3, адрес (местонахождение) объекта: ...

Решение суда подлежит предъявлению в регистрирующий орган.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy.