Набока Вадим Владимирович

УИД 22RS0069-01-2024-000026-16

Дело № 2-731/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Набока ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Набока В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0000-1489983 от 26 ноября 2020 года в размере 623350 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг - 534530 рублей 79 копеек, просроченные проценты - 88819 рублей 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9433 рубля 50 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 26 ноября 2020 года между ПАО «ВТБ Банк» и Набока В.В. заключен кредитный договор №625/0000-1489983, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 582368 рублей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 19 октября 2022 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору №625/0000-1489983, что подтверждается договором уступки прав требований №506/2021/ДРВ от 19 октября 2022 года. За период с 14 июля 2021 года по 19 октября 2022...

... года образовалась задолженность в размере 623350 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг - 534530 рублей 79 копеек, проценты - 88819 рублей 60 копеек.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Набока В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона, видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 ноября 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и Набока В.В. заключен кредитный договор №625/0000-1489983, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 582368 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка - 14,2 % годовых, а заемщиком приняты обязательства по возврату кредита на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13611 рублей 14 копеек, последний платеж - 8036 рублей 19 копеек.

Кредитный договор заключен в электронной форме.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, сумма кредита в размере 582368 рублей перечислена на счет заемщика 26 ноября 2020 года, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Набока В.В. исполнял принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей ненадлежащим образом.

19 октября 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №506/2022/ДРВ, по условиям которого цедент передает цессионарию права (требования) по кредитному договору согласно приложению №1 к договору в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав (требований) №506/2022/ДРВ от 19 октября 2022 года, цедент передает цессионарию права (требования) по кредитному договору №625/0000-1489983, заключенному с Набока В.В. на общую сумму 623350 рублей 39 копеек.

ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «АйДи Коллект» является правопреемником Банк ВТБ (ПАО) и надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору составила 623350 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг - 534530 рублей 79 копеек, просроченные проценты - 88819 рублей 60 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности по кредитному договору.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №625/0000-1489983 от 26 ноября 2020 года в размере 623350 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг - 534530 рублей 79 копеек, просроченные проценты - 88819 рублей 60 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9433 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН ...) удовлетворить.

Взыскать с Набока ФИО4 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору №625/0000-1489983 от 26 ноября 2020 года в размере 623350 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг - 534530 рублей 79 копеек, просроченные проценты - 88819 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9433 рубля 50 копеек, всего 632783 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 года.

Судья Ю.Н. Энтус

Дело №2-2699/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003872-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Набока В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Набока В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 26.11.2020 года в сумме 625931,57 руб., из которых: основной долг – 534530,79 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 88819,60 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2581,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9459 руб.

В обоснование требований указано, что 06.07.2017г. Набока В.В. подписал заявление на предоставление комплексного обслуживания в банке, заключен договор комплексного банковского обслуживания .... На основании указанного заявления открыт счет с предоставлением доступа в ВТБ-Онлайн.

26.11.2020г. Набока В.В. предоставил акцепт (согласие) на заключение кредитного договора с банком. 26.11.2020г. Набока В.В. и ВТБ 24 (ПАО) заключили кредитный договор № ..., путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 582368 руб. на срок по 14.11.2025г. с взиманием за пользование кредитом 19,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и ...

...уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 582368 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 625931,57 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Набока В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по последнему известному месту жительства и регистрации по адресу: г.Барнаул, ул.Попова, д.76, кв.374, откуда в суд возвращен почтовый конверт с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения».

Рассматривая настоящее дело в отсутствие ответчика Набока В.В., суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в материалах дела иных сведений не содержится, то суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2017г. Набока В.В. подписал заявление на предоставление комплексного обслуживания в банке, заключен договор комплексного банковского обслуживания .... На основании указанного заявления открыт счет с предоставлением доступа в ВТБ-Онлайн.

26.11.2020г. Набока В.В. предоставил акцепт (согласие) на заключение кредитного договора с банком.

26.11.2020г. Набока В.В. и ВТБ 24 (ПАО) заключили кредитный договор № ..., путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, на следующих условиях: сумма – 582368 руб., срок действия – 60 мес., процентная ставка – 19,2 % годовых. Возврат кредита производится ежемесячными платежами.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи»).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив Набока В.В. сумму кредита 582368 руб. на счет №....

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0.1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется.

Ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчик не представил.

Банком 31.03.2022г. Набока В.В. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. 625931,57 руб., из которых: 534530,79 руб. – основной долг; 88819,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2581,18 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, поскольку он основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен и иного суду не представлено.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскании задолженности по кредитному договору.

Банком к взысканию предъявлена неустойка в размере 2581,18 руб. Суд не усматривает оснований для снижения заявленной истцом неустойки.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Следовательно, снижение неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу недобросовестной стороны, допустившей нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Таким образом, требования истца к Набока В.В. подлежат удовлетворению, с ответчика Набока В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от 26.11.2020 года в сумме 625931,57 руб., из которых: основной долг – 534530,79 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 88819,60 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2581,18 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу составляют 9459 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) к Набока В.В. (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Набока В.В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № ... от 26.11.2020 года в сумме 625931 руб. 57 коп., в том числе: 534530 руб. 79 коп. – основной долг; 88819 руб. 60 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2581 руб. 18 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также госпошлину в размере 9459 руб. Всего взыскать 635390 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья С.С. Лучинкин