Набокова Алла Генриховна

63RS0040-01-2024-007206-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2024 г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Чернышковой Л.В.,

при секретаре Ашурматове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6021/2024 по иску ФИО10 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж в порядке наследования, указав, что ее дед ФИО12. в 1969 году построил на предоставленном ему земельном участке кирпичный гараж во дворе дома в квартале адрес. За гараж он оплачивал налог. После смерти деда к ее матери ФИО14., умершей дата года, в порядке наследования перешло право пользования гаражом и право пользования земельным участком под гаражом. ФИО13. приняла имущество и права на него на основании завещания ФИО15., удостоверенного 06 августа 1993 года ФИО16. государственным нотариусом Октябрьского района гор. Самары Государственной нотариальной конторы по реестру №№..., открыла наследственное дело №№... после смерти отца ФИО17., умершего дата г. Истец является наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО18. Поскольку право собственности умершего на гараж в ЕГРН не зарегистрировано, на кадастровом учете строение не числится, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит признать за ним право собственности...

... в порядке наследования на гараж № 14, площадью 19,70 кв.м., расположенный в квартале адрес.

В судебном заседании представитель истца Леванин В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске обоснованиям.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица нотариусы г.о. Самара Шевцова С.Ю. и Вагнер Л.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( ч. 1 ст. 1153 ГК РФ ).

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что дата года умер ФИО19., что подтверждается свидетельством о смерти №... от дата г. (повторное), выданным отделом ЗАГС Самарского района городского округа Самара УЗАГС Самарской области.

После смерти Горецкого С.П. было заведено наследственное дело № дата нотариусом г.о. Самара Вагнером Л.С.

Согласно представленных материалов наследником ФИО20. по закону является его дочь - ФИО21., которой нотариусом дата были выданы свидетельства о праве на наследство на одну акцию обыкновенную АО «СЧИФ», а также на денежные вклады № дата.

Из материалов дела усматривается, что дата года ФИО22. умерла.

Согласно материалов дела после смерти ФИО23. было заведено наследственное дело № №....

Согласно ответа на запрос суда нотариуса Шевцовой С.Ю. единственной наследницей по закону после смерти ФИО24. является её дочь ФИО25.(истец по делу), которой дата были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на объекты недвижимого имущества и денежные вклады.

При этом истцом указано, что в наследственную массу также подлежит включению принадлежащий ФИО26. гараж № 14, площадью 19,70 кв.м., расположенный в квартале адрес, на который она просит признать за ней право собственности в порядке наследования.

Согласно материалов дела сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что строительство спорного гаража в дворовой части на участке существующих гаражей около дома в квартале адрес было произведено ФИО27. в соответствии с решением Исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся № 134 от 11.05.1968г. «Об организации кооператива по строительству гаражей в квартале 275-280».

Первичная техническая инвентаризация гаража, построенного ФИО28., проведена не была, но фактическое возведение указанного гаража подтверждается материалами инвентарного дела № 238 на гаражи во дворе д. адрес, в том числе планом застройки 1994 года.

Из представленных суду квитанций следует, что ФИО29. производилась оплата налоговых платежей за вышеуказанное строение.

Согласно технической документации ООО «Средневолжская землеустроительная компания», проекта границ земельного участка по состоянию на 28.02.2024 года гараж № 14 расположен по адресу: гадрес в массиве существующих гаражей, общая площадь гаража составляет 19,70 кв.м.

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию гаража, выполненного ООО «Консоль-Проект», состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаража № 14 ограниченно работоспособное и пригодное для дальнейшей эксплуатации, неравномерных осадок фундаментов нет. Несущая способность конструкций достаточна для действующих нагрузок. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна и безопасна. Здание гаража выполнено из типовых конструкций, применённых по своему назначению и в полной мере отвечающих действующим на них эксплуатационным нагрузкам. Планировка гаражей и их расположение не противоречит действующим нормам СП 113.13330.2016 «Стоянки гаражей», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

В соответствии с экспертным заключением от 23.05.2024 года №097-24, выполненным ООО «НПО Пожэксперт-Самара» гараж, расположенный по адресу: адрес, соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

Таким образом, из анализа перечисленных документов следует, что истцом подтвержден факт создания объекта недвижимого имущества, его соответствия пожарным и градостроительным требованиям. В настоящее время истец ФИО30., являясь наследником после смерти ФИО31., пользуется указанным выше гаражом, построенным её дедом ФИО32. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО33. исковые требования о признании за ней права собственности на вышеуказанный гараж в порядке наследования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку право собственности возникает с момента государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации его прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО34 удовлетворить.

Признать за ФИО35 в порядке наследования по закону право собственности на гараж № 14, площадью 19,70 кв.м., расположенный в квартале адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено №... года.

Судья (подпись) Чернышкова Л.В.

Копия верна

Судья

Секретарь

Мировой судья судебного участка № 29 12-568/18

Октябрьского судебного района г. Самара

Шабанова Т.М.

РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Альшиной Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Набоковой А.Г., представителя МБУК «Театр «Витражи» Ерастова Р.Ю., прокурора

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе должностного лица –директора МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» Набоковой А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № адрес Шабановой Т.М. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать должностное лицо – директора МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» Набокову Аллу Генриховну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения»,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем прокурора г. Самары Клещевым А.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» Набоковой Аллы Генриховны, согласно которому Набокова А.Г. самовольно, без надлежащего оформления прав владения и пользования, принято решение о продолжении занятия помещения площадью 543, 5 кв.м, в здании №...//1 а по адрес, находящегося в муниципальной собственности и используемом для осуществления образовательной деятельности, с дата ...

...и по настоящее время.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст.19.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата об административном правонарушении, должностное лицо –Набокова А.Г. обратилась в суд с жалобой, указав, что обязательным условием административного правонарушения является нарушение виновной стороной действующего законодательства. Мировой суд при вынесении обжалуемого постановления согласился с позицией прокуратуры адрес указав, что директор МБУК «ТЕАТР ВИТРАЖИ» нарушила 4.1 ст. 296 ГК РФ, ст. 10 Федерально закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Положение «О порядке передачи муниципального имущество в оперативное р.», утвержденное постановлением Самарской Городской думой от 01.06.2001г. №.... Положение «О порядке передачи муниципального имущество в оперативное р.», утвержденное постановлением Самарской Городской думой от дата. №..., регламентирует порядок передачи муниципального имущества в оперативное р. и ответственность принимающей стороны при нарушении данного Порядка. Анализ вышеуказанных нормативных документов - части 1 статьи 296 ГК РФ, статьи 10 Федерально закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Положения «О порядке передачи муниципального имущество в оперативное р.», утвержденное постановлением Самарской Городской думой от дата. №... не дает основание для утверждения факта их нарушения директором МБУК «ТЕАТР ВИТРАЖИ» и соответственно привлечения ее к административной ответственности. Заявитель настоящей жалобы - директор МБУК «ТЕАТР ВИТРАЖИ» вообще не может являться субъектом данного административного правонарушения, так как не имеет договорных отношений на спорные помещения с собственником муниципального имущества, не владеет спорным имуществом на праве оперативного р. и соответственно не может нести какую либо ответственность при распоряжении муниципальным имуществом (заключение договора безвозмездного пользования). В данном случае, речь может идти только о нарушениях в области Гражданского Права (если таковые были установлены), но никак не об Административных нарушениях. В обжалуемом постановлении мировой суд правомерно сослался на Положение «О порядке передачи муниципального имущество в оперативное р.», утвержденное постановлением Самарской Городской думой от 01.06.2001г. №... и на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно на ст.ст. 125, 209, 215, 296, 608. В соответствии с вышеуказанным Положением и нормами ГК РФ учреждения, за которыми закреплено имущество в оперативное р., владеют, пользуются и распоряжаются эти имуществом в пределах, установленных законом, договором о передаче имущества, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества. Все здание, расположенное по адресу: адрес88/ адрес является собственностью муниципального образования г.о. Самара и передано приказом р. имуществом г.о. Самары №... от дата. в оперативное р. МАОУ «СМТЛ». Спорные помещения, площадью 543,5 кв.м, в здании №...//1 а по адрес на момент заключения 23.05.2018г. договора безвозмездного пользования между МБУК «ТЕАТР ВИТРАЖИ» и МАОУ «СМТЛ» находились в оперативном р. последнего - МАОУ «СМТЛ». В соответствии с действующим законодательством и Договором о передаче имущества в оперативное р. именно на МАОУ«СМТЛ» лежит обязанность по согласованию всех своих действий,направленных на распоряжение имущества переданного ему воперативное р. (аренда, безвозмездное пользование и т.д.). При нарушении условий Договора о передаче имущества в оперативное р. (распоряжение имуществом без согласия с собственником), именно на МАОУ «СМТЛ» лежит ответственность, в том числе административная за передачу в пользование вверенного ему имущества третьему лицу без необходимых согласований и надлежащего документального оформления. Кроме того, мировой суд допустил не полное и не всестороннее рассмотрение дела, что привело к принятию неверного судебного постановления. Как следует из материалов дела, Заместителем прокурора адрес младшим советником юстиции Клещевым А.А. на основании рассмотренного им коллективного обращения представителей обучающихся по вопросу незаконного занятия МБУК г.о. Самара «Театр для всей семьи «Витражи»» помещений в здании по адресу: адрес а вынесено и передано на рассмотрение в суд постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому Набоковой А.Г. вменялось: «Самовольное, безнадлежащего оформления прав владения и пользования, принятие решения о продолжении занятия помещения площадью *** кв.м, в здании №...//1а по адрес, находящегося в муниципальной собственности и используемом дляосуществления образовательной деятельности, с дата и по настоящее время». Из буквального прочтения указанной административным органом формулировки вменяемого Набоковой А.Г. нарушения явно усматриваются две его определяющие составляющие: Самовольное принятие решения о продолжении занятия помещения; без надлежащего оформления прав владения и пользования. Мировым судьей было неверно оценено и не принято во внимание: по первому пункту составляющих; представленное в материалы дела доказательство, опровергающее самовольство Набоковой А.Г. - Письма №... от дата Администрации городского округа Самара о принятии Администрацией г.о.Самара решения о сохранении места нахождения МБУК «Театр«Витражи»» до предоставления ему нового помещения, то есть, согласно указанному письму, решение о нахождении МБУК «Театр «Витражи»» в спорном помещении до предоставления ему нового помещения было принято не Набоковой А.Г., а собственником помещений - Администрацией г.о. Самара, по второму пункту составляющих: в материалы дела были представлены доказательства (оформленный со стороны МБУК «Театр «Витражи»» договор безвозмездного пользования направленный ой А.Г. в МАОУ «Самарский медико-технический лицей» и сопроводительное письмо с отметкой о его получении адресатом, что доказывает отсутствие вины Набоковой А.Г. в ненадлежащем оформлении договорных отношений, так как, согласно вышеизложенным правовым положениям по передаче имущества в оперативное управление, именно должностное лицо МАОУ «Самарский медико-технический лицей», а не Набокова А.Г., виновно в ненадлежащем оформлении права пользования МБУК «Театр «Витражи»» спорными помещениями. Таким образом, мировой суд неправомерно и не обосновано посчитал, что именно Набокова А.Г., а не иное лицо, была обязана получить соответствующее согласование департамента управления имуществом г.о. Самары при заключении договора безвозмездного пользования и признал её виновной в ненадлежащем оформлении документов на право нахождения МБУК «Театр «Витражи»» в спорных помещениях по адресу адрес. Просит отменить постановление от датаг. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес Шабановой Т.М. полностью.

В судебном заседании Набокова А.Г., представитель МБУК «Театр «Витражи» доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям. Просила постановление мирового судьи от дата отменить, производство по делу прекратить.

Представитель прокуратуры адрес – помощник прокурора Галочкин А.А. считал постановление вынесено законно и обоснованно, против удовлетворения жалобы возражал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы административного дела, представленные суду материалы, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Набоковой А.Г.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ является установленный порядок управления.

Объективная сторона самоуправства чаще выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). По убеждению правонарушителя, мотивация его действий законна и правомерна.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, либо должностные лица, свершившие самоуправные действия с использованием своего служебного положения.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Состав административного правонарушения по данной статье имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам либо организациям (юридическим лицам), применения насилия или угрозы его применения.

Существенный вред может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага, то есть может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан (например, лишении гражданина возможности пользоваться жилой площадью).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей установлено, что в ходе проведения проверки прокуратурой г.о. Самара выявлено, что между муниципальным бюджетным учреждением культуры г.о.Самара «Театр для всей семьи «Витражи» и МАУ «СМТЛ» дата заключен договор аренды №..., в соответствии с которым часть помещений здания предоставлена МБУК г.о.Самара «Театр для всей семьи «Витражи» для проведения репетиций, спектаклей, культурно-зрелищных массовых мероприятий, хранения инвентаря. В связи с увеличением количества учащихся и потребностью в самостоятельном использовании МАУ «СМТЛ» указанных помещений, договор аренды от дата №... расторгнут в одностороннем порядке с дата. Выявлено, что МБУК «Театр для всей семьи «Витражи» после расторжения договора (с дата) и до настоящего времени продолжает использовать помещения. Решение о продолжении использования МБУК «Театр для всей семьи «Витражи» вышеуказанных помещений после истечения срока действия договора аренды от дата №... принято директором учреждения Набоковой А.Г. в связи с отсутствием у МБУК «Театр для всей семьи «Витражи» помещений, необходимых для осуществления уставной деятельности. Между МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» в лице Набоковой А.Г. и МАУ «СМТЛ» дата заключен договор безвозмездного пользования №... по которому помещения площадью *** кв.м, в здании №... по адрес, необходимые для осуществления образовательной деятельности, предоставлены МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» в безвозмездное пользование. Указанный договор заключен в нарушение ч.1 ст.296 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от дата №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Положения о порядке передачи муниципального имущества в оперативное р. муниципальным казенным предприятиям и муниципальным учреждениям г.о.Самара, утвержденного постановлением Самарской городской Думы от дата №..., без согласования с Департаментом управления имуществом г.о.Самара. Таким образом, директором МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» Набоковой А.Г. самовольно, без надлежащего оформления прав владения и пользования, принято решение о продолжении занятия помещения площадью *** кв.м, в здании №...//1а по адрес, находящегося в муниципальной собственности и используемом для осуществления образовательной в муниципальной собственности и используемом для осуществления образовательной деятельности, с дата и по настоящее время. Дата совершения административного правонарушения: дата (длящееся с дата). Место совершения административного правонарушения: адрес

На основании данной проверки прокуратурой адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении директора МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» Набоковой А.Г.

Как следует из материалов дела нежилое здание, расположенное по адресу: адрес88/ адресА, является собственность муниципального образования г.о.Самара. Это подтверждается выпиской из ЕГРП, приказом за подписью Руководителя Департамента Управления имуществом г.о. Самара №... от дата о передаче МАОУ «СМТЛ» в оперативное р. указанного нежилого здания, приказом №... от дата о закреплении на праве оперативного р. за МАОУ «СМТЛ» данного объекта недвижимости.

На основании обращения МАОУ «Самарский медико-технический лицей» г.о. Самара Д. выдано согласие данному учреждению на передачу в аренду МБУК г.о. Самара «Театр для детей и молодежи «Витражи» нежилого помещения площадью ***.м. (адрес Договор заключен на неопределенный срок (от дата №...). Департамент не является стороной по договору.

В связи с увеличением количества учащихся и потребностью в самостоятельном использовании МАУ «СМТЛ» указанных помещений, договор аренды от дата №... расторгнут в одностороннем порядке с дата,о расторжении договора СМТЛ адрес дата уведомил директора МБУК «Театр для всей семьи «Витражи».

МБУК «Театр для всей семьи «Витражи» после расторжения договора (с дата) и до настоящего времени продолжает использовать помещения.

Мировой судья пришла к выводу о том, что для передачи МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» в аренду принадлежащего МАОУ «СМТЛ» нежилого здания по указанному адресу на праве оперативного р. по договору №... от дата аренды объекта недвижимости, а также по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом №... от дата требовалось получение согласие собственника нежилого здания - городского округа Самара в лице Департамента Управления имуществом г.о. Самара. Доводы должностного лица Набоковой А.Г. о том, что ей не было известно о несоблюдении со стороны МАОУ «СМТЛ» данных процедур, обязанность их соблюдения относится непосредственно к МАОУ «СМТЛ», суд по считал несостоятельным. Указав, что из представленных Набоковой А.Г. в материалы дела ответов от имени первого заместителя главы городского округа С. Василенко от дата. за подписью первого заместителя главы городского округа С. Сластенина, ответа от дата. за подписью Врио министра культуры адрес Ф. следует, что Набоковой А.Г. известна необходимость получения согласия собственника помещения - городского округа Самара для заключения договора аренды. Таким образом, мировой судья усмотрела в действиях должностного лица Набоковой А.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку должностное лицо Набокова А.Г. при отсутствии надлежащего согласования с собственником нежилого здания и установленной нормами закона процедуры заключения договоров по использованию муниципального имущества использовала нежилое здание по приведенному адресу для размещения и функционирования возглавляемого ей МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ». При этом не имеет юридического значения для данного дела факт совершения аналогичного либо иного административного правонарушения со стороны МАОУ «СМТЛ», поскольку каждое лицо несет персональную ответственность.

Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

После получения МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» уведомления МАОУ «СМТЛ» о расторжении договора с дата учреждение направляет об этом сообщение в Д. культуры и молодежной политики Администрации адрес и просит разъяснить последующие действия с их стороны и оказать содействие в решении вопроса.

дата Д. культуры и молодежной политики Администрации адрес сообщает МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ», что дата под председательством первого зам. Главы адрес С. с участием зам. Главы городского округа – р. образования Администарции адрес \Г. и р. Ш. состоялось совещание, по итогам которого достигнута договоренность о продления договора аренды нежилого помещения за МБУК г.о. Самара «Театр для детей и молодежи «Витражи» в здании по адресу: адрес.

дата директору МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» сообщено Д. образования Администрации адрес, что по поручению врио адрес А. в Д. образования состоялось заседание рабочей группы под руководством вице-губернатора адрес О., где приняли участие глава адрес Ф., р. образования администрации адрес \Г., р. культуры и молодежной политики администрации адрес Ш. и глава адрес обещал, что до дата проблема размещения МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» будет решена.

дата МАОУ «СМТЛ» просит в срок до дата МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» освободить занимаемы помещения, указав, что до этого срока нахождение МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» в Центре творчества учащихся СМТЛ определено решением главы адрес.

дата администрация адрес направляет директору МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» сообщение о продлении аренды помещения, указав, что администрацией адрес принято решение о сохранении места нахождения МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» на базе Центра творчества лицея до предоставления театру нового помещения.

Об этом же дата направило сообщение МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» министерство культуры адрес.

В соответствии с п.п. 2.3.2, 2.3.3 договора о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного р. от дата №..., МАОУ «Самарский медико-технический лицей» г.о. Самара обязано содержать имущество в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации и обеспечивать его сохранность. Вместе с тем, муниципальное учреждение осуществляет права собственника на имущество, закрепленное за ним на праве оперативного р..

Как следует из письма ДУИ адрес зам. Прокурора Клещеву А.А. в связи с поступающими в Д. запросами в отношении данного объекта, Д. дата была организована проверка использования указанного здания. В ходе проверки выяснилось, что МБУК г.о. Самара «Театр для детей и молодежи «Витражи» размещается в помещении без правоустанавливающих документов, о чем был составлен акт проверки. Ответственность за сохранность объекта возложена на директора учреждения, за которым объект закреплен на вещном праве - праве оперативного р.. Однако, директором МАОУ «Самарский медико-технический лицей» г.о. Самара своевременно не были предприняты меры по освобождению помещения от сторонних лиц, не смотря на то, что факт неправомерного использования был зафиксирован в акте проверки и подтвержден подписью С.. Д.

дата МАОУ «СМТЛ» направило директору МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» (копии в Д. культуры и молодежной политики, Д. образования администрации адрес) письмо о том, что на данный момент отсутствуют законные основания для пребывания театра «Витражи» в помещении ЦТУ СМТЛ просят в срочном порядке до дата заключить договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом с МАОУ СМТЛ адрес.

дата Д. образования адрес сообщил в Д. культуры и молодежной политики администрации адрес, что ими рассмотрено их письмо и они рекомендовали МАОУ СМТЛ адрес заключить с театром «Витражи» договор безвозмездного пользования.

дата МАОУ СМТЛ адрес направил директору МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» подписанный ими договор безвозмездного пользования для подписания.

дата между МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» и МАОУ «СМТЛ» был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

Согласно приведенным нормам закона для передачи МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» в аренду принадлежащего МАОУ «СМТЛ» нежилого здания по указанному адресу на праве оперативного р. по договору №... от дата аренды объекта недвижимости, а также по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом №... от дата требовалось получение согласия собственника нежилого здания - городского округа Самара в лице р. имуществом г.о. Самара. Такое согласие получено не было.

Как следует из вышеуказанного письма ДУИ адрес зам. Прокурора Клещеву А.А. дата ДУИ адрес была организована внеплановая проверка по доводам, указанным в Вашем обращении. Данная проверка подтвердила, что директором МАОУ «Самарский медико-технический лицей» г.о. Самара до настоящего времени не предприняты меры по освобождению помещений от сторонних пользователей. Кроме того было установлено, что нежилые помещения общей площадью *** кв.м. (1 этаж: комнаты №№..., 4, 8, 12, 13, 14, 25, 42, 1; 2 этаж: комната №...) используются МБУК г.о. Самара «Театр для всей семьи «Витражи» на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом №... от дата и акта приема-передачи от дата, заключенного с МАОУ «Самарский медико-технический лицей» без согласования с Д.. Бюджетное учреждение без согласия собственника (Д.) не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом (п. 10 статьи 9.2 Федерального закона от дата.

Кроме того, вопрос по распоряжению муниципальным имуществом необходимо также согласовать в Администрации городского округа Самара, которая в соответствии со ст. 25 Устава городского округа Самара осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных учреждений, в том числе автономных, и получить одобрение сделки у наблюдательного совета. В связи с тем, что требования законодательства на передачу указанных помещений в безвозмездное пользование МБУК г.о. Самара «Театр для всей семьи «Витражи» не соблюдены, данный договор признается ничтожным.

Д. дата в адрес МАОУ «Самарский медико-технический лицей» г.о. Самара направлено уведомление о принятии мер в отношении вышеуказанного здания в рамках действующего законодательства, где указал, что им необходимо в срок до дата принять меры на приведение правоотношении по использованию закрепленного за ними помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

дата постановлением главы адрес создана комиссия по оценке последствии принятия решения о заключении муниципальными образовательными организациями договоров безвозмездного пользования закрепленными за ними объектами муниципальной собственности, которая дала положительную оценку предоставления помещений МАОУ «СМТЛ» по адресу: адрес99/8/1а в безвозмездное пользование МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ».

дата между МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» и МАОУ «СМТЛ» был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

Из представления об устранении нарушений законодательства об образовании, о муниципальной собственности, вынесенное прокурором адрес главе адрес от дата следует, что прокуратурой адрес выявлены нарушения законодательства об образовании, о муниципальной собственности, допущенные должностными лицами органом местного самоуправления и муниципальных учреждений, в связи с чем требует рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению нарушений, рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Согласно уставу МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» следует, что учреждение осуществляет такие виды деятельности как создание и показ спектаклей, концертов, гастролей, проведение творческих вечеров, фестивалей и конкурсов.

Учитывая, что МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением, то за ним на праве оперативного р. закрепляется имущество необходимое для осуществления им уставной деятельности в соответствии с утвержденным учредителем муниципальным заданием.

Функции и полномочия учредителя МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» в соответствии с их уставом осуществляет Администрация адрес в лице Д. культуры и молодежной политики.

За МБУК г.о. Самара «Театр для детей и молодежи «Витражи» на праве оперативного р. закреплены для ведения уставной деятельности следующие объекты недвижимого имущества:

нежилое здание, площадью 1870,90 кв.м, по адресу: адрес (приказ №... от дата).

Однако указанное помещение не может быть использовано ими, так как оно находится в состоянии, не отвечающем нормативным требованиям и необходимостью проведения капитального ремонта.

При этом для МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» на дата года Д. культуры и молодежной политики Администрации адрес утверждались муниципальные задания, предполагающее осуществление учреждением уставной деятельности.

Таким образом, без согласования с учредителем МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» не имело возможности самостоятельно перестать использовать помещения в ЦТУ МАОУ «Самарский медико-технический лицей».

Суд приходит к выводу, что директор МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» не может быть ответственна за то, что МАОУ «Самарский медико-технический лицей» был заключен дата договор безвозмездного пользования без согласования с р. имуществом адрес, считает, что директором Набоковой А.Г. со своей стороны были предприняты все необходимы меры для продолжения своей деятельности, выполнении муниципальных заданий в помещении ЦТУ МАРУ «СМТЛ», ею согласованы свои действия с учредителем - Администрацией адрес, Д. культуры и молодежной политики адрес, которые ей сообщили, что за МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» ими принято решение о сохранении места нахождения на базе ЦТУ МАОУ «Самарский медико-технический лицей» до предоставления театру нового помещения. Мировой судья пришла к неверному выводам, при этом сослалась на то, что Набоковой А.Г. было известно о получении этого согласования согласно писем дата. за подписью первого заместителя главы городского округа С. Сластенина, ответа от дата., однако ни в одном из этих писем об этом речь не идет. дата, а также необоснованно указала на то, что для передачи МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» в аренду принадлежащего МАОУ «СМТЛ» нежилого здания по указанному адресу на праве оперативного р. по договору №... от дата аренды объекта недвижимости требовалось получение согласие собственника нежилого здания - городского округа Самара в лице р. имуществом г.о. Самара, так как данный договор не являлся предметом рассмотрения в данном деле, не подлежал оценке, так как был расторгнут дата дата МАОУ «СМТЛ» направил для подписание МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» договор безвозмездного пользования, который был подписан дата. Несмотря на то, что данный договор был подписан без согласования с ДУИ адрес, вины в этом со стороны Набоковой А.Г. суд не усматривает, тем самым суд считает, что МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» находились в ЦТУ МАОУ «Самарский медико-технический лицей» на законных основаниях, что в дальнейшем и было подтверждено заключенным дата между МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» и МАОУ «СМТЛ» договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом, который в настоящее время является действующим, не расторгнут, никем не оспорен и не отменен. Таким образом, в действиях Набоковой А.Г. отсутствует состав административного правонарушения и данное обстоятельство является основанием к отмене постановленного по делу судебного решения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение было совершено дата, на момент его выявления прокуратурой адрес – дата не имело места быть. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей от дата истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района адрес от дата в отношении директора МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» Набоковой А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области Шабановой Т.М. от дата в отношении должностного лица – директора МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» Набоковой А.Г. по ст. 19.1 КоАП РФ отменить, жалобу должностного лица – директора МБУК «ТЕАТР «ВИТРАЖИ» Набоковой А.Г. удовлетворить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Ю.В. Лобанова