Начетова Галина Петровна

УИД 74RS0027-01-2022-002733-64 Судья Браилко Д.Г.

дело № 2-68/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6677/2025

19 июня 2025 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Е.В.,

судей Велякиной Е.И., Турковой Г.Л.,

при секретаре Вырышеве М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тутаева Александра Александровича на решение Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) от 01 ноября 2023 года по иску Зяблиной Надежды Петровны к Тутаеву Александру Александровичу об установлении границы земельного участка, устранения нарушения прав собственника.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Тутаева А.А., настаивавшего на доводах жалобы, истца Зяблиной Н.П. и ее представителя Максимовой Е.В. о правомерности решения, судебная коллегия

установила:

Зяблина Н.П. обратилась с иском в суд к Начетовой Г.П. об устранении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, устранения нарушений права собственника, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит:

- признать реестровой ошибкой, установленную смежную границу по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка №,

-определить площадь земельного участка с кадастровым номером №, с учетом исправления реестровой ошибки в размере 319 кв.м. с погрешностью +/- 19 ...

Показать ещё

...кв.м;

- внести сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером №:

Номер точки Координаты Средняя квадратичная погрешность, м

Х Y

н1 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

н2 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

н3 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

н4 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

н5 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

н6 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

н7 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

н8 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

- сведения о характерных точках н1 – н8 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками 460 и 474 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

Номер точки Координаты Средняя квадратичная погрешность, м

Х Y

460 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,3

474 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,3

- определить площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки в размере 117 кв.м. с погрешностью +/- 11 кв.м.;

- исключить из сведений ЕГРН сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером №:

Номер точки Координаты Средняя квадратичная погрешность, м

Х Y

460 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,3

474 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,3

473 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,3

- внести сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером №:

Номер точки Координаты Средняя квадратичная погрешность, м

Х Y

н1 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

н2 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

н3 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

н4 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

н5 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

н6 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

- сведения о характерных точках н1 – н6 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками 1121 и 463 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

Номер точки Координаты Средняя квадратичная погрешность, м

Х Y

1121 <данные изъяты> <данные изъяты> 7,5

463 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,3

Так же поскольку по результатам проведенной экспертизы установлено нахождение на земельном участке истца с кадастровым номером № туалета, возведенного Начетовой Г.П. то истец просит обязать ответчика снести спорное строение в течении 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик является собственником соседнего земельного участка №. Для установления границы своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, которым составлен межевой план. Смежные землепользователи согласовали границы земельного участка, за исключением ответчика. Поскольку в добровольном порядке установить смежную границу земельных участков не представилось возможным, постольку истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик, представитель ответчика исковые требования посчитали необоснованными.

Ответчик Начетова Г.П. предъявила встречные исковые требования об установлении границ земельного участка № исходя из решения Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии ФИО21 наследство в виде земельного участка площадью 100 кв.м. по адресу: <адрес> приобретенного Зяблиной Н.П. по договору купли-продажи земельного участка от 04 марта 2005 года и выводов специалиста ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 137-140, 145).

Ответчик Начетова Г.П. в судебном заседании объяснила, что Зяблина Н.П. самовольно изменила границы земельного участка, которая проходила на расстоянии до 1,5 метров от стены дома. Ввиду чего полагает, что спорная граница между границами земельного участками № и № должна проходить именно на этом расстоянии.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований Зяблиной Н.П..

В апелляционной жалобе Начетова Г.П. просит решение отменить, в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что дом построен в конце 1960-х годов на выделенном участке в 6 соток, в настоящее время участок № в то время не оформлялись документы на дома и землю, вокруг дома ответчика стали строить дома и привезен строительный бытовой вагончик, принадлежащий ФИО22 Обращает внимание, что истец приобрела земельный участок № у внука ФИО23 – ФИО24 чье фактическое принятие наследства установлено решением Металлургического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Указывает, что истцу продан земельный участок по адресу: <адрес> а в свидетельстве о государственной регистрации права от 16 марта ДД.ММ.ГГГГ года №, выданном Зяблиной Н.П. адрес отсутствует. Считает, что истцу продан земельный участок размером в одну сотку через нескольку домов от земельного участка ответчика. Полагает, что все документы, указывающие, что ФИО25 состоял в ДНТ «Чайка», а строительная бытовка стала домом без фундамента, составлены с ошибками, разночтениями и нарушениями, но в качестве адресного ориентира указана <адрес> Обращает внимание, что в карточке учета строений и сооружений, расположенных в ДНТ «Чайка», оформленной 26 января 1989 г. на имя ФИО26 записано: «имеет фактически 100 кв.м.», адреса никакого нет, забор штакетник h-№%, а в такой же карточке учета на отца ответчика ФИО27 в 1989 г. указано: «имеется фактически 288 кв.м.», забора нет. Указывает, что забор возведен самим ответчиком в 2004 году. Обращает внимание, что кадастровые инженеры ФИО28 и ФИО29 составившие для истца межевые планы земельного участка № по уточнению границ земельного участка 30 июня 2016 года и 14 октября 2006 года, указали площадь земельного участка 196 кв.м., общий адрес <адрес> точного адресного ориентира нет. Считает, что указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при принятии решения. Полагает, что захваченная истцом часть участка является разделительной полосой в соответствии со СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Считает, что суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что истец скрывала от ответчика документы на право собственности на земельный участок в 100 кв.м., сломала забор ответчика и установила новый вплотную к дому ответчика, установила железные ворота, которые препятствуют доступу к дому ответчика. Ссылается на выводы эксперта ФИО30 о невозможности установить местоположение границ земельного участка КН № по правоустанавливающим документам и в соответствии с документами, определяющими местоположение границ земельных участок при их образовании. Указывает, что в экспертном заключении установлено, что дом ответчика со всеми постройками находился на установленном санитарными и противопожарными нормами расстоянии от окружающих его земельных участков и имел 6 соток земли.

Челябинским областным судом гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду того, что судом первой инстанции не разрешены встречные исковые требования Начетовой Г.П.

Определением Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) от 25 июня 2024 года осуществлено правопреемство на стороне истца по требованию Начетовой Г.П. к Зяблиной Н.П. на стороне ответчика по требованию Зяблиной Н.П. к Начетовой Г.П. с Начетовой Г.П. на ФИО34 Начетова Г.П. привлечена третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

Определением Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) от 25 июля 2024 года осуществлено правопреемство на стороне истца по требованию Начетовой Г.П. к Зяблиной Н.П. на стороне ответчика по требованию Зяблиной Н.П. к Начетовой Г.П. с ФИО35 на Тутаева А.А., Мороз Ю.В. исключена из числа лиц, участвующих в деле.

Определением Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) от 29 ноября 2024 года встречное исковое заявление Начетовой Г.П. (Тутаева А.А.) к Зяблиной Н.П. оставлены без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

3 лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора Начетова Г.П., представители 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ДНТ «Чайка», ОГУ Особо охраняемые природные территории Челябинской области, администрации Карабашского городского округа, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, было предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Ранее аналогичные правила устанавливались положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции, действовавшей до 01 июля 2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года « 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в том числе, координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (ч. 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка и иск о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения Единого государственного реестра недвижимости в порядке устранения ошибки).

Судом первой инстанции установлено, что Зяблина Н.П. на основании договора купли – продажи владеет земельным участком №, площадью 100 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19, 155-175).

Начетова Г.П. на основании договора дарения от 29.01.2007 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 288 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 101-102, т. 1 л.л. 176-183).

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, переданном на хранении в филиала ППК «Роскадастр», находятся материалы по инвентаризации земель на <адрес> в составе которых имеются сведения о земельных участках в кадастровом квартале №: участки №-№, №-№, №-№, №-№, исполнитель: предприятие «<данные изъяты>», 2000 г. (т. 2 л.д. 1-23, 55-76).

Землеустроительное дело содержит список координат точек углов поворота границы <адрес>, список землепользователей, а также планы границы земельных участков с указанием геоданных, список координат точек границ землепользований.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами №, № границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем, в разделе 3.1 указаны описания местоположения границ земельного участка.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером № от 24 июля 2015 года, имеется описание поворотных точек границ земельного участка (т. 1 л.д. 127-139).

30 июня 2016 года кадастровым инженером в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план (т. 1 л.д. 29-39).

Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 196 кв.м. Проведено межевание данного земельного участка по межеванию 196 кв.м., увеличение площади согласовано с Начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации КГО. Возражения (претензия приложена в приложении) при согласовании возникли по границе в точках н8-н11, с кадастровым номером № собственник Начетова Г.П. (т. 1 л.д. 34).

Ответчиком Начетовой Г.П. смежная граница земельных участков не согласована, представлено заявление с возражениями (т. 1 л.д. 57).

18 октября 2016 года по заявлению Зяблиной Н.П. кадастровым инженером подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и уточнением местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № (т. 1 л.д. 73-84).

Согласно заключению кадастрового инженера, данный межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Границы уточняемого земельного участка были согласованы кадастровым инженером с собственником данного земельного участка и председателем ДНТ «Чайка» при подготовке межевого плана от 30.06.2016 года. Геодезистами ООО НПП «<данные изъяты>» проведена повторная геодезическая съемка, которая выполнена по границе земельного участка, предъявленной заказчиком работ по фактическому землепользованию. На местности земельный участок с кадастровым номером № закреплен объектом искусственного происхождения (забором). В результате, несмотря на то, что конфигурация земельного участка визуально не поменялась, площадь его изменилась с 195,8 кв.м. до 196,5 кв.м.. Местоположение границ земельного участка 15 и более лет фактически подтверждено схемой территории застройки ДНТ «Чайка», подложка планшет масштаба 1:2000, год выпуска 1992 г. 26.09.2016 для внесения возражений в виде заявления прибыла женщина, назвавшаяся Нечетовой Г.П., но не представившая документы, удостоверяющие личность и документы, подтверждающие право собственности на смежный с уточняемым участок (т. 1 л.д. 79).

Начетовой Г.П. представлены возражения относительно прохождения смежной границы (т. 1 л.д. 97).

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом по ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» - ФИО31 (т. 2 л.д. 147-151).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 25.06.2023 г., дачный дом, расположенный на участке с кадастровым номером № частично находится в пределах границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, а исследуемый туалет – полностью в пределах границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Кроме того, границы участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и № по сведениям ЕГРН налагаются на фактические границы участков с кадастровыми номерами № и №.

Установить местоположение границ участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам и в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании, не представляется возможным.

Возможно установить местоположение смежных границ участка с кадастровым номером № с участками с кадастровыми номерами № и №, согласно первоначальному правоустанавливающему документу на участок с кадастровым номером № – государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №.

Смежная граница участков с кадастровыми номерами № и № в части дома, расположенного на участке с кадастровым номером №, проходила по его северо-восточной стене как минимум с 1989 г., а в остальной части – по прямой в одну линию с его северо-восточной стеной как минимум с 2 000 г., что подтверждается следующими документами: государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования землей № №; карточка учета строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> составленная по состоянию на 26.06.1989 г., инвентаризация земель, <адрес> 2000 г.

Таким образом, имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами № и № в части их смежной границы.

Экспертом предложен способ устранения реестровой ошибки. Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границе участка с кадастровым номером № необходимо следующее:

- определить площадь земельного участка с кадастровым номером №, с учетом исправления реестровой ошибки в размере 319 кв.м. с погрешностью +/- 19 кв.м.;

- внести сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером №:

Номер точки Координаты Средняя квадратичная погрешность, м

Х Y

н1 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

н2 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

н3 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

н4 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

н5 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

н6 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

н7 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

н8 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

Сведения о характерных точках н1 – н8 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками № и № по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

Номер точки Координаты Средняя квадратичная погрешность, м

Х У

460 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,3

474 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,3

Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границе участка с кадастровым номером № необходимо следующее

- определить площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Зяблиной Надежде Петровне с учетом исправления реестровой ошибки в размере 117 кв.м. с погрешностью +/- 11 кв.м.

- исключить из сведений ЕГРН сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером №:

Номер точки Координаты Средняя квадратичная погрешность, м

Х У

460 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,3

474 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,3

473 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,3

- внести сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером №:

Номер точки Координаты Средняя квадратичная погрешность, м

Х У

н1 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

н2 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

н3 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

н4 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

н5 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

н6 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,2

Сведения о характерных точках н1 – н6 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками 1121 и 463 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

Номер точки Координаты Средняя квадратичная погрешность, м

Х У

1121 <данные изъяты> <данные изъяты> 7,5

463 <данные изъяты> <данные изъяты> 0,3

Местоположение (по отношению к смежной границе с участком с кадастровым номером №) исследуемого туалета не соответствует следующим градостроительным нормам и правилам: «Правила землепользования и застройки территории Карабашского городского округа», утв. Решением Собрания депутатов Карабашского городского окурга № № от 25.11.2010, п. 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № №/пр от 30.12.2016 г., п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № №/пр от 14.10.2019.

Местоположение (по отношению к жилом у дому, расположенному на участке с кадастровым номером №) исследуемого туалета не соответствует следующим противопожарным нормам и правилам: п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России № № от 24.03.2013.

Местоположение (по отношению к жилому дому и колодцу, расположенным на участке с кадастровым номером №) исследуемого туалета не соответствует следующим градостроительным и санитарным нормам и правилам: Правила землепользования и застройки территории Карабашского городского округа № № от 25.11.2010 г., п. 6.8 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № №/пр от 14.10.2019, п. 19 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 3 от 28.01.2021 г.

Исследуемый туалет (отсутствие водонепроницаемого выгреба) также не соответствует следующим санитарным нормам и правилам: ч. 1 п. 19 п. 20-1 постановления Правительства Челябинской области от 18.05.2006 г. № №-п «Об утверждении положения о памятнике природы Челябинской области озере <данные изъяты>» (ред. С изм. № №-п от 20.11.2013), п. 21 СанПиН 2.1.2684-21 «Санитарно-эпидемиологических требовании к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 3 от 28.01.2021.

Устранение выявленных нарушений возможно путем полного демонтажа исследуемого туалета. Приведены координаты точек фактического контура исследуемого туалета.

Исследуемый туалет полностью расположен в пределах границ участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 184-226).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 16.07.2009 года находится в собственности Зяблиной Н.П. (т. 1 л.д. 17).

Оценив доказательства в совокупности, приняв во внимание заключение эксперта, суд первой инстанции устранил реестровую ошибку и установил смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с координатами характерных точек, которые установлены экспертом.

Поскольку туалет располагается на земельном участке истца, нарушает санитарные нормы и правила, ответчик требований об устранении реестровой ошибки в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № не заявил, суд пришел к выводу о нарушении прав истца расположением туалета ответчика, в связи с чем удовлетворил исковые требования Зяблиной Н.П. о его сносе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел фактические обстоятельства дела, предыдущему собственнику земельного участка истца принадлежал вагончик и Начетовой Г.П. уступлены ему сотка земли, точного ориентира у земельного участка истца не было, захваченный истцом земельный участок является разделительной полосой между домом ответчиком и соседями справа, истец скрывала документы от ответчика, сломала забор и приблизила к дому ответчика свой забор, подлежат отклонению.

Как следует из письменных материалов дела, экспертом установлено местоположение смежных границ участка с кадастровыми номерами № и № согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № 1454, выданного правопредшественнику Начетовой Г.П. - ФИО32 на основании решения от 02.11.1992 г. № 174 администрацией г. Карабаша. Также экспертом установлено, что сведения о границах участка с кадастровым номером №, приведенным в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № № идентичны сведениям о границах участка с кадастровым номером №, приведенных Плане земельного участка из Карточки учета строений и сооружений, расположенных по адресу: п.п. Увильды, дачное строительный кооператив «Чайка», составленной по состоянию на 26.06.1998 (л.д. 29-32). Также экспертом установлено, что согласно Инвентаризации земель <адрес> 2000 г. северо-восточная граница участка с кадастровым номером № проходила по стене дачного дома, расположенного на данном участке. Местоположение спорной смежной границы, установленное согласно Инвентаризации земель <адрес> 2000 г. по состоянию на 2000 г. сопоставимо (в том числе по конфигурации) фактическому местоположению и не соответствует местоположению по сведениям ЕГРН.

Оценивая доказательства в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу о том, что эксперт фактически определил прохождение смежной границы между земельными участками истца и ответчика исходя из правоустанавливающих документов на земельный участок ответчика, которая существовала на момент проведения инвентаризации земельных участков истца и ответчика в 2000 году и существует по настоящее время.

Основания ставить под сомнение выводы эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО33., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судебной коллегии отсутствуют, поскольку данные заключения отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов соответствуют представленным в их распоряжение материалам. Методы исследований основаны на исходных объективных данных. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, равно как доказательств, опровергающих их выводы, не имеется.

Заключение эксперта письменными доказательствами не оспорено. Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не поступало.

Доводы апелляционной жалобы о прохождении смежной границы на расстоянии от дома, самовольном установлении забора Зяблиной Н.П. к дому истца, подлежат отклонению, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Заявляя требования об установлении смежной границы земельного участка путем исключения и включения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек, истец фактически ссылается на принадлежность ему части земельного участка, которую он просит включить в границы его земельного участка. Фактически истцом и ответчиком заявлен спор о местоположении смежной границы, который разрешен судом исходя из фактических обстоятельств дела. Установив, что смежная граница сформирована и существует на местности, доказательств прохождения смежной границы иначе, чем установлено экспертом не имеется, суд первой инстанции обоснованно установил местоположение смежной границы между земельными участками истца и ответчика по координатам характерных точек, указанных в заключении эксперта.

Не могут являться основанием для отмены решение суда доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрен встречный иск, не могут быть приняты во внимание. Просительная часть встречного искового заявления содержит требование об установлении смежной границы в соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>». Смежная граница между земельными участками истца и ответчика установлена по координатам характерных точек, указанных в заключении эксперта.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, оценка которой дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По сути, жалоба сводится к несогласию апеллянта с непринятием судом их точки зрения, как должно быть разрешено дело и как должны быть оценены доказательства, по его субъективному мнению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) от 01 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тутаева Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2025 года.

Свернуть

УИД 74RS0027-01-2022-002733-64

Дело № 2-68/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) в составе

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Якушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблиной Надежды Петровны к Начетовой Галине Петровне об установлении границы земельного участка, устранения нарушения прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Зяблина Н.П. обратилась с иском в суд к Начетовой Г.П. об устранении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, устранения нарушений права собственника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Ответчик является собственником соседнего земельного участка НОМЕР. Для установления границы своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, которым был составлен межевой план. Смежные землепользователи согласовали границы земельного участка, за исключением ответчика. Поскольку в добровольном порядке установить смежную границу земельных участков не представилось возможным, постольку истец обратилась в суд и, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- признать реестровой ошибкой, установленную смежную границу по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка НОМЕР,

-определить площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, с учетом исправления реестровой оши...

Показать ещё

...бки в размере 319 кв.м. с погрешностью +/- 19 кв.м;

- внести сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратичная погрешность, м

Х

Y

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

- сведения о характерных точках н1 – н8 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 460 и 474 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратичная погрешность, м

Х

Y

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

- определить площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, с учетом исправления реестровой ошибки в размере 117 кв.м. с погрешностью +/- 11 кв.м.;

- исключить из сведений ЕГРН сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратичная погрешность, м

Х

Y

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

- внести сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратичная погрешность, м

Х

Y

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

- сведения о характерных точках н1 – н6 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 1121 и 463 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратичная погрешность, м

Х

Y

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Так же поскольку по результатам проведенной экспертизы было установлено нахождение на земельном участке истца с кадастровым номером НОМЕР туалета возведенного Начетовой Г.П. то истец просит обязать ответчика снести спорное строение в течении 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик, представитель ответчика исковые требования посчитали необоснованными.

Ответчик Начетова Г.П. в судебном заседании объяснила, что Зяблина Н.П. самовольно изменила границы земельного участка, которая проходила на расстоянии до 1,5 метров от стены дома. Ввиду чего полагает, что спорная граница между границами земельного участками НОМЕР и НОМЕР должна проходить именно на этом расстоянии.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец Зяблина Н.П. на основании договора купли – продажи владеет земельным участком НОМЕР, площадью 100 кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС.

Ответчик Начетова Г.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 288 кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ст.6 ЗК РФ).

В силу ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

Границы земельных участков НОМЕР и НОМЕР не были установлены в соответствии с действующим законодательством, ввиду чего истец Зяблина Н.П. обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границы земельного участка.

30.06.2016 года кадастровым инженером подготовлен межевой план, в котором указаны характерные точки границы земельного участка НОМЕР и смежных участков, в том числе НОМЕР.

В силу частей 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (в том числе, с собственниками), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Предметом указанного согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 ст. 39).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется (ч. 1, 2 ст. 40 Закона 221 – ФЗ)

Однако ответчиком Начетовой Г.П. смежная граница земельных участков согласована не была.

Статья 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дополнена п. 1.1, согласно которому при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом по ходатайству стороны истца было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 25.06.2023 г. имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

При рассмотрении заявления об исправлении реестровой ошибки подлежит установлению факт наличия в ЕГРН ошибки, изначально содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, но при условии отсутствия спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.

Как усматривается из пояснений сторон, возник спор относительно расположения смежных границ земельных участков.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что возникший между сторонами спор фактически сводится к оспариванию установленной смежной границы между земельными участками с НОМЕР и НОМЕР.

Учитывая, что между сторонами существует спор о местоположении смежной границы, принадлежащих им земельных участков, суд полагает возможным согласиться с вариантом исправления реестровой ошибки и определения местоположения смежных границ, указанным в заключении судебного эксперта.

Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границе участка с кадастровым номером НОМЕР необходимо следующее:

- определить площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, с учетом исправления реестровой ошибки в размере 319 кв.м. с погрешностью +/- 19 кв.м.;

- внести сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратичная погрешность, м

Х

Y

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Сведения о характерных точках н1 – н8 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 460 и 474 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратичная погрешность, м

Х

У

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Для устранения реестровой ошибки реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границе участка с кадастровым номером НОМЕР необходимо следующее

- определить площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего Зяблиной Надежде Петровне с учетом исправления реестровой ошибки в размере 117 кв.м. с погрешностью +/- 11 кв.м.

- исключить из сведений ЕГРН сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратичная погрешность, м

Х

У

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

внести сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратичная погрешность, м

Х

У

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Сведения о характерных точках н1 – н6 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 1121 и 463 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратичная погрешность, м

Х

У

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Суд учитывает, что данное заключение эксперта подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

С учетом указанных выводов эксперта и при отсутствии иных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным согласиться с вариантом установления сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР в части, смежной с границами участка с кадастровым номером НОМЕР, предложенным судебным экспертом, по координатам характерных точек, указанных в заключении судебной экспертизы.

Доводы ответчика Начетовой Г.П. об иных границах земельных участков подлежат отклонению, поскольку как следует из исследовательской части экспертного заключения экспертом были проанализированы предоставленные документы, в частности план земельного участка ФИО5, материалы инвентаризации земель и пришел к выводу, что северо – восточная граница земельного участка проходила по стене дачного дома, по состоянию как минимум с 1989 года.

Разрешая требования о сносе строения – туалета суд исходит из следующего.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом право требования по освобождению земельного участка, исходя из нормы п.2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, может быть предъявлено к любому лицу, незаконно использующему земельный участок.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке НОМЕР расположен туалет, возведенный Начетовой Г.П.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Ввиду того, что в судебном заседании установлено, что спорный туалет располагается на участке истца, согласно заключению эксперта туалет нарушает градостроительные, пожарные и санитарные нормы и правила, при этом ответчиком не заявлено требований об устранении реестровой ошибки в пределах границ земельного участка НОМЕР, суд полагает, что наличие спорного сооружения на земельном участке истца нарушает право Зяблиной Н.П. на распоряжение принадлежащем ей земельным участком, ввиду чего, при отсутствии иных вариантов устранения нарушений прав истца, спорный туалет подлежит сносу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зяблиной Надежды Петровны (паспорт серии НОМЕР) к Начетовой Галине Петровне (паспорт серии НОМЕР) удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах участка с кадастровым номером НОМЕР и в сведениях о границах участка с кадастровым номером НОМЕР

Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границе участка с кадастровым номером НОМЕР и смежной с кадастровым номером НОМЕР, необходимо:

- определить площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего Начетовой Галине Петровне с учетом исправления реестровой ошибки в размере 319 кв.м. с погрешностью +/- 19 кв.м.;

-внести сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР

Номер точки

Координаты

Средняя квадратичная погрешность, м

Х

Y

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Сведения о характерных точках н1 – н8 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 460 и 474 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратичная погрешность, м

Х

Y

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

- определить площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего Зяблиной Надежде Петровне с учетом исправления реестровой ошибки в размере 117 кв.м. с погрешностью +/- 11 кв.м.;

- исключить из сведений ЕГРН сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР

Номер точки

Координаты

Средняя квадратичная погрешность, м

Х

У

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

- внести сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратичная погрешность, м

Х

Y

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Сведения о характерных точках н1 – н6 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 1121 и 463 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратичная погрешность, м

Х

Y

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обязать Начетову Галину Петровну (паспорт серии НОМЕР) в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет туалет, площадью 1,7 кв.м. расположенные на земельном участке НОМЕР имеющий следующие координаты по контуру:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратичная погрешность, м

Х

Y

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) Челябинской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Д.Г. Браилко

Мотивированное решение суда составлено ДАТА

Копия верна:

Судья Д.Г. Браилко

Помощник Н.А. Сухих

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Д.Г. Браилко

Помощник Н.А. Сухих

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-68/2023 Кыштымского городского суда ПСП в г.Карабаше Челябинской области.

УИД 74RS0027-01-2022-002733-64.

Свернуть

Дело № 12 - 2/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2024 года город Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 и представителя административной комиссии Снежинского городского округа Челябинской области ФИО6, действующего на основании доверенности от 29 марта 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Начетовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в городе <адрес>, являющейся <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, направленному в Снежинский городской суд Челябинской области председателем административной комиссии Снежинского городского округа Челябинской области Шарыгиным Д. А.,

У С Т А Н О В И Л :

27 октября 2023 года около 18 часов Начетова Г. П., находясь на территории общего пользования в районе дома № 22 по улице Комсомольской города Снежинска Челябинской области, осуществила на указанной территории выгул своей имеющей высоту в холке свыше 40 сантиметров собаки без намордника, что повлекло гибель принадлежащей ФИО5 собаки.

8 декабря 2023 года за указанное выше правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 3.1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584 - ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», административной комиссией Снежинского городского округа Челябинской области на основании составленного 30 ноября 2023 года заместителем главы Снежинского городского округа Челябинской области Шарыгиным Д. А. ...

Показать ещё

...протокола № - собаки об административном правонарушении на Начетову Г. П. был наложен административный штраф в размере 4.000 рублей.

18 декабря 2023 года в Снежинский городской суд Челябинской области от Начетовой Г. П. поступила жалоба на постановление № административной комиссии Снежинского городского округа Челябинской области от 8 декабря 2023 года, в обоснование которой Начетова Г. П. указала то, что при указанных выше обстоятельствах правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 3.1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584 - ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», она не совершала, поскольку гибель принадлежащей ФИО5 собаки была спровоцирована самой этой находившейся без поводка собакой, она, Начетова Г. П., не была ознакомлена административной комиссией Снежинского городского округа Челябинской области с материалами дела об административном правонарушении, поэтому просит суд постановление № административной комиссии Снежинского городского округа Челябинской области от 8 декабря 2023 года отменить.

Потерпевший ФИО5, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания №), в суд не явился.

Судья не считает обязательным участие данного потерпевшего в судебном заседании.

Указанная выше жалоба была поддержана в судебном заседании Начетовой Г. П.

В судебном заседании представитель административной комиссии Снежинского городского округа Челябинской области Шаров В. М. просил суд постановление № административной комиссии Снежинского городского округа Челябинской области от 8 декабря 2023 года оставить без изменения, а жалобу Начетовой Г. П. на это постановление оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, судья считает, что постановление № административной комиссии Снежинского городского округа Челябинской области от 8 декабря 2023 года должно быть оставлено без изменения, а жалоба Начетовой Г. П. на это постановление должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 3.1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584 - ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей за выгул собак на территориях общего пользования без поводка, а также за выгул собак, имеющих высоту в холке свыше 40 сантиметров, без поводка и намордника на указанных территориях.

Административной комиссией Снежинского городского округа Челябинской области было установлено то, что 27 октября 2023 года около 18 часов Начетова Г. П., находясь на территории общего пользования в районе дома № 22 по улице Комсомольской города Снежинска Челябинской области, осуществила на указанной территории выгул своей имеющей высоту в холке свыше 40 сантиметров собаки без намордника, что повлекло гибель принадлежащей ФИО5 собаки. Это же было установлено в судебном заседании и судьей.

Вина Начетовой Г. П. в совершении ею указанного выше правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584 - ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», подтверждается имеющейся в настоящем деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, а именно рапортом сотрудника полиции о сообщении потерпевшим ФИО5 в вечернее время 27 октября 2023 года в дежурную часть Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области того, что его собаку загрызла другая собака (№ объяснением потерпевшего ФИО5 о том, что 27 октября 2023 года около 18 часов Начетова Г. П. осуществила на территории общего пользования в районе дома № 22 по улице Комсомольской города Снежинска Челябинской области выгул своей собаки без намордника, что повлекло гибель принадлежащей ФИО5 собаки (оборот л. д. 17), объяснением Начетовой Г. П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 30 минут она осуществила на территории общего пользования в районе дома № 22 по улице Комсомольской города Снежинска Челябинской области выгул своей собаки без намордника, что повлекло гибель принадлежащей ФИО5 собаки (№) и протоколом № - собаки об административном правонарушении от 30 ноября 2023 года, составленным в отношении Начетовой Г. П. заместителем главы Снежинского городского округа Челябинской области ФИО4 (№), которым не доверять у судьи каких - либо оснований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств действия Начетовой Г. П. подлежат квалификации по части 4 статьи 3.1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584 - ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Размер назначенного административной комиссией Снежинского городского округа Челябинской области Начетовой Г. П. административного штрафа предусмотрен санкцией части 4 статьи 3.1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584 - ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Требования статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией Снежинского городского округа Челябинской области были выполнены. При этом материалы настоящего дела об административном правонарушении в отношении Начетовой Г. П. административной комиссией Снежинского городского округа Челябинской области были в ее присутствии исследованы в полном объеме, каких - либо ходатайств об еще отдельном ознакомлении с материалами этого дела Начетовой Г. П. не заявлялось (№

Оснований для освобождения Начетовой Г. П. от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как совершенное данным лицом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оснований к отмене либо изменению постановления № административной комиссии Снежинского городского округа Челябинской области от 8 декабря 2023 года судья не находит.

С учетом всех указанных выше обстоятельств изложенные в жалобе Начетовой Г. П. утверждения подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № административной комиссии Снежинского городского округа Челябинской области от 8 декабря 2023 года о наложении на Начетову ФИО7 за совершение ею правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584 - ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», административного штрафа в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу Начетовой Г. П. на это постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Снежинский городской суд Челябинской области.

Судья: О. В. Клементьев

Свернуть