Начоев Тимур Артурович

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего судьи Лавренченко Т.А.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтархование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» к Начоев Т.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Начоев Т.А., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное потерпевшему страховое возмещение по ОСАГО в сумме № рублей, а также возложить на него обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада Ларгус» с г/н № рег. под управлением Начоев Т.А. и транспортного средства «Ягуар XF» с г/н № рег. под управлением Грибина В.Д.

В результате ДТП транспортному средству «Ягуар XF» с г/н № рег. причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель т/с «Лада Ларгус» с г/н № руг. - Начоев Т.А.

В отношении данного т/с между его собственником Начоев Т.А. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №.

По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в ...

...размере № рублей.

Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса № рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В отзывах на исковое заявление ответчик Начоев Т.А. просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в силу того, что его транспортное средство «Лада Ларгус» с г/н № рег. было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ 0092221804 от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом доводов, изложенных в иске.

Ответчик Начоев Т.А., представив отзыв на иск, сам в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела без его участия либо об отложении слушания дела не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования АО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе первого корпуса <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Ягуар XF» с г/н № рег., принадлежащего Тупицыну А.В., под управлением Грибина В.Д. и «Лада Ларгус» с г/н № рег., принадлежащего Начоев Т.А., под его управлением,

На момент ДТП автогражданская ответственность Начоев Т.А. в отношении транспортного средства «Лада Ларгус» с г/н № рег. была застрахована страховой компанией АО «АльфаСтрахование».

Согласно постановлению инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по причине нарушения водителем т/с «Лада Ларгус» с г/н № рег. Начоев Т.А. требований п. 8.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с собственником автомобиля «Лада Ларгус» с г/н № рег. Начоев Т.А., перечислило на расчетный счет потерпевшего Тупицына А.В. страховое возмещение по ОСАГО в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и по существу не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1082 ГК РФ, при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться ч.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если размер не установлен законом.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу положений ФЗ «Об ОСАГО», документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском к Начоев Т.А., АО «АльфаСтрахование» сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ возместило потерпевшему Тупицыну А.В. причиненные вследствие страхового случая (ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ) убытки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и страхователем (собственником) автомобиля «Лада Ларгус» с г/н № рег. Начоев Т.А. По условиям договора (страховой полис серии №) страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных обстоятельств АО «АльфаСтрахование» представило суду: - копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового дела, а так же копию страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием периода использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Ответчик Начоев Т.А., возражая против удовлетворения исковых требований по причине того, что ДТП произошло в пределах периода страхования, представил суду копию страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорящими сторонами суду представлены две не тождественные между собой копии страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

С целью устранения указанных выше противоречий и сомнений в содержании договора страхования, в соответствии со ст.71 ГПК РФ, стороне истца было предложено передать суду подлинники представленных в подтверждение своих доводов копий документов, а так же документы по заключению договора страхования с Начоев Т.А.

Однако истец такие документы суду не представил.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ни подлинный страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ни иные документы по заключению договора страхования с Начоев Т.А. истцом не представлены, и установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств стороны истца невозможно, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.

Более того, согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА, ответственность Начоев Т.А. была застрахована по договору страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование», период страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Из Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, усматривается, что причинителем вреда по страховому случаю является Начоев Т.А.; страховщик причинителя вреда - АО «АльфаСтрахование»; страховой полис ОСАГО - №; срок действия полиса - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в графе «период использования» - сведения не указаны.

Из административного материала, собранного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе первого корпуса <адрес> с участием автомобилей «Ягуар XF» с г/н № рег. под управлением Грибина В.Д. и «Лада Ларгус» с г/н № рег. под управлением Начоев Т.А., следует, что автогражданская ответственность водителя Начоев Т.А. на момент ДТП была застрахована по полису №.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, Начоев Т.А. к административной ответственности по ст.12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) в 2020 году не привлекался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств возникновения у него права регрессного требования к ответчику и, соответственно, обязанности Начоев Т.А. возместить страховщику понесённые вследствие наступления страхового случая убытки, в связи с чем исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований к Начоев Т.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд БР через Зольский районный суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Лавренченко Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 28 ноября 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Начоев Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском» к Начоев Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере №, уплаченной государственной пошлины в размере №

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме №

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем марки ГАЗ, с государственным регистрационным знаком №

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по договору ОСАГО.

Ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 стат...

...ьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер причиненного Начоевым Т. А. ущерба, с учетом выплат произведенных по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет №

На основании вышеизложенного СПАО «Ингосстрах» просит: взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере №; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении иска в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Начоев Т.А. в судебное заседание не явился.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела б административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Начоев Т.А. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца Mercedes-Benz Е, с государственным регистрационным знаком № была застрахована на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №

Согласно протоколу выезда аварийного комиссара № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое событие произошло с участием транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 и ГАЗ, с государственным регистрационным знаком № под управлением Начоева Т.А.

Гражданская ответственность Начоева Т.А. застрахована в "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по договору ОСАГО №.

Как указано в счете № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составила №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена СПАО «Ингосстрах» на счет АО «Авилон Автомобильная группа» в возмещение автокаско а/м <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №

Пунктом 8.1.4. Правил добровольного страхования наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств водителя и пассажиров от несчастного случая предусмотрено, что размер ущерба определяется страховщиком: либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС, составленной экспертом страховщика либо организацией или экспертом, имеющим лицензию на данный вид деятельности; либо на основании представленной страховщику сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, подтверждающей фактические затраты страхователя на восстановление поврежденного имущества на СТОА (ремонтной организации) рекомендованной страховщиком или на СТОА указанной страхователем при письменном согласовании ремонта на упомянутой СТОА при заключении договора страхования.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст. 391 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 23 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункта 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

СПАО «Ингосстрах» настоящий иск предъявило к Начоеву Т.А., виновному в причинении ущерба. В обоснование требований о взыскании ущерба именно с ответчика, истец ссылается на материалы дела.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Полежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также и требование о взыскании с ответчика в пользу истца, суммы государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 358 рублей, оплата которой, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Начоев Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Начоев Т.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере №

Взыскать с Начоев Т.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов