Надарейшвили Анна Анатольевна

УИД: 51RS0003-01-2024-000878-39

Дело № 2а-1166/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Осетровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Надарейшвили Анны Анатольевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области,

установил:

Надарейшвили Анна Анатольевна обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области. Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска Дмитриева П.А. от 31 марта 2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 12 762, 89 рублей незаконным.

До судебного разбирательства 18 марта 2024 года в адрес суда посредством почтовой корреспонденции поступило заявление от административного истца об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором просит прекратить производство по делу, поскольку административным ответчиком устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив представленное заявление, исследовав материалы настояще...

...го административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Частью 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу представлено представителем административного истца по доверенности в письменном виде и приобщено к материалам дела, полномочия представителя проверены. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.

При таких обстоятельствах, оценив отказ от заявленных требований, суд приходит к выводу, что это право административного истца, является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мотивы отказа от заявленных требований изложены в заявлении, в связи с чем, считает возможным принять его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять Надарейшвили Анны Анатольевны от административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области.

Производство по административному делу № 2а-1166/2024 по административному исковому заявлению Надарейшвили Анны Анатольевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Мацуева

Мировой судья Львова Ю.В.

Дело № 11-89/2023

УИД: 51MS0049-01-2022-001475-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2022

по заявлению акционерного общества Банк «Советский» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа в отношении Надарейшвили Анны Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе Надарейшвили Анны Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 07 июля 2023 года о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131409,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины вы размере 1914,10 рублей.

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене судебного приказа возвращено, оснований для восста...

...новления пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа мировой судья не установил.

На указанное определение суда ФИО1 подана частная жалоба.

В обоснование частной жалобы указывает, что мировым судьей не указаны даты уведомления о наличии спора и назначении рассмотерния спора в ДД.ММ.ГГГГ

Ссылается на Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №, отмечая, что определение не содержит сведений о вручении почтовой корреспонденции либо об отказе в получении.

Просит отменить определение, принять новое определение, признав причины пропуска срока уважительными, направить дело на новое рассмотрение судом, принявший оспариваемый судебный приказ.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

В силу части 1 статьи 333, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, возражения взыскателя относительно частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как определено в части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копия судебного приказа с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлена мировым судьей по адресу должника: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат за истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена взыскателя правопреемником – ФИО5, о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 извещена ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.67).

Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (отправлено заявителем ДД.ММ.ГГГГ).

Мировым судьей постановлено обжалуемое определение.

Из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В пункте 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку в представленных должником возражениях и документах отсутствует указание на уважительные причины, существовавшие в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из представленных должником документов, ФИО1 зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>

Во всех документах, поданных в адрес мирового судьи, должником указан данный адрес в качестве места жительства.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что в представленных суду первой инстанции должником возражениях и документах отсутствует указание на причины, существовавшие в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Каких-либо документов, свидетельствующих о проживании по иному адресу на момент вынесения судебного приказа к частной жалобе не приложено, мировому судье не представлено.

В силу пункта 15 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» операторы почтовой связи вправе установить разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) в зависимости от категории отправителей, прием, пересылка и доставка которых осуществляются в приоритетном порядке по установленным тарифам, предусмотренным для соответствующих видов почтовых отправлений (почтовых переводов).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, положениями Правил N 234, действовавшим на момент рассмотрения дела мировым судьей, предусмотрено хранение объектом почтовой связи почтового отправления разряда "судебное" в течение семи дней при невозможности вручения адресату, который подлежит исчислению с момента неудачной попытки вручения письма адресату.

Применительно к обстоятельствам дела данный срок соблюден.

Ссылка на Приказ ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные правила утратили силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, мировым судьей достоверно установлено, что о судебном приказе ФИО1 была осведомлена ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности пропуска срока не представила.

В целом, приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судьей норм материального и процессуального права, иных доводов, которые могут повлиять на правильность вынесенного мировым судьей определения, частная жалоба не содержит.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявителем ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств невозможности получения ею судебной корреспонденции по избранному месту жительства, в котором она зарегистрирована в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Т.Н. Шумилова