Надбитова Зинаида Александровна

Дело № 2-3750/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семеновой Л.Л.,

при секретаре Сангаджиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Надбитовой З. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ххх ПАО «РОСБАНК» (далее Банк) заключило с Надбитовой З.А. кредитный договор № на срок 36 месяцев, по которому предоставило кредит в размере ххх. Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с этим образовалась задолженность в размере ххх руб. ххх ПАО «РОСБАНК» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере ххх руб. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ххх руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Надбитова З.А. в суд не явилась. Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело с согласия истца в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по с...

...ледующим основаниям.

По ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из вышеизложенного следует, что Банк вправе заключить договор как в форме подписания одного документа или в форме обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента и считается, что письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, ххх Надбитова З.А. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, при подписании заявления ознакомлена с условиями предоставления кредитов на неотложные нужды. В этот же день Банк заключил с ней кредитный договор №, предоставил кредит в размере ххх руб., путем зачисления денежных средств на счет ответчика, под 18,9 % годовых, с ежемесячным платежом в размере ххх руб. на срок до ххх. Надбитова З.А. приняла обязательство в соответствии с «Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды» (далее «Условия…») погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты, путем ежемесячного зачисления денежных средств на открытый банком счет.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, задолженность по кредиту составляет ххх руб., складывающуюся из суммы основного долга – ххх руб.; процентов – ххх руб.

Указанное свидетельствует о том, что Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, нарушила сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов.

ххх ПАО «РОСБАНК» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «ЭОС» в размере ххх руб.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Основания для признания указанного договора уступки прав требования незаконным отсутствуют, поскольку при подаче заявления на получении кредита, заемщик согласился с правом банка передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с Надбитовой З.А. задолженности по кредитному договору в размере ххх руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Надбитовой З. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ххх.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова

Дело №2-385/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2016 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Молокаеве Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») к Надбитовой З. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <дата> между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком на <...> месяца на условиях, определённых кредитным договором.

ПАО «Росбанк» свои обязательства выполнило надлежащим образом в полном объёме.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 197019,38 руб.

<дата> между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере <...> руб. Заёмщик дал своё согласие ПАО «Росбанк» на уступку прав третьим лицам.

В связи с этим истец просит суд взыскать с Надбитовой З.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <номер> в размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в ...

...размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенного о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Надбитова З.А., которая была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении слушания дела.

На основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, то несоблюдение правилподсудностивлечет нарушение не только статьи47(часть 1), но и статьи46(часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальнуюподсудностьдля данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Пунктом 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, со ссылкой на положения ст. 32 ГПК РФ разъяснено, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует материалов дела, <дата> между ПАО «Росбанк» и Надбитовой З.А. был заключён договор о предоставлении кредита <номер>. В заявлении о предоставлении данного нецелевого кредита на неотложные нужды заемщиком предложено установить подсудность для разрешения споров, вытекающих из кредитного договора, по искам Банка к должнику в Элистинском городском суде Республики Калмыкия. Сотрудник банка своей подписью, которая имеется в данном заявлении, выразил согласие Банка с предложением Надбитовой З.А., указанным в её заявлении. <дата> ПАО «Росбанк» заключило с ООО «ЭОС» договор цессии (об уступке права (требования) <номер>, согласно которому право требования цедента – ПАО «Росбанк» к должнику Надбитовой З.А. по кредитному договору перешло к цессионарию - ООО «ЭОС» в том объёме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав. Новый кредитор – ООО «ЭОС» обратилось с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Надбитовой З.А. о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, её же заявлением-анкетой на предоставление кредита от <дата>, из которых видно, что ответчик Надбитова З.А. и ПАО «Росбанк» при заключении кредитного договора соглашением между собой изменили установленную законом территориальную подсудность дела, определив, что все споры, вытекающие из кредитного договора, по искам Банка к должнику разрешаются в Элистинском городском суде Республики Калмыкия, а также предусмотрели, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления должника об этом факте.

Из этого следует, что достигнутая между сторонами кредитного договора <номер> от <дата> договоренность о рассмотрении споров по искам кредитора к должнику в Элистинском городском суде Республики Калмыкия соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора, при этом соглашение о договорной подсудности, включенное в заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчиком не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как видно из договора цессии (об уступке права (требования) <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС», право требования цедента – ПАО «Росбанк» к должнику Надбитовой З.А. по кредитному договору перешло к цессионарию - ООО «ЭОС» в том объёме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав.

Таким образом, в силу договора цессии <номер> от <дата> к ООО «ЭОС» перешли все права и обязанности кредитора в обязательстве, возникшем из кредитного договора <номер> от <дата>, в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе по соглашению о подсудности споров, вытекающих из кредитного договора, согласно которой иски Банка к ответчику разрешаются в Элистинском городском суде Республики Калмыкия.

Следовательно, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны воспользовались своим правом выбора между несколькими судами, определилиподсудность дел, вытекающих из кредитногодоговора, поэтому данное гражданское дело согласно ст. 32ГПК РФ подлежит рассмотрению тем судом, кподсудности которого его отнесли стороны по соглашению.

Поскольку соглашение об установлении договорной подсудности установлено между сторонами до подачи иска в суд, никем не оспорено, недействительным не признано, то факт изменения кредитора на момент обращения в суд не изменяет определенную сторонами в момент заключения договора подсудность спора, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Утверждение представителя истца на подсудность спора Приютненскому районному суду Республики Калмыкия, содержащееся в иске, несостоятельно, поскольку не основано на приведенных выше нормах закона, так как приведенные истцом положения ст. 28 ГПК РФ не применимы при изменении территориальной подсудности соглашением о договорной подсудности, а Постановление Президиума ВАС РФ от <дата> <номер>, на которое также ссылается истец, не относится к предмету заявленных требований ввиду того, что на спор по требованиям кредитора-банка к должнику о взыскании задолженности по кредиту не распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, при рассмотрении дела по иску ООО «ЭОС» к Надбитовой З.А. о взыскании задолженности по договору кредитования выяснилось, что оно было принято к производству Приютненского районного суда Республики Калмыкия с нарушением правил подсудности, а потому дело подлежит передаче в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Надбитовой З. А. о взыскании задолженности по договору кредитования для рассмотрения по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий