Надденных Анатолий Анатольевич

Дело № 2-1163/2024

УИД 54RS0041-01-2024-001209-61

Поступило 29.05.2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Маслянино 5 сентября 2024 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Надденных А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Надденных А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата) между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000,00 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата) и на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата) и на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 88 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58 000,34 рубля. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 639 264,54 руб., из них: ко...

...миссия за дистанционное обслуживание – 447,00 руб., иные комиссии – 24 678,58 руб., просроченные проценты – 81 172,37 руб., просроченная ссудная задолженность – 526 250,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 753,35 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 669,94 руб., неустойка на просроченные процен – 274,12 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 639264,54 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9592,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Надденных А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и соответствующему месту регистрации. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из указанной нормы процессуального закона, обязанность известить о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин неявки, лежит на лице участвующем в деле, которое в силу сложившихся обстоятельств лишено возможности явится в судебное заседание.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на основании ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от (дата) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000,00 руб. на 60 месяцев под процентную ставку 27,9 % годовых (л.д.18-26).

Ответчик Надденных А.А. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, условиями договора потребительского кредита и был согласен с ним, о чем свидетельствует его подпись.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 29).

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

Согласно представленному истцом расчета задолженности (л.д.27-28), размер общей задолженности ответчика по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 639264,54 руб., из них: комиссия за дистанционное обслуживание – 447,00 руб., иные комиссии – 24678,58 руб., просроченные проценты – 81172,37 руб., просроченная ссудная задолженность – 526250,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3753,35 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2669,94 руб., неустойка на просроченные процентя – 274,12 руб.

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подала.

Доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора, как и доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком не представлены.

До настоящего времени ответчик не погасила всю задолженность, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик, доказательств обратного, а именно: своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей не представил.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, когда нарушение влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1,2 ст.14 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ (ред. от (дата)) "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно выписки из лицевого счета, расчета задолженности, ответчиком Надденных А.А. в счет погашения вышеуказанного кредита последний раз денежные средства вносились (дата) (л.д.27-28, 29).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9592,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Надденных А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Надденных А. А.ча, (дата) года рождения, уроженца ________, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 639 264,54 руб., из них: комиссия за дистанционное обслуживание – 447,00 руб., иные комиссии – 24 678,58 руб., просроченные проценты – 81 172,37 руб., просроченная ссудная задолженность – 526250,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3753,35 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 669,94 руб., неустойка на просроченные проценты – 274,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 592,65 руб., а всего 648857 (Шестьсот сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б.Кутькина

Решение в окончательной форме принято (дата)

Судья: Е.Б.Кутькина

Дело №а –1994/ 2023 года.

УИД №RS0№-36

Поступило в суд 20.10.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Маслянино 24 ноября 2023 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Фокиной А.В.,

рассмотрев дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ к Н.А.А. о восстановлении процессуального срока, взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ________ обратилась в суд с административным иском к Н.А.А., ИНН 543106434027, о восстановлении процессуального срока, взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, указывая, что Н.А.А. состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № по ________. При анализе лицевого счета Н.А.А. была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 1322,33 руб., меры, по взысканию которой инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют. Своевременно обратиться в суд в порядке ст.48 НК РФ не предоставлялось возможным ввиду проведения мероприятий, связанных с реорганизацией налоговых органов ________ в соответствии с приказом УФНС России по ________ от (дата) №@ «О реорганизации налоговых органов ________». Налоговым органом Н.А.А. согласно ст.69, 70 НК РФ направлены требования № от (дата)/(дата), которые не исполнены. Доказательства направления требований отсутствуют. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявлен...

...ия и взыскать с Н.А.А. недоимки по транспортному налогу и пени, в размере 1322,33 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по ________ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Н.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Возражений по административному иску суду не представил, об отложении дела не просил.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы административного дела, письменные доказательства, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В адрес административного ответчика истцом направлены требования по уплате налога, сбора, пени, штрафа: № по состоянию на (дата) в срок до (дата) (л.д.7), № по состоянию на (дата) в срок до (дата) (л.д.8).

Следовательно, с заявлением о взыскании налогов Межрайонная ИФНС России по ________ вправе была обратиться в суд по требованию № до (дата) включительно, по требованию № до (дата) включительно.

Однако Межрайонная ИФНС России № по ________ обратилась в суд с заявлением, о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени (дата), то есть с нарушением установленного шестимесячного срока обращения в суд, кроме того, спустя более четырех и трех лет.

Одновременно при подаче административного искового заявления административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении Н.А.А., установленный ст. 48 НК РФ, указывает, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока для направления административного искового заявления послужило проведение мероприятий, связанных с реорганизацией налоговых органов ________ в соответствии с приказом УФНС России по ________ от (дата) №@ «О реорганизации налоговых органов ________».

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, административным истцом Межрайонной ИФНС России № по ________ не представлено.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях ходатайство истца-гражданина о восстановлении пропущенного срока исковой давности может быть удовлетворено судом лишь в исключительных случаях, под которыми понимаются признанные судом уважительными обстоятельства, связанные с личностью гражданина, из-за которых срок исковой давности был пропущен.

В административном исковом заявлении административным истцом не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании задолженности и не были поданы иски в суд.

Оценивая обоснованность данного ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку административный истец не представил по сути суду доказательства существования объективных обстоятельств, которые лишили его возможности своевременно обратиться в суд с заявлением на выдачу судебного приказа, а затем с иском в течении шести месяцев. В обосновании уважительности причин пропуска срока, указывает проведения мероприятий, связанных с реорганизацией налоговых органов ________. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по налогам.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по недоимки по транспортному налогу и пени, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Поскольку был установлен факт пропуска срока без уважительной причины, суд может принять решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № по ________ пропущенного срока для подачи административного искового заявления к Н.А.А., а также оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с Н.А.А. недоимки по транспортному налогу и пени в размере 1322,33 руб., - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ к Н.А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в размере 1322,33 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б.Кутькина