Надэр Николай Игоревич

84RS0001-01-2023-000199-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего-судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Гурина Г.Ю.,

подсудимого Надэра Н.И.

защитника Фахрутдиновой Т.Б., удостоверение № 1143, ордер № 24-01-2023-00580174 от 25.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-46 в отношении:

Надэр Николая Игоревича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Надэр Н.И. совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 24.07.2021 года, более точное время не установлено, у находящегося на берегу реки Енисей у заброшенного судна, расположенного на расстоянии примерно 1 100 метров в южном направлении от дома 11 по ул. А.Панова в пос. Воронцово Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, в местности с географическими координатами: 71041.1893&apos; северной широты и 083034.4721&apos; восточной долготы, и получившего от неустановленных лиц предложение безвозмездно приобрети рыбу вида «Сибирский осетр», у Надэра Н.И. возник умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку указанной рыбы для ее последующего употребления в пищу. Реализуя задуманное, осознавая, что вылов и оборот особо ценных водных биологических ресурсов запрещены на территории Российской Федерации, Надер Н.И. принял от неустановленных лиц, действиями которых по вылову указанной рыбы причинен материальный ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 160 456 рублей, в дар один экземпляр рыбы, предварительно разрезанн...

...ой на 4 части, относящейся к виду «Сибирский осетр», чем осуществил незаконное приобретение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации. После чего, Надэр Н.И. отнес приобретенную рыбу по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, где два фрагмента рыбы употребил в пищу, другие два фрагмента поместил в морозильную камеру с целью дальнейшей перевозки по месту жительства в <адрес> для употребления в пищу.

Далее, продолжая действовать в рамках задуманного, 25.07.2021 года в период времени с 13 до 14 часов Надэр Н.И. на речном судне «Хансута Яптунэ» отправился по маршруту Воронцово-Дудинка с сумкой, в которой находились два фрагмента ранее приобретенной им при вышеописанных обстоятельствах рыбы вида «Сибирский осетр».

26.07.2021 года примерно в 15 часов 50 минут на автодороге около дома 14 по улице Советская в городе Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края Надэр Н.И., имея при себе сумку с вышеуказанными фрагментами рыбы, передвигался на такси на автомобиле марки Hyundaiterracan с государственным регистрационным знаком № от речного порта г.Дудинка, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Таймырскому району, после чего два фрагмента указанной рыбы были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Рыба отряда «Осетрообразные» подлежит охране в соответствии с приложением II к Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), принятой 03.03.1973 года, участником которой является Российская Федерация, в соответствии с которой рыбы отряда «Осетрообразные» отнесены к видам, которые в данное время хотя и не обязательно относятся к видам, находящимся под угрозой исчезновения, но могут оказаться под такой угрозой, если торговля образцами таких видов не будет строго регулироваться в целях недопущения такого использования, которое не совместимо с их выживанием. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 162 от 24.03.2020 года «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» Сибирский осетр включен в Перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Подсудимый Надэр Н.И. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Надэр Н.И., данных им в ходе дознания в присутствие защитника, следует, что с мая по июль 2021 года он гостил у знакомого С.А.А. в пос. Воронцово Таймырского Долгано-Ненецкого района. В день отъезда в дневное время, он гулял по берегу реки Енисей напротив поселка за заброшенным кораблем, где встретил троих ранее незнакомых мужчин, которые были на лодке, пришвартованной к берегу. В ходе разговора мужчины сообщили ему, что у них есть немного осетра, и предложили угоститься, на что он согласился. О том, что осетр занесен в Красную книгу и запрещен к вылову, подсудимому было известно. У мужчин в лодке была выпотрошенная рыба осетра без головы и хвоста, этой рыбой они его и угостили. Он попросил мужчин разрезать данную рыбу на части, так как самостоятельно этого сделать не мог ввиду состояния здоровья. Один из мужчин разрезал рыбу на 4 части и передал эти части ему (Надэру Н.И.). Он в свою очередь положил фрагменты рыбы в рюкзак и пошел домой по месту проживания С.А.А., где два куска рыбы он (Надэр) съел, а остальные два – посолил и положил рыбу в свою сумку, находящуюся в морозильной камере с другими продуктами питания. На следующий день он около 13 или 14 часов он уехал на судне Хансута Яптунэ в сторону г.Дудинка, взял с собой сумку из морозильной камеры, где хранились два куска осетра. В г.Дудинку он прибыл на следующий день в дневное время. На такси, марку и государственный номер которого он не помнит, он выехал с дебаркадера домой. По пути следованию автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при досмотре багажника и его сумок обнаружили в одной из сумок фрагменты рыбы, относительно которых он (Надэр) сразу пояснил, что это осетр. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 74-78)

Огласив показания подсудимого, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает Надэра Н.И. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных доказательств.

Из оглашенных в зале суда с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.А. следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому району с 2020 года. 26.07.2021 года с 08 до 20 часов он совместно с инспектором ДПС Ж.С.В. заступил на дежурство в составе автопатруля «Порог-36». Примерно около 15 часов 50 минут 26.07.2021 года на автодороге по адресу: г.Дудинка, ул. Советская, д.14, ими был остановлен автомобиль Hyundaiterracan с государственным регистрационным знаком №, двигающийся со стороны дебаркадера – речного порта г.Дудинка, в рамках оперативного мероприятия «Путина». В качестве пассажира в автомобиле передвигался Надэр Н.И., который пояснил, что он прибыл из пос. Воронцово. Водителя автомобиля было предложено показать багажник автомобиля, что но и сделал. В багажнике была обнаружены сумка Надера Н.И. На их вопросы, что в сумке, Надэр Н.И. ответил, что он везет пару кусочков осетра. При проверки в сумке действительно было установлено наличие двух кусков рыбы похожих на осетр. В связи с данными обстоятельствами Надэер Н.И. был доставлен в отдел полиции. (л.д. 22-23)

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Ш.А.А. от 26.07.2021 года, из которого следует, что 26.07.2021 года в 15 часов 50 минут в ходе патрулирования на участке автодороге по адресу: г.Дудинка, ул. Советская, д.14, при проверки им автомобиля Хендай терракан под управлением Ф.А.А., где также передвигался пассажир Надэр Н.И., обнаружена сумка, в которой перевозились два фрагмента рыбы предположительно осетровых пород. (л.д. 10)

- протоколом от 26.07.2021 года осмотра места происшествия – территории, прилегающей в дому 61 по ул. Горького в г.Дудинка, где установлено нахождение автомобиля Hyundaiterracan черного цвета с государственным регистрационным знаком №, в багажнике которого находились две сумки, одна из которых светло – серого цвета с надписью «Россия», в которой в полимерном пакете обнаружены два куска рыбы предположительно осетровых пород. Обнаруженный пакет с кусками рыбы изъят с места происшествия. (л.д. 15-18)

- заключением комиссии экспертов № 519/07 от 11.10.2022 года, согласно выводам которой представленные на экспертизу образцы (фрагменты) рыб по видовой принадлежности относятся к роду «осетр» к виду Сибирский осетр. Оба представленных фрагменты рыбы относятся к одной особи. (л.д. 34-47)

- протоколом от 19.11.2022 года осмотра предметов – двух фрагментов рыбы длинной 240 мм, шириной 130 мм (л.д. 49-50)

- постановлением от 19.11.2022 года осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств осмотренных кусков рыбы. (л.д. 52)

- протоколом от 17.02.2023 года осмотра места происшествия – квартиры <адрес> в пос. Воронцово Таймырского Долгано-Ненецкого района, в которой установлено наличие морозильной камеры. (л.д. 62-65)

- протоколом от 18.02.2023 года осмотра места происшествия – участка берега реки Енисей в южном направлении от пос. Воронцово с месте с географическими координатами 71041.1893&apos; северной широты и 083034.4721&apos; восточной долготы, где имеется заброшенное судно, расстояние от которого до ближайшего дома № 11 по ул. А. Панова в пос. Воронцово 1100 метров. (л.д. 66-69)

Анализируя и оценивая показания подсудимого в ходе дознания, которые в судебном заседании он полностью подтвердил, суд находит, что данные показания согласуются с показаниями свидетеля и с исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Надэр Н.И. в совершении инкриминируемого деяния.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого–психиатрической экспертизы № 97 от 27.02.2023 года Надэр Н.И. обнаруживает признаки «<данные изъяты>». Однако степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала Надэр Н.И. в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния он не обнаружил признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. и давать о них показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 55-56)

Таким образом, действия подсудимого Надэр Н.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 258.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Надэр Н.И. вину признал полностью в содеянном раскаялся.

Обсуждая личность подсудимого Надэр Н.И. суд отмечает, что он ранее не судим, не трудоустроен, <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей на иждивении не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении Надэром Н.М. сведений об обстоятельствах приобретения и хранения им водным биологических ресурсов; состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Также с учетом обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что при остановке автомобиля, на котором Надэр Н.И. осуществлял перевозку рыбы вида «Сибирский осетр», подсудимый самостоятельно сообщил сотрудникам полиции о наличии в его личных вещах рыбы, запрещенной к обороту на территории РФ, до обнаружения данной рыбы сотрудниками полиции, что свидетельствует о его явки с повинной, суд учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Ходатайство защитника Фахрутдиновой Т.Б. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в связи с деятельным раскаянием, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Несмотря на отсутствие материального ущерба в результате действий Надэр Н.И., совершенное им преступление направлено против общественного порядка и общественной безопасности, влечет нарушение общественного интереса в сфере сохранения водных биологических ресурсов, что само по себе наносит вред обществу и государству. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что подсудимым совершены какие-либо действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, способствующие восстановлению нарушенных интересов общества и государства.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, предусмотренная ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ для прекращения уголовного дела в виду деятельного раскаянья.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Надэру Н.И. наказание в виде лишения свободы с применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый в настоящее время не нуждается в изоляции от общества.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его личности и совокупности смягчающих обстоятельств, оснований для назначения других видов наказания, а равно назначение дополнительного вида наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также вид назначаемого наказания, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкое, и применении в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу надлежит оставить на хранении в ОМВД России по Таймырскому району до вынесения итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку согласно заключению судебно – медицинской экспертизы Надэр Н.И. нуждается в назначении защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Надэр Николая Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 стать 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Надэр Н.И. назначить условно с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Надэр Н.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган, в установленные специализированным органом сроки.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: два фрагмента рыбы вида «Осетр сибирский» оставить на хранении в ОМВД России по Таймырскому району до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья Н.А. Пигина