Надербаева Розалия Миннибаевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33- 3955/2020, № 2-501/2019

12 марта 2020 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Железнова О.Ф.

Индан И.Я.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Фатхлисламовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедьярова З.Б., Мухамедьяровой Р.Х. к ООО «Агентство «Акцепт», Башкирскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора уступки прав требования, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, по правилам производства в суде первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухамедьяров З.Б., Мухамедьярова Р.Х. обратились в суд с иском к ООО «Агентство «Акцепт», Башкирскому региональному филиалу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» в адрес, мотивируя свою позицию тем, что дата между Мухамедьяровым З.Б. и ООО «Меряс» адрес, в лице директора Надербаева Р.Р., заключен договор займа, в соответствии с которым, ими выполнены обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 700 000 руб. в кассу хозяйства, путем оформления на себя кредитного договора, в свою очередь в обязанности ООО «Меряс» адрес входило своевременная оплата за данный кредит и начисленные проценты по кредитному договору. Однако в связи с допустившей просрочкой по оплате кредита с дата дополнительный офис Башкирского РФ ...

...ОАО «Россельхозбанк» обратился с иском о взыскании задолженности с истцов и поручителей Сафиуллиной Ф.М., Надербаевой Р.М., Байрамгулову Р.А.

Истцы указывают, что оплатили часть задолженности по кредитному договору в сумме 519408 руб. 74 коп., хотя кредит предоставлен фактически хозяйству ООО «Меряс» адрес. В настоящее время ООО «Меряс» адрес признан банкротом и снят с учета в ЕГРЮЛ.

Решением Баймакского районного суда РБ от 21 декабря 2011 г. с них солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 403876, 04 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 7238,76 рублей, всего взыскано 411114, 80 руб.

В ходе исполнения решения Баймакского районного суда от дата по делу №... г. на основании исполнительного производства №...-ИП заемщики по данному кредитному договору частично оплатили задолженность в сумме 232863,85 руб.

дата истцы получили уведомление о размере обязательств перед ООО «Агентством «Акцепт» по состоянию на дата в размере 380436,05 руб.

В уведомлении указано, что банк на основании договора уступки прав требования № РСХБ№... от дата уступил ООО «Агентство «Акцепт» право требования по указанному кредитному договору.

Определением Баймакского районного суда РБ от дата по заявлению ООО «Агентство «Акцепт» произведена замена взыскателя Башкирского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» в адрес на его правопреемника ООО «Агентство «Акцепт» по исполнительному производству.

В определение суда указано, что согласно реестру уступаемых прав (требований) по состоянию на дата за заемщиком Мухамедьяровым З.Б. общая сумма задолженности по кредиту составляет 387197,59 руб., объем уступаемых прав требований по кредиту составляет 387197,59 руб.

ООО «Агентство «Акцепт» при подаче заявления в ССП адрес УФССП России по РБ на возбуждение исполнительного производства указывает сумму долга в размере 411114,80 руб.

Истцы не согласны с размерами уступаемых требований, в вязи с чем, направили претензию от дата ответчику ООО «Агентство «Акцепт», указав, что остаток задолженности составляет 171750,95 руб. Согласно выписке АО «Россельхозбанк» из счета по состоянию на дата, остаток задолженности составляет 178250,95 руб.

Кроме того, согласно чеку-ордеру ПАО «Социнвестбанк» от дата ими оплачена задолженность на счет приставов Баймакского СП ФССП по РБ сумма в размере 6500 руб.

С учетом уточнения иска просят суд признать договор уступки прав требования № РСХБ№... от дата, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «Агентство «Акцепт», недействительным в части передачи суммы долга 411114,80 руб., оставив сумму 178250,95 руб.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата солидарно с ответчиков в пользу истцов сумму 232863,85 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца Мухамедьярова З.Б. в возмещении морального вреда 100000 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца Мухамедьяровой Р.Х. в возмещении морального вреда 100000 руб.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования Мухамедьярова З.Б., Мухамедьяровой Р.Х. к ООО «Агентство «Акцепт», Башкирскому региональному филиалу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» в адрес о признании части договора уступки прав требования недействительным, применение последствий недействительности сделки, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор уступки прав требования № РСХБ№... от дата недействительным, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «Агентство «Акцепт», недействительным в части передачи суммы 411114,80 руб., применив последствия недействительности сделки, оставив сумму 178250 руб. 95 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Агентство «Акцепт», Башкирского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» в г.Баймак в пользу Мухамедьярова З.Б., Мухамедьяровой Р.Х. в возмещение расходов по оплате госпошлины 3000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Агентство «Акцепт», Башкирского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» в г.Баймак в пользу Мухамедьярова З.Б. в возмещение морального вреда 10000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Агентство «Акцепт», Башкирского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» в г.Баймак в пользу Мухамедьяровой Р.Х. в возмещение морального вреда 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мухамедьярову З.Б., Мухамедьяровой Р.Х. отказать.

ООО «Агентство «Акцепт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование, что обязательства по кредитному договору истцами не исполнено, права истцов при уступке прав и обязанностей ООО «Агентство «Акцепт» не нарушаются, сумма долга соответствует решению суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в материалах дела резолютивной части решения суда от 15 октября 2019 года

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует. При разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( пункты 1,2).

Как следует из решения Баймакского районного суда РБ от дата, дата между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мухамедьяровым З.Б., Мухамедьяровой Р.Х., заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 700 000.00 рублей, перечислив на расчет счет Мухамедьярова З.Б., на приобретение крупно-рогатого скота для создания маточного поголовья, а Мухамедьяров З.Б., Мухамедьярова Р.Х обязались возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения (возврата) кредита, указанному в п. 4.2.1. кредитного договора, в срок до дата и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по договору заключены договора поручительства с физическими лицами: с Сафиуллиной Ф.М. №... от дата, Надербаевой Р.М. №... от дата, с ФИО8 №... от дата.

Решением Баймакского районного суда РБ от дата постановлено: взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с Мухамедьярова З.Б., Мухамедьяровой Р.Х., Сафиуллиной Ф.М., Надербаевой Р.М., Байрамгулова Р.А. солидарно задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме 403 876(четыреста три тысячи восемьсот семьдесят шесть рублей 04 копейки, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 7238(семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 76 копеек, а всего взыскать 411 114 (четыреста одиннадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 80 копеек.

Согласно договору уступки прав требования № РСХБ№... от дата банк уступил ООО «Агентство «Акцепт» право требования по кредитному договору.

Определением Баймакского районного суда РБ от дата по заявлению ООО «Агентство «Акцепт» произведена замена взыскателя Башкирского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» в адрес на его правопреемника ООО «Агентство «Акцепт» по исполнительному производству. По определению суда установлено, что согласно реестру уступаемых прав (требований) по состоянию на дата за заемщиком Мухамедьяровым З.Б. общая сумма задолженности по кредиту составляет 387197,59 руб., объем уступаемых прав требований по кредиту составляет 387197,59 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствует резолютивная часть обжалуемого решения суда от дата, в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Приходя к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора уступки прав требования в части суммы долга, оспариваемыми истцами, суд первой инстанции исходил из того, что договор не соответствует требованиям ст. ст. 166, 168, 382, 384 ГК РФ и удовлетворил требования истцов о признания договора уступки прав требования № РСХБ№... от дата, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «Агентство «Акцепт», недействительным в части передачи суммы долга 411114,80 руб., установил сумму долга в пользу ООО «Агентство «Акцепт» в размере 178250,95 руб.

Районный суд указывает на отсутствие доказательств действительности уступленного права и его бесспорного характера.

Между тем, суд в решении не указал, основания недействительности договора уступки права требования, нарушающего требования закона или иного правового акта, как того требует статья 168 ГК РФ, не отражено в чем именно не соответствует договор уступки права требования положениям статей 382, 384 ГК РФ. Не раскрыто судом следующие понятия, положенные в основу судебного акта - действительность уступленного права и его бесспорный характер.

Судебная коллегия, не может согласиться с позицией суда первой инстанции, поскольку она не согласуется с материалами дела, основана на не правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом не принято во внимание, что уступка прав требований ООО «Агентство «Акцепт» осуществлена в объеме взыскиваемых сумм по решению суда.

Сумма долга установлена решением суда от дата, замена стороны взыскателя осуществлена определением от дата, вступившим в законную силу, в котором дана оценка договору уступки прав требования от дата, сумма уступаемого долга соответствует решению.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора, и в силу требований ч.1 ст.61 ГПК РФ установленные обстоятельства не доказываются вновь.

Оплата долга ответчиками и размер оставшегося долга учитываются в ходе исполнительного производства. Также размер долга может определяться в судебном порядке, в случае предъявления иска кредитором о взыскании кредитного долга, возникшего за период или в объеме, который не рассмотрен судом в решении от дата.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, судебная коллегия считает необходимым отменить решение полностью, отказать в удовлетворении исковых требований Мухамедьярову З.Б., Мухамедьяровой Р.Х. к ООО «Агентство «Акцепт», Башкирскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора уступки прав требования, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 328, 329 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мухамедьярова З.Б., Мухамедьяровой Р.Х. к ООО «Агентство «Акцепт», Башкирскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора уступки прав требования № РСХБ№... от дата, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Янтилина Л.М.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-501/2019

15 октября 2019 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р., с участием истца Мухамедьярова З.Б., третьих лиц Сафиуллиной Ф.М., Надербаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедьярова З.Б., Мухамедьяровой Р.Х. к ООО «Агентство «Акцепт», Башкирскому региональному филиалу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» в г.Баймак о признании части договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, возмещении морального вреда,

установил:

Мухамедьяров З.Б., Мухамедьярова Р.Х. обратились в суд с иском к ООО «Агентство «Акцепт», Башкирскому региональному филиалу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» в г.Баймак, указывая, что 2 июня 2009 года между Мухамедьяровым З.Б. и ООО «Меряс» Баймакского района, в лице директора Надербаева Р.Р., был заключен договор займа №1 от 02.06.2009 г., в соответствии с которым, им были выполнены обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 700 000 (Семьсот тысяч) рублей в кассу хозяйства, путем оформления на себя кредитного договора №<данные изъяты> г., в свою очередь в обязанности ООО «Меряс» Баймакского района входило своевременная оплата за данный кредит и начисленные проценты по кредитному договору. Однако в связи с допустившей просрочкой по оплате кредита с 10.10.2011 г. дополнительный оф...

...ис Башкирского РФ ОАО «Россельхозбанк» обратился с иском о взыскании задолженности с него и его супруги Мухамедьяровой Р.Х. и поручителей Сафиуллиной Ф.М., Надербаевой Р.М., Байрамгулову Р.А.

Истцы указывают, что оплатили часть задолженности по кредитному договору в сумме 519408 руб. 74 коп., не смотря, что кредит был приобретен для хозяйства ООО «Меряс» Баймакского района. В настоящее время ООО «Меряс» Баймакского района признан банкротом и снят с ЕГРП.

Истцы указывают, что в обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства с физическими лицами: с Сафиуллиной Ф.М. №<данные изъяты> г., Надербаевой Р.М. №<данные изъяты> г., с Байрамгуловым Р.А. №<данные изъяты> г.

Решением Баймакского районного суда РБ от 21 декабря 2011 г. с них солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 403876, 04 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 7238,76 рублей, всего взыскано 411114, 80 руб.

В ходе исполнения решения Баймакского районного суда от 21 декабря 2011 г. по делу №2-986/2011 г. на основании исполнительного производства № 10520/18/02014-ИП они, заемщики по данному кредитному договору №0962031/0027 от 02 июня 2009 года с заключенным дополнительным офисом Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» на сумму 700000,00 рублей под 17 % годовых на срок до 12.05.2014 г., (на приобретение крупно-рогатого скота для создания маточного поголовья), частично оплатили задолженность в сумме 232863,85 руб.

Истцы указывают, что 19 марта 2019 г. они получили уведомление Агента ООО «Аргумент» о размере обязательств перед ООО «Агентство «Акцепт» по состоянию на 09.02.2019 г. в размере 380436,05 руб.

В уведомлении указано, что на основании договора уступки прав требования № РСХБ-062-29-454-2016 от 29.03.2016 г. уступил ООО «Агентство «Акцепт» право требования по указанному кредитному договору № 096203031/0027 от 07.07.2009 г. О том, что была уступка права требования они не знали, тем более исполнительное производство было прекращено судебным приставом –исполнителем.

Определение Баймакского районного суда РБ о замене взыскателя АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Агентство «Акцепт» по гражданскому делу они не получали, надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не были извещены.

Истцы указывают, что определением Баймакского районного суда РБ от 10.10.2016 г. по заявлению ООО «Агентство «Акцепт» произведена замена взыскателя Башкирского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» в г.Баймак на его правопреемника ООО «Агентство «Акцепт» по исполнительному производству. В определение суда указано: «Согласно реестру уступаемых прав (требований) по состоянию на 30.03.2016 г. за заемщиком Мухамедьяровым З.Б. общая сумма задолженности по кредиту составляет 387197,59 руб., объем уступаемых прав требований по кредиту составляет 387197,59 руб.

Однако, ООО «Агентство «Акцепт» в последующем при подаче заявления в ССП г. Баймак УФССП России по РБ на возбуждение исполнительного производства указывает обратно сумму долга в размере 411114,80 руб.

Истцы указывают, что полностью не согласны с размерами уступаемых требований ни суммой 411114,80 руб., ни суммой 387197,59 руб. Они направили претензию от 22.03.2019 г. ответчику ООО «Агентство «Акцепт», указав, что они полностью не согласны с суммой, которая указана в уведомлении №68 от 09.02.2019 г. 380436,05 руб., приложили выписку банка из счета по состоянию на 20.04.2016 г., где остаток составляет 178250,95 руб.

Кроме того согласно чек-ордеру ПАО «Социнвестбанк» от 01.07.2016 г. ими оплачена задолженность на счет приставов Баймакского СП ФССП по РБ сумма в размере 6500 руб.

В претензии указал, что остаток задолженности составляет 171750,95 руб. Согласно Выписке АО «Россельхозбанк» из счета по состоянию на 20.04.2016 г., остаток задолженности составляет 178250,95 руб.

Кроме того, согласно чеку-ордеру ПАО «Социнвестбанк» от 01.07.2016 г. ими оплачена задолженность на счет приставов Баймакского СП ФССП по РБ сумма в размере 6500 руб., данную сумму в сумму неосновательного обогащения они не включают.

Не согласившись с требованиями ответчиков, они направили в их адрес претензии, указывая, что сумма задолженности составляет 178250,95 руб. Согласно расчету суммы иска разница составляет 232863,85 руб. Так как сумма по решению суда 411114,80 руб., оплаченная нами задолженность с поручителями по решению суда 232863,85 руб. 411114,80 руб. - 178250,95 руб. = 232863,85 руб.

Истцы указывают, что денежные средства в сумме 232863,85 руб. подлежат возвращению им.

Истцы просят суд признать договор уступки прав требования № РСХБ-062-29-454-2016 от 29.03.2016 г. недействительным, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «Агентство «Акцепт», недействительным в части передачи суммы 411114,80 руб., оставив сумму 178250,95 руб.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата солидарно с ответчиков в пользу истцов сумму в размере 232863,85 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного заседания Мухамедьяров З.Б. исковые требования уточнил, указывая, что они получили отзыв на иск ООО «Агентство «Акцепт» за исх. № 710/2019/Ц от 09.08.2019 г., в котором они признают, что ими была погашена часть задолженности по кредиту, как до заключения договора уступки прав требования № РСХБ-062-29-454-2016 от 29.03.2016 г., так и после заключения данного договора. В связи с чем, задолженность после заключения договора уступки прав требования № РСХБ-062-29-454-2016 от 29.03.2016 г. уменьшилась на состояние 09.08.2019 г. на 28149,23 руб. и составляет 150101,72 руб.

По запросу суда ответчик Башкирский РФ АО «Россельхозбанк» предоставил расчет начисленных процентов за период с 10.10.2011 г. по 29.03.2016 г. указывая сумму 202065,17 руб., с данными процентами они категорически не согласны, так как решение суда было 21.12.2011 г. проценты начислены до решения суда с 10.10.2011 г. и по 29.03.2016 г., по которым срок исковой давности истек.

Истцы указывают, что определение Баймакского районного суда РБ о замене взыскателя АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Агентство «Акцепт» по гражданскому делу они не получали, надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не были извещены. Как потребители кредитного продукта АО «Россельхозбанк» они не были уведомлены о данных изменениях, о продажи их задолженности коллекторам, получив кредит, не имея реальной возможности закрыть задолженность из-за тяжелого финансового положения, его супруга находится на декретном отпуске по уходу за ребенком, сам работает сторожем, зарплаты не хватает на пропитание, не говоря о содержании себя и детей, они понесли нравственные страдания, которые оценивают по 100000,00 руб. каждому.

Истцы просят суд признать договор уступки прав требования № РСХБ-062-29-454-2016 от 29.03.2016 г. недействительным, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «Агентство «Акцепт», недействительным в части передачи суммы 411114,80 руб., оставив сумму 178250,95 руб.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата солидарно с ответчиков в пользу истцов сумму в размере 232863,85 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате госпошлины.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца Мухамедьярова З.Б. в возмещении морального вреда 100000,00 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца Мухамедьяровой Р.Х. в возмещении морального вреда 100000,00 руб.

Представитель ответчика ООО «Агентство «Акцепт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от представителя ответчика ООО «Агентство «Акцепт» не поступало.

Представитель ответчика ООО «Агентство «Акцепт» Никулушкина Т.П. суду направила возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с необоснованностью, указывая, что 29.03.2016г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО Агентство «Акцепт» заключен договор уступки права требования, согласно которому банк переуступил ООО Агентство «Акцепт» право требования по кредитному договору №<данные изъяты> г., основанное на решении Баймакского районного суда №2-986/2011 от 21.12.2011, в полном объеме, а также проценты, начисляемые банком до даты переуступки прав (требований), в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Цессионарий (ООО «Агентство «Акцепт»), в свою очередь, проценты на сумму задолженности не начислял.

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» по договору уступки прав требований, передана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> г. в общей сумме 387 197,59 руб. (включает остаток задолженности по решению суда, а также проценты, начисленные банком в соответствии со ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с решением Баймакского районного суда №2-986/2011 от 21.12.2011 г. солидарному взысканию по кредитному договору №0962031/0027 от 07.07.2009 г. подлежит сумма в размере 411114,80 руб.

По имеющимся у ООО «Агентство «Акцепт» постановлениям об окончании исполнительных производств, за весь период с момента переуступки прав (требований), то есть до 29.03.2016 г., с должников в пользу банка взыскана задолженность в размере 41 525,29 руб. (в частности, с Байрамгулова Р.Х. 31417,33 руб., с Мухамедьяровой Р.Х. 10 082,46 руб., с Мухамедьярова З.Б. 25,50 руб.).

За период с момента переуступки прав требований по сегодняшний день (09.08.2019 г.) в счет погашения задолженности новому взыскателю поступило 28149,23 руб.

Таким образом, сумма задолженности по решению Баймакского районного суда №2-986/2011 от 21.12.2011 г., на сегодняшний день составляет 341 440,28 руб. (411 114,80 -41 525,29-28 149,23).

Общая сумма задолженности по кредитному договору, включая проценты, переданные Банком, составляет 359 048,36 руб.

В уведомлении о наличии задолженности Агентом ООО «Аргумент» была указана общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.03.2019 г., включая проценты, начисленные банком.

За весь период в пользу ООО «Агентство «Акцепт» оплата задолженности в сумме 232 863,85 руб. не поступала, оснований для возврата новым взыскателем указанных денежных средств не имеется. Более того, на сегодняшний день долг в полном объеме по кредитному договору не погашен.

В ответе на претензию ООО «Агентство «Акцепт» сообщало должнику о возможности предоставления в их адрес платежных документов, подтверждающих оплату в пользу ООО «Агентство «Акцепт» в указанном им размере, однако запрашиваемая документация предоставлена не была. Вместе с тем, платеж, указанный Мухамедьяровым З.Б. в размере 6 500,00 руб. взыскателю поступил и отражен в общей сумме поступивших платежей.

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору в полном объеме на сегодняшний день не погашена, излишне взысканных денежных средств с должников не установлено (данный факт и не оспаривается должниками), Таким образом, права и интересы истцов никоим образом не нарушаются, каких - бы то ни-было неблагоприятных последствий ни для одной из сторон не наступило.

В настоящий момент ООО «Агентство «Акцепт» осуществляет взыскание денежных средств по решению Баймакского районного суда, взыскание начисленных банком процентов до даты переуступки предполагает взыскание в судебном порядке после полного погашения решения №2-986/2011 путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Сумма задолженности в рамках исполнительных производств может быть скорректирована в случае предоставления заинтересованными лицами ответственному судебному приставу-исполнителю денежно - оправдательных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на счет взыскателя, а также в совокупности справок первоначального взыскателя (АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК») о сумме, поступившей в счет погашения задолженности по кредитному договору №0962031/0027 от 07.07.2009 г. за период с 21.12.2011 г. (дата вынесения решения суда) до 29.03.2016 г. и настоящего взыскателя за период с 29.03.2016 г. по необходимую дату.

Основания оспоримости устанавливаются законом. В частности, оспоримыми являются сделки, совершенные:

с нарушением требований закона или иного правового акта, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

без необходимого по закону согласия, если из закона не следует, что они ничтожны или не влекут иных правовых последствий для лица, которое дает согласие (ст. 173.1 ГК РФ), с нарушением условий осуществления полномочий органом юридического лица (п. 1 ст. 174 ГК РФ);

в ущерб интересам представляемого или юридического лица (п. 2 ст. 174 ГК РФ);

под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ);

под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Ответчик считает, что оснований, для удовлетворения исковых требований, признании части договора уступки прав требований, взыскании денежных средств с АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ООО «Агентство «Акцепт» не имеется.

Третьи лица Сафиуллина Ф.М., Надербаева Р.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Байрамгулов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от представителя ответчика ООО «Агентство «Акцепт» не поступало. На предыдущем судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Сафин С.Х. просил в удовлетворении исковых требований Мухамедьярову З.Б., Мухамедьяровой Р.Х. отказать в полном объеме.

Выслушав истца Мухамедьярова З.Б., третьих лиц Сафиуллину Ф.М., Надербаеву Р.М. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Судом установлено, что 02 июня 2009 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мухамедьяровым З.Б., Мухамедьяровой Р.Х., был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, во исполнение которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 700 000.00 рублей, перечислив на расчет счет Мухамедьярова З.Б., на приобретение крупно-рогатого скота для создания маточного поголовья, а Мухамедьяров З.Б., Мухамедьярова Р.Х обязались возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения (возврата) кредита, указанному в п. 4.2.1. кредитного договора, в срок до 12.05.2014 г. и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по договору заключены договора поручительства с физическими лицами: с Сафиуллиной Ф.М. №0962031/0027 -7/1 от 02.06.2009 г., Надербаевой Р.М. №0962031/0027 -7/2 от 02.06.2009 г., с Байрамгуловым Р.А. №0962031/0027 -7/3 от 02.06.2009 г.

Решением Баймакского районного суда РБ от 21 декабря 2011 г. постановлено: взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с Мухамедьярова З.Б., Мухамедьяровой Р.Х., Сафиуллиной Ф.М., Надербаевой Р.М., Байрамгулова Р.А. солидарно задолженность по кредитному договору №0962031/0027 от 02 июня 2009 года в сумме 403 876(четыреста три тысячи восемьсот семьдесят шесть рублей 04 копейки, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 7238(семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 76 копеек, а всего взыскать 411 114 (четыреста одиннадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 80 копеек.

В ходе исполнения решения Баймакского районного суда от 21 декабря 2011 г. по делу №2-986/2011 г. на основании исполнительного производства № 10520/18/02014-ИП заемщики и поручители по данному кредитному договору №<данные изъяты> года с заключенным дополнительным офисом Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» на сумму 700000,00 рублей под 17 % годовых на срок до 12.05.2014 г., (на приобретение крупно-рогатого скота для создания маточного поголовья), истцы частично оплатили задолженность в сумме 232863,85 руб.

Согласно выписке дополнительного офиса Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» в г.Баймак от 20.04.2016 г., составленное Бикмухаметовой Г.Р. остаток задолженности истцов составляет 185132,42 руб.

Согласно договору уступки прав требования № РСХБ-062-29-454-2016 от 29.03.2016 г. банк уступил ООО «Агентство «Акцепт» право требования по кредитному договору № <данные изъяты> г.

Определением Баймакского районного суда РБ от 10.10.2016 г. по заявлению ООО «Агентство «Акцепт» произведена замена взыскателя Башкирского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» в г.Баймак на его правопреемника ООО «Агентство «Акцепт» по исполнительному производству. По определению суда установлено, что согласно реестру уступаемых прав (требований) по состоянию на 30.03.2016 г. за заемщиком Мухамедьяровым З.Б. общая сумма задолженности по кредиту составляет 387197,59 руб., объем уступаемых прав требований по кредиту составляет 387197,59 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит, что согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд в соответствии с положениями ст.ст. 166,168,382,383,384 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным в части договора уступки прав требования в сумме оспариваемыми истцами, поскольку действительность уступленного права, его бесспорный характер не подтверждается материалами дела, договор не соответствует требованиям ст. ст. 382, 384 ГК РФ

По материалам дела, суд находит подлежащим удовлетворению в части признания договора уступки прав требования № РСХБ-062-29-454-2016 от 30.03.2016 г. недействительным, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «Агентство «Акцепт», недействительным в части передачи суммы 411114,80 руб., учитывая, частичную оплату задолженности истцами и поручителями по кредитному договору в размере 232863,85 руб., передать сумму ООО «Агентство «Акцепт» в размере 178250,95 руб. Применить последствия недействительности сделки путем возврата с ответчиков в пользу истцов сумму в размере 232863,85 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом или исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение морального вреда, суд находит доказанным и возможным взыскать сумму в размере по 10 000 руб. каждому истцу, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мухамедьярова З.Б., Мухамедьяровой Р.Х. к ООО «Агентство «Акцепт», Башкирскому региональному филиалу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» в г.Баймак о признании части договора уступки прав требования недействительным, применение последствий недействительности сделки, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор уступки прав требования № РСХБ-062-29-454-2016 от 29.03.2016 г. недействительным, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «Агентство «Акцепт», недействительным в части передачи суммы 411114,80 руб., применив последствия недействительности сделки, оставив сумму 178250 руб. 95 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Агентство «Акцепт», Башкирского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» в г.Баймак в пользу Мухамедьярова З.Б., Мухамедьяровой Р.Х. в возмещение расходов по оплате госпошлины 3000,00 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Агентство «Акцепт», Башкирского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» в г.Баймак в пользу Мухамедьярова З.Б. в возмещение морального вреда 10000,00 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Агентство «Акцепт», Башкирского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» в г.Баймак в пользу Мухамедьяровой Р.Х. в возмещение морального вреда 10000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мухамедьярову З.Б., Мухамедьяровой Р.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Янтилина Л.М.