Надержинская Людмила Анатольевна

К делу №2-4150/24

23RS0047-01-2024-001470-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК "Сбербанк Страхование" к Лаврентьевой Д. А., Надержинской Л. А., Лаврентьеву И. Д., Надержинскому Д. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в суд с иском к Лаврентьевой Д.А., Надержинской Л.А., Лаврентьеву И.Д., Надержинскому Д.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 98 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 155 руб.

В иске указано, что 01.12.2021 г. по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №. Согласно Акта №б/н от 02.12.2021 г., составленного экспертной комиссией установлено, что в результате протечки в <адрес> (разрушение резьбового соединения полотенцесушителя с отсекающей арматурой), произошло затопление <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Лаврентьева Д. А., Надержинская Л. А., Лаврентьев И. Д., Надержинский Д. И. являются собственниками квартиры, расположенной но адресу: 350061, <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно страховому акту, ООО СК "Сбербанк Страхование" произведена выплата страх...

...ового возмещения в размере 50 057,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2021г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Лаврентьева Д.А., в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено.

Надержинская Л.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено.

Лаврентьев И.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено.

Надержинсий Д.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Установлено, что 01.12.2021 г. по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №.

Согласно Акта №б/н от 02.12.2021 г., составленного экспертной комиссией установлено, что в результате протечки в <адрес> (разрушение резьбового соединения полотенцесушителя с отсекающей арматурой), произошло затопление <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Лаврентьева Д. А., Надержинская Л. А., Лаврентьев И. Д., Надержинский Д. И. являются собственниками квартиры, расположенной но адресу: 350061, <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно страховому акту, ООО СК "Сбербанк Страхование" произведена выплата страхового возмещения в размере 50 057,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2021г.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, к истцу в порядке ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы, то есть в размере 50 057,14 руб., ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины в размере 1 701,71 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ООО СК "Сбербанк Страхование" к Лаврентьевой Д. А., Надержинской Л. А., Лаврентьеву И. Д., Надержинскому Д. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лаврентьевой Д. А., Надержинской Л. А., Лаврентьева И. Д., Надержинского Д. И. в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" возмещение ущерба в размере 50 057,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 701,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024г.

Председательствующий: