Надежин Николай Николаевич

Материал № 4/14-3/2025

УИН: 77RS0019-02-2024-013693-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сапитько Я.С.,

с участием старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Свечниковой К.В.,

осужденного Надёжина Н.Н.,

защитника адвоката Бубненковой Л.А.,

старшего инспектора Плавского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Кочетовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области заместителя начальника Плавского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Мокиной Н.П. о возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного

Надёжина Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 16.10.2024 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить ежемесячно, один раз в месяц регистрацию в специализированном органе в установленные дни,

установил:

приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 16.10.2024 года Надёжин Н.Н. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На осужденного Надёжина Н.Н. возложены обязанности: в течение всего испытательн...

...ого срока не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; проходить ежемесячно, один раз в месяц, регистрацию в специализированном органе в установленные дни.

Приговор вступил в законную силу 01.11.2024 года

Заместитель начальника Плавского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Мокина Н.П. обратилась в суд с представлением о дополнении ранее возложенных на Надёжина Н.Н. обязанностей обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением 2 раза в месяц, в целях усиления контроля за осуждённым.

В судебном заседании старший инспектор Плавского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Кочетова Н.В. представление о дополнении осужденному Надёжину Н.Н. ранее установленных обязанностей обязанностью явки в инспекцию для регистрации 2 раза месяц в целях усиления контроля за осужденным поддержала, просила его удовлетворить.

Осужденный Надёжин Н.Н. в судебном заседании не возражал против дополнения ранее возложенных на него обязанностей указанной в представлении обязанностью. Также указал, что со стороны сотрудников уголовно-исполнительной инспекции с ним действительно проводилась профилактическая работа, разъяснялись порядок и условия отбывания условного осуждения.

Адвокат Бубненкова Л.А. в судебном заседании, с учетом позиции своего подзащитного, не возражала против удовлетворения представления заместителя начальника Плавского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Мокиной Н.П. о дополнении Надёжину Н.Н. ранее установленных обязанностей.

Выслушав мнения старшего инспектора Плавского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Кочетовой Н.В., осужденного Надёжина Н.Н. и его защитника Бубненкову Л.А., заслушав мнение старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Свечниковой К.В., полагавшей правильным удовлетворить представление, исследовав письменные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить установленные для условно осужденного обязанности.

Частью 6 ст. 188 УИК РФ предусмотрено, что если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст. 190 УИК РФ дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также, если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Надёжина Н.Н. возложены следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; проходить ежемесячно, один раз в месяц, регистрацию в специализированном органе в установленные дни.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию.

Осужденному Надёжину Н.Н. были разъяснены порядок исполнения возложенной на него судом обязанности, последствия её невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность дополнения установленных судом обязанностей, продления испытательного срока, либо отмены условного осуждения, что подтверждается письменной подпиской Надёжина Н.Н., а также справкой первоначальной беседы с осужденным от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Надёжин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

18.02.2025 года с Надёжиным Н.Н. была проведена профилактическая беседа по факту допущенного административного правонарушения в области нарушения общественного порядка, что подтверждается справкой беседы с осужденным. Надёжину Н.Н. повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также он предупрежден о возможности отмены ему условного осуждения.

Согласно письменному объяснению Надёжина Н.Н. от 18.02.2025 года, осужденный действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что по постановлению заместителя начальника отделения полиции «Тёпло-Огарёвское» МО МВД России «Плавский» от 10.02.2025 года был подвергнут административному штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что осужденный Надёжин Н.Н. в период испытательного срока нарушил установленный порядок отбывания условного осуждения без уважительной причины, а именно в период испытательного срока совершил административное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях усиления контроля за поведением условно осужденного, принятия действенных мер профилактического характера, необходимо возложить на него дополнительную обязанность: являться в течение испытательного срока в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, два раза в месяц в дни, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 73, 74 УК РФ, ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ,

постановил:

представление заместителя начальника Плавского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Мокиной Н.П. о дополнении ранее установленных обязанностей в отношении Надёжина Николая Николаевича удовлетворить.

Дополнить обязанности, установленные Надёжину Николаю Николаевичу приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 16.10.2024 года обязанностью «являться в течение испытательного срока в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, два раза в месяц в дни, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией».

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.11.2020 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Борисова Е.А., рассмотрев в помещении суда дело № 5-1306/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Надеждина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, Надеждин Н.Н. находился в помещении автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора и иных средств защиты органов дыхания), чем не выполнил правила поведения при введении в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) режима повышенной готовности на территории Тульской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Диспозиция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

В суд для участия в рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Надеждин Н.Н. не явился, о...

... дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина Надеждина Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом органа внутренних дел по факту указанного правонарушения; объяснениями Надеждина Н.Н., изложенными им в вышеуказанном протоколе; рапортами от ДД.ММ.ГГГГ; фотографией.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном Надеждины Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно п.п. «ф» ч.1 ст.11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» ст.10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст.10 настоящего Федерального закона.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подп. «а» п.3).

Согласно п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья возложена обязанность на граждан, находящихся на территории ряда муниципальных образований, включая Тепло-Огаревский район, Тульской области использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на улицах.

Протокол об административном правонарушении в отношении Надеждина Н.Н. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом, включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя, является признание им своей вины, что усматривается из протокола № об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судьей не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного Надеждиным Н.Н. в условиях существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обстоятельства его совершения, его последствия, данные о личности виновного, его имущественном положении и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, а применение иного - менее строгого - вида административного наказания (предупреждения) находит невозможным как не позволяющего обеспечить достижение целей административного наказания.

Предусмотренный ст.4.5 этого же Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 этого же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Надеждина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Плавский»); КБК №; р/счет №; ИНН №; КПП №; ОКТМО №; БИК №; УИН: №.

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Щекинский районный суд Тульской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Копию постановления в течение трех дней со дня вынесения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья –