Надежина Любовь Михайловна
Дело 2-2718/2021 ~ М-2095/2021
В отношении Надежиной Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-2718/2021 ~ М-2095/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Устиновском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Нуртдиновой С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Надежиной Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Надежиной Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0274062111
- ОГРН:
- 1020280000190
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-2718/2021
УИД 18RS0005-01-2021-003609-83
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2021 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,
при секретаре Камалетдиновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Надеждиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском к Надеждиной Л.М.о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 741,25 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 200 710,19 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 18 754,43 руб., сумма начисленных пени – 2 276,63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, стороны в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики, поскольку ответчик Надеждина Л.М. признана банкротом и данные обстоятельства были установлены после принятия судом настоящего иска к производству.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исков...
Показать ещё...ые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2021 года Надеждина Л.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 01.02.2022г., в связи с чем исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» до 01.10.2019г. подлежали оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 33 Гражданского процессуального кодекса РФ введена часть 2.1, согласно которой если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Поскольку обстоятельства признания ответчика банкротом были установлены уже после принятия судом настоящего иска, а ч.2.1 ст.33 ГКП РФ действует с 01.10.2019г., суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Надеждиной Л.М. о взыскании задолженности по кредиту, по подсудности в Арбитражный Суд Удмуртской Республики.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Надеждиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Арбитражный Суд Удмуртской Республики.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.
Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.А. Нуртдинова
Свернуть