Надобников Иван Валерьевич

Судья Яворская Т.Е. Дело № 2-1837/2019

Апелляционное производство №33-3738/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Бобриковой Л.В.,

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ПИВСТАР» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 августа 2019 года,

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Терехова А.Г., Мелите Л.Ю., Новикова А.С., возражавших против доводов жалобы,

установила:

Терехов А.Г., Надобников И.В., Надобникова М.Ю., Галкин В.В., Мельник Е.А., Мелите Л.Ю., Бугаев В.В., Новиков А.С., Витолина А.И., Ващенков А.В., Иванов Ю.А., обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИВСТАР» (далее – ООО «ПИВСТАР») о взыскании невыплаченной заработной платы, а именно, премии за август 2018 года: в пользу Терехова А.Г. в сумме 25856 руб., в пользу Надобникова И.В. – 18176 руб., в пользу Надобниковой М.Ю. – 16100 руб., в пользу Галкина В.В. – 16100 руб., в пользу Мельник Е.А. – 12800 руб., в пользу Мелите Л.Ю. – 27136 руб., в пользу Бугаева В.В. – 20480 руб., в пользу Новикова А.С. – 17664 руб., в пользу Витолиной А.И. – 16100 руб., в пользу Ващенкова А.В. – 23552 руб., в пользу Иванова Ю.А. – 14080 руб., а также компенсации морального вреда в сумме по 10 000 руб. в пользу каждого. В обоснование заявленных требований истцы указали, что работали у ответчика на основании трудовых договоров, были уволены, при этом ок...

...ончательный расчет с ними не произведен, в связи с чем просили суд удовлетворить заявленные требования.

Истцы Надобников И.В., Надобникова М.Ю., Галкин В.В., Мельник Е.А., Мелите Л.Ю.. Бугаев В.В., Новиков А.С., ответчик ООО «ПИВСТАР» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в поступивших заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных письменных возражениях ООО «ПИВСТАР» исковые требования не признало, ссылаясь на отсутствие задолженности по заработной плате перед истцами.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с ООО «ПИВСТАР» в пользу:

Терехова А.Г.: 25 856 руб. - задолженность по заработной плате; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 10 000 руб. - судебные расходы;

Надобникова И.В.: 18 176 руб. - задолженность по заработной плате; 5000 руб. в счет компенсации морального вреда;

Надобниковой М.Ю.: 16 100 руб. - задолженность по заработной плате; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

Галкина В.В.: 16 100 руб. - задолженность по заработной плате; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

Мельник Е.А.: 12 800 руб. - задолженность по заработной плате; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

Мелите Л.Ю.: 27 136 руб. - задолженность по заработной плате; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

Бугаева В.В.: 20 480 руб. - задолженность по заработной плате; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

Новикова А.С.: 17 664 руб. - задолженность по заработной плате; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

Витолиной А.И.: 16 100 руб. - задолженность по заработной плате; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

Ващенкова А.В.: 23 552 руб. - задолженность по заработной плате; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

Иванова Ю.А.: 14 080 руб. - задолженность по заработной плате; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «ПИВСТАР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5580 руб. 44 коп.

В апелляционной жалобе ООО «ПИВСТАР» ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает, помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Таким образом, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы работали в ООО «ПИВСТАР» на основании трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним: Терехов А.Г. – с <данные изъяты>, Надобников И.В. – с <данные изъяты>, Надобникова (Бурмистрова) М.Ю. – с <данные изъяты>., Галкин В.В. – с <данные изъяты>., Мельник Е.А. – с <данные изъяты>., Мелите Л.Ю. – с <данные изъяты>., Бугаев В.В. – с <данные изъяты>., Новиков А.С. – с <данные изъяты>., Витолина А.И. – с <данные изъяты>., Ващенков А.В. – с <данные изъяты>., Иванов Ю.А. – с <данные изъяты>. Трудовые отношения с ними прекращены <данные изъяты>. Споры в этой части отсутствуют.

Требования истцов мотивированы тем, что при увольнении с ними не был произведен окончательный расчет, а именно, не выплачена премия за август 2018 года в указанных выше размерах.

Ответчик наличие задолженности отрицал.

Согласно п. 4.7 трудового договора, заключенного с истцами, работнику выплачиваются доплаты, надбавки, премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с системой оплаты труда, действующей в организации на основании приказов, локальных нормативных актов, дополнительных соглашений к трудовому договору и т.п.

Действующим у ответчика с декабря 2017 года Положением об оплате труда и стимулировании сотрудников (далее – Положение), предусмотрено, что премии включаются в фонд оплаты труда (п. 2.2) и являются переменной частью заработной платы (п. 7.2).

В соответствии с п. 7.6 Положения, основными условиями для выплаты работникам ежемесячной премии являются: исполнение критериев и показателей, приведенных в Приложении 3 по каждой должности; успешное и добросовестное исполнение работниками своих обязанностей (исполнительская и трудовая дисциплина); достижение установленных экономических показателей организацией в целом.

При этом согласно п. 7.14 Положения, руководитель имеет право приказом принять решение о снижении или невыплате ежемесячной премии. Размер снижения определяется приказом с учетом следующих условий: при наличии замечаний по соблюдению критериев или исполнению одного из показателей, указанных в Приложении 3 к настоящему Положению, по ходатайству руководителя подразделения ежемесячная премия не выплачивается или выплачивается в меньшем размере. При этом с работника должны быть взяты письменные объяснения по факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей и (или) нарушения трудовой дисциплины; при наличии дисциплинарного взыскания в отчетном месяце; вне зависимости от применения к работнику мер дисциплинарного взыскания премия может не выплачиваться или выплачивается в меньшем размере при установлении факта грубого нарушения трудовой дисциплины; прочие упущения, перечисленные в приложении 6 к настоящему Положению; ухудшение показателей финансово-хозяйственной деятельности организации в целом.

Ежемесячная премия относится к расходам организации на оплату труда, выплачивается до окончания месяца, в котором она начислена, и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 7.17 Положения).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанной процессуальной нормы обязанность доказать факт выплаты работнику заработной платы, в том числе ее полноту и соблюдение сроков выплаты, лежит на работодателе. В свою очередь, работник не лишен права представлять доказательства невыплаты либо неполной выплаты ему заработной платы.

Судом установлено, что истцам не были выплачены ежемесячные премии за август 2018 года, предусмотренные вышеупомянутым Положением: Терехову А.Г. - 25856 руб., Надобникову И.В. – 18176 руб., Надобниковой М.Ю. – 16100 руб., Галкину В.В. – 16100 руб., Мельник Е.А. – 12800 руб., Мелите Л.Ю. – 27136 руб., Бугаеву В.В. – 20480 руб., Новикову А.С. – 17664 руб., Витолиной А.И. – 16100 руб., Ващенкову А.В. – 23552 руб., Иванову Ю.А. – 14080 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные Положением от 28.12.2017г. ежемесячные премии носят постоянный характер и наряду с окладом входят в состав заработной платы истцов, следовательно, их выплата, в отличие от разовых премий, является обязанностью работодателя.

Доводы жалобы о том, что в Положении об оплате труда и стимулировании сотрудников отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы, гарантированной выплатой, напротив, в соответствии с п. 7.1 Положения, премирование производится в целях усиления их материальной заинтересованности и улучшении результатов их деятельности и не является гарантированной выплатой, несостоятельны.

Как усматривается из материалов дела, ежемесячные премии ООО «ПИВСТАР» включались в ежемесячную заработную плату, которая причиталась работникам, носили не разовый, а постоянный и систематический характер, вместе с окладом входили в состав заработной платы, составляли значительную часть, в некоторых месяцах ее размер был больше чем оклад.

Таким образом, между истцами и ответчиком было достигнуто соглашение об обязательном характере премиальных ежемесячных выплат, в связи с чем премирование работников по результатам их труда является не правом, а обязанностью работодателя, соответственно, невыплата премии является незаконной.

Кроме того, из представленных ответчиком расчетных листков и справок 2НДФЛ за 2018 год, следует, что ежемесячная премия истцам выплачивалась регулярно по август 2018 год. Оснований для лишения истцов премии по итогам работы за август 2018 год не установлено. При этом, как следует из представленной истцами переписки по электронной почте, премия за август 2018 г. истцам была начислена (л.д. 24-25).

Ссылка в жалобе на определение Верховного Суда РФ от 27.11.2017 № 69-КГ17-22, несостоятельна, поскольку основана на неправильном толковании содержания судебного постановления, не подтверждает обоснованность позиции ответчика, так как в данном случае судом установлена обязанность работодателя произвести спорные выплаты работникам.

Размер компенсации морального вреда работникам определен судом с учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, иных обстоятельств, разумности и справедливости, о чем приведены соответствующие мотивы в решении.

По существу, доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном понимании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств по делу. Однако оснований к тому не усматривается, так как оценка произведена судом с учетом правил ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПИВСТАР» – безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи: