Надолинская Татьяна Леонидовна

К делу №2-3507-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

29 июня 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надолинской Т.Л. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Надолинская Т.Л. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование иска указала, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 1330 от 04.05.2009 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. В ее специальный стаж не включен период работы лаборантом химического анализа в химической лаборатории медно-аммиачного производства Кустанайского завода химического волокна с <дата> по <дата>, т.к. в трудовой книжке и архивных данных отсутствуют сведения о работе именно в цеховой химической лаборатории в цехе, предусмотренном разделом XVI Списка №1 (1956, 1991 гг.). С указанным решением она не согласна.

В связи с чем, просит суд признать за ней право на получение трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда с <дата>, обязать ответчика включить в ее стаж период работы с <дата> по <дата> лаборантом химического анализа на Кустанайском заводе химического волокна им.50-лет...

...ия СССР, произвести начисление и выплату пенсии с момента обращения в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге т.е. с <дата>.

В судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> Надолинская Т.Л. не явилась, была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Таганроге - Бублий А.А., действующий на основании доверенности № 5 от 11.01.2011 года, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца не настаивал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Надолинской Т.Л. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о признании права на досрочное назначение пенсии, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что по ее ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Д-2-1276/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2012 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Савченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардахчиян О.П., Надолинской Т.Л., Надолинского И.П., Надолинского М.П. к Администрации г.Таганрога, Самбург С.Г., Самбург Г.Л. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли домовладения в натуре, и встречному иску Самбург Г.Л., Самбург С.Г. к Администрации г.Таганрога, Бардахчиян О.П., Надолинской Т.Л., Надолинскому И.П., Надолинскому М.П. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, летнюю кухню и выделе доли домовладения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Бардахчиян О.П., Надолинская Т.Л., Надолинский И.П., Надолинский М.П. обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, Самбург С.Г., Самбург Г.Л. в котором просят суд (с учетом уточнения иска) сохранить жилой дом литеры «А, а5, п/А», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 60,7 кв.м., в том числе жилой - 40,5 кв.м.; произвести раздел домовладения и выделить истцам в собственность жилой дом литеры «А, а5, п/А», определив их доли в праве собственности на этот дом по 1/4 доле каждому; выделить в собственность Надолинской Т.Л. навес литер «Н», сарай литер «К» и прекратить право общей долевой собственности Самбург Г.Л., Самбуг С.Г. на эти строения, исключив их из числа собственников. В обоснование иска сослались на следующие обстоятел...

...ьства:

Истцы являются собственниками по 27/200 долей спорного домовладения каждый на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного ими как вынужденными переселенцами получившими безвозмездную субсидию на строительство или приобретение жилья № от 22.12.2005г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия <данные изъяты> №№, № № от <дата> на доли в жилом доме литер А, общей площадью 82,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи от <дата> в их пользование перешли комнаты в жилом доме литер А: жилая комната 4Ж площадью 8,2 кв.м., жилая комната 5Ж площадью 8,2 кв.м., жилая комната 6Ж площадью 12,5 кв.м., жилая комната 7Ж площадью 12,3 кв.м., коридоры «а1», «а». Жилой дом литер А расположен на земельном участке площадью 537 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> Истцы за свой счет пристроили служебную пристройку литер «а5» площадью 20,20 кв.м., погреб лит. «п/А».

Совладелец ФИО11 умерла, ее брат Самбург Г.Л. принял после ее смерти наследство в виде 1/6 доли этого домовладения. Самбург Г.Л. и его сын Самбург С.Г. (собственник 22/75 долей домовладения) ремонтировали часть жилого дома литер А, находящуюся в их пользовании, произошло обрушение стены, поэтому вынуждены были возводить новые стены, и в результате появился жилой дом литер «А» площадью 60,7 кв.м. и незавершенный строительством жилой дом литер «Д». Кроме того, в пользовании ответчиков находится летняя кухня литеры «Б,61,б,п/Б». Согласно технического заключения ООО «АПМ» <адрес> от <дата>, конструктивные и планировочные решения реконструированного жилого дома литер «А» соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (РазделIII «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве, и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение» актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности». Выполненная реконструкция жилого дома литер А не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций строений. Архитектурно-планировочные решения реконструированного жилого дома литер А соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция, где согласно пунктов 4.3, 4.4 определено, что состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определятся застройщиком. В доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, электроснабжение, а высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни должна быть не менее 2,5 метра. Реконструкция жилого дома литер А выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений. На сегодняшний день в пользовании истцов находится жилой дом литеры «А,а5,п/А» общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой 40,5 кв.м.; сарай литер «К» площадью 6,6 кв.м., навес литер «Н». Администрация <адрес> отказала в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, рекомендовано обратиться в суд.

Самбург Г.Л. и Самбург С.Г. во встречном иске просят суд сохранить объект незавершенного строительства литер «Д», летнюю кухню литеры «Б,б1,б,п/Б», расположенные по адресу: <адрес>; признать за ними право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер «Д», летнюю кухню литеры «Б,б1,б,п/Б», навес литер «И», уборную литер «Я», душ литер «Ю» в следующих долях: Самбург ГЛ. - 1/6 доля, Самбург С.Г. - 5/6 доли; выделить из общей долевой собственности указанное имущество и прекратить право общей долевой собственности Бардахчиян О.П., Надолинской Т.Л., Надолинского И.П., Надолинского М.П. на это имущество; прекратить право общей долевой собственности Самбург С.Г. и Самбург Г.Л. на жилой дом литер «А», сарай литер «К», навес литер «Н».

В обоснование встречного иска указали, что Самбург Г.Л. является собственником 1/6 доли жилого дома литер «А» площадью 82,6 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>0 от <дата>, а его сын Самбург С.Г. является собственником 22/75 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 82,6 кв.м. на основании договора дарения от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> Они с сыном ремонтировали часть жилого дома литер «А», произошло обрушение стены, поэтому они были вынуждены возводить новые стены и тем самым появился жилой дом литер «А» площадью 60,7 кв.м., который находится в пользовании Надолинской Т.Л., Бардахчиян О.П., Надолинского И.П., Надолинского М.П., и объект незавершенного строительства литер Д, находящийся в их пользовании, а также в их пользовании находится летняя кухня литеры «Б,61,б,п/Б», навес литер «И», уборная литер «Я» душ литер «Ю».

В техническом заключении ООО «АПМ» <адрес> от 05.08.2011г. указывается, что в соответствии со Сборником норм №28 «Укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных зданий и сооружений коммунально-бытового назначения для переоценки основных фондов». Таблица 12А. «Жилые здания двухэтажные кирпичные» степень готовности объекта незавершенного строительства литер «Д» на 05.08.2011 года составляет 21,5 % от общего объема строительно-монтажных работ. Рассматриваемые строения лит. «Д», лит. «Б», лит. «б» соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Раздел III «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» актуализированная редакция СНиП 23-05-95*, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности». Объект незавершенного строительства лит. «Д» и летняя кухня лит. «Б» построены с соблюдением строительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан и обеспечивают сохранность рядом расположенных строений. Администрация <адрес> отказала в сохранении самовольно возведенного объекта незавершенного строительства литер «Д» и летней кухни литеры «Б,61,б,п/Б», сославшись на отсутствие полномочий принятия решений о сохранении самовольных построек.

Надолинская Т.Л., Бардахчиян О.П., Надолинский И.П., Надолинский М.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя. Представитель истцов Куликова М.Г. исковые требования поддержала, встречные исковые требования по варианту раздела домовладения признала.

Ответчик Самбург Г.Л., действующий в своих интересах и по доверенности ответчика Самбург С.Г., исковые требования по варианту раздела домовладения признал, встречные исковые требования поддержал.

Представители сторон пояснили, что возложения на стороны каких-либо обязанностей по изоляции выделяемых им при разделе частей домовладения не требуется, денежных компенсаций за отклонение от идеальных долей не требуется, поскольку строения делятся в соответствии с порядком пользования, определенным при покупке истцами своей части домовладения.

Представитель Администрации <адрес> Штоколова Т.Ю. возражений относительно сохранения жилого дома литер «А» в реконструированном состоянии и признания за ответчиками права собственности на объект незавершенного строительства литер «Д» не высказала. Пояснила, что на летнюю кухню выдачи разрешения на строительство в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуется. При отсутствии спора между совладельцами право собственности на вспомогательные строения может регистрироваться в упрощенном порядке. Решение по делу в части раздела домовладения в натуре просит принять на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участке, где осуществлена постройка, в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В данном случае земельный участок находится в пользовании собственников строений рассматриваемого домовладения, предназначен для эксплуатации этих строений, что подтверждается кадастровым планом участка. Поэтому при отсутствии спора между собственниками право собственности на летнюю кухню возникло на основании п.1 ст.218 ГК РФ и подлежит государственной регистрации без представления разрешения на строительство.

Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение для сохранения самовольно возведенного жилого дома, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости. К таковым, по мнению суда, относятся в данном случае: соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

В данном случаетехническими заключениями ООО «Архитектурно-проектная мастерская» №ч и №ч от 05.08.2011г. подтверждено, что рассматриваемый жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии, объект незавершенного строительства литер «Д», а также летняя кухня ответчиков соответствуют требованиям строительных норм и правил, в том числе по противопожарному и санитарному состоянию, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, и соответственно не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан. Сособственники домовладения (стороны по делу) и Администрация <адрес> в отношении сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и объекта незавершенного строительства лит. «Д», а также вспомогательных построек (летней кухни с тамбуром и погребом) возражений не имеют, нарушений прав соседей из расположения рассматриваемых строений не усматривается, т.е. права 3-х лиц и градостроительные нормы этими строениями не нарушаются.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В данном случае взаимное признание сторонами по делу первоначальных и встречных исковых требований в части раздела строений домовладения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом. Право на признание иска в доверенностях, выданных истцами и ответчиком Самбург С.Г., отражено. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований в части раздела домовладения на основании признания исков.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом литеры «А,а5,п/А», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 60,7 кв.м., в том числе жилой - 40,5 кв.м.

Сохранить объект незавершенного строительства литер «Д», летнюю кухню литеры «Б,б1,б,п/Б», расположенные по адресу: <адрес> и признать право общей долевой собственности на эти строения за Самбург С.Г. и Самбург Г.Л..

Разделить в натуре строения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между участниками общей долевой собственности следующим образом:

Выделить Бардахчиян О.П., Надолинской Т.Л., Надолинскому И.П. Надолинскому М.П. в общую долевую собственность жилой дом литеры «А,а5,п/А», определив их доли в праве собственности на этот дом равными (по 1/4 доле каждому), и прекратить право общей долевой собственности на этот дом Самбург С.Г., Самбург Г.Л..

Выделить в собственность Надолинской ТюЛ. навес литер «Н», сарай литер «К» и прекратить право общей долевой собственности Бардахчиян О.П., Надолинского И.П., Надолинского М.П., Самбург С.Г., Самбург Г.Л. на этот навес и сарай.

Выделить Самбург С.Г. и Самбург Г.Л. в общую долевую собственность объект незавершенного строительства литер «Д», летнюю кухню литеры «Б,б1,б,п/Б», навес литер «И», уборную литер «Я», душ литер «Ю», в следующих долях: Самбург Г.Л. - 1/6 доля, Самбург С.Г. - 5/6 доли, и прекратить право общей долевой собственности на эти строения Бардахчиян О.П., Надолинской Т.Л., Надолинского И.П., Надолинского М.П..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2012 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.