Надршин Тимур Фаритович

31RS0022-01-2024-004645-65 Дело № 2-147/2025 (2-1400/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием ответчика Надршина Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилокова А.Ж. к Надршину Т.Ф. о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав

установил:

Жилоков А.Ж., ссылаясь на положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику Надршину Т.Ф. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Жилоков А.Ж. является профессиональным фотографом, самостоятельным творческим трудом создал фотографические произведения, а именно фотографии композиций из цветов:

- <данные>» «Букет Веселые акварели в шляпной коробке»

- <данные> «Букет Фламандская легенда (35 роз) в красной шляпной коробке».

16.09.2021 в ходе мониторинга сети Интернет Жилокову А.Ж. стало известно о нарушении Надршиным Т.Ф. исключительного права истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу <данные> двух (2) фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам:

- для иллюстрации цветочной композиции: коробка сборная

<данные>

<данные>

-для иллюстрации цветочной композиции: 25 роз в шляпной коробке

<данные>

<данные>

Указанный сайт ответчиком используется в предприни...

...мательских целях для продажи цветов, композиций и подарков.

Факт нарушения интеллектуальных прав Жилокова А.Ж. первоначально был зафиксирован истцом 16.09.2021 с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», являющейся программным комплексом по фиксации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ <номер> Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018).

Повторное использование фотографий на сайте <данные> было зафиксировано 31.10.2021 с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» (Протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № 1635699007648 от 31.10.2021 19:50 МСК. доступен для скачивания по адресу <данные>

Жолоков А.Ж. не заключал лицензионные договоры с ответчиком, оплату за использование фотографий не получал.

Истец полагает, что ответчик допустил нарушение его неимущественных прав на произведение, а именно нарушил его неимущественное право на имя, разместив его фотографии без указания имени автора, нарушил его исключительные имущественные права на фотографии при использовании в сети Интернет: право на воспроизведение, произведя размещение фотографий без его согласия; право на доведение до всеобщего сведения, а именно - предоставив возможность любому лицу получить доступ к произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору.

Истец просит учесть явный коммерческий характер использования фотографий - в рекламе продажи цветов, композиций и подарков. Размещая профессиональные фотографии без указания авторства, ответчик исключил заслугу автора в создании произведений, оставил без выплаты вознаграждения, на которые истец мог рассчитывать при правомерном использовании произведений. Такой подход к определению суммы компенсации нашел свое отражение в судебной практике и это, безусловно, согласуется с принципом справедливости.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

-в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ и п.1 ст.1301 ГК РФ компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 20000,00 рублей;

- в соответствии с п.п.2 п.2 ст. 1300 ГК РФ, п. 3 ст.1300 ГК РФ и п.п.1 ст.1301 ГК РФ компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве в размере 20000,00 рублей;

- в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ судебные расходы в размере 14747,40 руб.

В судебное заседание истец Жилоков А.Ж. не явился, о времени и месте разбирательства извещен заблаговременно в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Яковлевского районного суда Белгородской области. Ранее представил заявление, в котором требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Надршин Т.Ф. в судебном заседании просил в удовлетворении требований Жилокову А.Ж. отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, в т.ч. и по тому основанию, что спорные изображения были получены из открытых источников в сети Интернет, где они были размещены без указания авторства и наличия охранных изображений.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Жилокова А.Ж. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Надршина Т.Ф., исследовав обстоятельства по представленным в дело доказательствам в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд признает приводимые истцом Жилоковым А.Ж. в обоснование требований по делу доводы заслуживающими внимание. Доводы ответчика Надршина Т.Ф. в целом сведены к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм Закона, основаны на неверном определении существа предъявляемых Жилоковым А.Ж. требований и предусмотренного Законом способа обращения за защитой.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Жилоков А.Ж., являясь профессиональным фотографом, самостоятельным творческим трудом создал фотографические произведения, а именно фотографии композиций из цветов, в частности.

18.06.2016 Жилоков А.Ж. самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение фотографию композиции из цветов «<данные> (Разрешение изображения 5616x3744). Исходный файл был обработан истцом 21.06.2016, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение <данные> (Разрешение изображения 5616x3744). В тот же день (21.06.2016) истцом уменьшенная в размере фотография была размещена на сайте Жилокова А.Ж. в сети интернет под именем <данные>», разрешение изображения 1024x683 для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет Веселые акварели в шляпной коробке» по электронным адресам:

<данные>

<данные>

07.12.2017 истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение - фотографию композиции из цветов <данные> разрешение изображения 5616x3744. Исходный файл был обработан истцом 11.12.2017, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение <данные> разрешение изображения 5209x3473.

13.12.2017 уменьшенная в размере фотография была размещена Жилоковым А.Ж. на своем сайте в сети интернет под именем

<данные>

разрешение изображения 1024x683 для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет Фламандская легенда (35 роз) в красной шляпной коробке» по электронным адресам:

<данные>

<данные>

Указанные выше фотографии были созданы Жилоковым А.Ж. в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройки резкости кадра и т.д.) с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Maik II, серийный номер № <данные>, принадлежащего истцу Жилокову А.Ж., что подтверждено протоколом осмотра доказательств 77 АГ 9249640 от 20.01.2022 года, составленным нотариусом г. Москвы Васильевой Ю.В., зарегистрировано в реестре за № <данные> (сайт: <данные>).

Авторство истца в отношении указанных фотографий презюмируется, подтверждено соответствующими копирайтерами «(С) Жилоков Алексей 2017».

Факт авторства Жилокова А.Ж. на обозначенные выше изображения подтвержден также заключением специалиста ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» (ООО «Судебный эксперт» ОГРН 1117746623829) по результатам компьютерно-технического исследования №686/23 от 28.08.2023.

Кроме того, факт авторства и размещения обозначенных выше фотографий букетов на сайте https://zhilokov.ru/ подтвержден и судебными постановлениями (решением Крымского районного суда Краснодарского края от 19.10.2023 по делу №2-2309/2023 (УИД <номер>, определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2023 по делу № 88-23044/2023 (УИД 04RS0021-01-2023-000523-48); апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия по делу № 33- 3871/2023 (УИД <номер>); апелляционным определением Новгородского областного суда по делу № 33- 1764/2023 (УИД <номер>); апелляционным определением Московского городского суда от 24.01.2023 по делу № 33- 4210/2023 (УИД <номер>); апелляционным определением Московского городского суда от 16.01.2023 по делу № 33- 2178/2023 (УИД <номер>); апелляционным определением Ставропольского краевого суда по делу № 33-3- 6684/2023 (УИД <номер>); апелляционным определением Московского городского суда по делу № 33- 32901/2023 (УИД <номер>); апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от27.11.2023 по делу № 33-4052/2023 (УИД <номер>); апелляционным определением Московского областного суда по делу № 33- 4052/2023 (УИД <номер>); апелляционным определением Приморского краевого суда по делу № 33- 10751/2023 (УИД <номер>).

Для публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на фотоизображения знак охраны авторства - латинскую букву С в окружности, а также Фамилию и Имя правообладателя.

16.09.2021 в ходе мониторинга сети Интернет Жилокову А.Ж. стало известно о нарушении Надршиным Т.Ф. исключительного права истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу <данные> двух (2) фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам:

- для иллюстрации цветочной композиции: коробка сборная

<данные>

<данные>

-для иллюстрации цветочной композиции: 25 роз в шляпной коробке

<данные>

<данные>

Указанный сайт ответчиком используется в предпринимательских целях для продажи цветов, композиций и подарков.

Факт нарушения интеллектуальных прав Жилокова А.Ж. первоначально был зафиксирован истцом 16.09.2021 с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», являющейся программным комплексом по фиксации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № <данные> Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018).

Повторное использование фотографий на сайте <данные> было зафиксировано 31.10.2021 с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» (Протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № 1635699007648 от 31.10.2021 19:50 МСК. доступен для скачивания по адресу <данные>

Факт того, что Жилоков А.Ж. не заключал лицензионные договоры с ответчиком, оплату за использование фотографий не получал судом установлен.

Руководствуясь ст. ст. 1228, 1229, 1252, 1257,1259, 1274, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2017, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, суд пришел к выводу о доказанности принадлежности исключительного права Жилокова А.Ж. на спорные фотографические произведение и нарушение этого права ответчиком, путем размещения каждой из упомянутых истцом фотографии.

Так, в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В рассматриваемом случае в обоснование исковых требований истец сослался на то, что используемая ответчиком фотография создана творческим трудом именно истца.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения правовых норм о презумпции авторства, а также принимая во внимание, что ответчик фактически не оспорил авторство истца, у суда не имеется оснований подвергать сомнению утверждение истца об авторстве и требовать от него представления дополнительных доказательств.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что ответчиком каких-либо договоров на копирование, публикацию и тиражирование спорных фотографии с истцом не заключал, права на использование спорного фотоизображения автор ответчику не передавал, авторский договор с истцом на использование его фотографии не заключен, разрешения на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографии истец не давал, авторское вознаграждение ему не выплачивалось, при использовании фотографий не было указано имя автора.

Ответчик доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, в опровержение доказательств истца, не представил.

Размер заявленной ко взысканию компенсации в сумме 40 000 рублей обоснован истцом тем обстоятельством, что фотоизображение было использовано ответчиком 2 раза двумя различными способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения.

Согласно п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела нашло подтверждение того, что фактически, фотографии истца видны 16.09.2021 и 31.10.2021 на интернет-странице ответчика, т.е. пользователь, заходящий на соответствующие страницы сайта ответчика Надршина Т.Ф., видел изображение фотографиий. Таким образом, фотографии отображались, то есть видны были, на интернет-страницах сайта так, что любой пользователь мог с ними ознакомиться. Таким образом, фотографии загружаются и отображаются в браузере пользователя сайта.

С технической стороны фотографии, как и любая информация и контент, находящийся на сайте, хранятся на сервере. При загрузке какой-либо страницы происходит обращение к серверу, в результате чего происходит загрузка страницы.

Для того, чтоб фотография была видна на сайте, она должна находится на сервере. В свою очередь копию фотографии необходимо загрузить на сервер.

Воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Также на основании разъяснений, изложенных в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставление доступа к фотографии в сети «Интернет» представляет собой осуществление двух правомочий - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Согласно п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ);

2) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Разрешения (согласия) на использование фотографий, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось. Следовательно, ответчик не имел прав в соответствии со ст. 1274 ГК РФ без согласия истца (правообладателя) использовать вышеуказанные фотографии.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Удаление информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.д.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в увязанном выше размере (ст. 1300 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается, в частности, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. На вышеуказанных фотографиях, размещенных ответчиком на своем сайте http://flowershop31.ru/ отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений.

Каждое из действий ответчика в отношении каждого изображения может осуществляться даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением.

На это указывает так же п.12. «Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам», утверждённых постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4 «Неправомерные действия по использованию произведения, сопровождаются изменением/удалением информации об авторском праве (статья 1300 ГК РФ), образуют самостоятельные нарушения, за каждое из которых может быть взыскана компенсация». Данная позиция так же отражена в судебной практике (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) (постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2021 по делу № А40-12367/2020, от 15.01.2021 по делу № А47-4258/2020).

Истцом Жилоковым А.Ж. представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорных фотоизображений автором с указанием своего авторства. Ответчик незаконно использует фотографии, принадлежащие Истцу в отношении которых также без разрешения автора изменена информация об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети интернет.

Представленные ответчиком Надршиным Т.Ф.скриншоты в интернет-сервисе Яндекс на которых авторские фотографии истца размещены без указания авторства и наличия охранных изображений на момент рассмотрения дела в суде расценивает как способ защиты ответчика с целью избежать ответственности за нарушение авторских прав Жилокова А.К.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Таким образом, исходя из представленных истцом доводов и доказательств в их подтверждение, Ответчиком было допущено 2 нарушения исключительных прав правообладателя в отношении каждого изображения:

2 нарушения предусмотренные п 3 статьи 1252 ГК РФ - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения (двух фотографий) на своем сайте http://flowershop31.ru/

Минимальная компенсация предусмотренная за данное нарушение исключительного права предусмотренная пп. 1 статьи 1301 ГК РФ составляет 10 000 руб. за одно изображение

2 нарушения, предусмотренные пп. 2. п.2, ст. 1300 ГК РФ воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Минимальная компенсация предусмотренная за данное нарушение исключительного права предусмотренная пп. 1 статьи 1301 ГК РФ составляет 10 000 руб. за одно изображение.

07.06.2022 в целях досудебного урегулирования спора Жилоков А.Ж. направил в адрес ответчика электронным заказным письмом с помощью сервиса АО «Почта России» на сайте <данные> претензию, от получения которой ответчик уклонился. Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание факт использования Надршиным Т.Ф. без соответствующего согласия двух фотографий, автором и правообладателем которых является Жилоков А.Ж., суд полагает, что права истца в указанной части нарушены.

Учитывая, что нарушение исключительных авторских прав истца ответчиком подтверждено совокупностью доказательств, суд признает требования Жилокова А.Ж. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возмещения компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 20000,00 руб., а также компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 20000,00 руб.

Указанный размер компенсации суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с Надршина Т.Ф. в пользу Жилокова А.Ж. подлежат взысканию судебные расходы в размере 1474,40 рублей (1400,00 руб.- оплата госпошлины, и 74,40 руб.- почтовые расходы), размер которых подтвержден документами на л.д. 13.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

иск Жилокова А.Ж. к Надршину Т.Ф. о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав- удовлетворить.

Взыскать с Надршина Т.Ф., <дата> г. рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <номер>) в пользу Жилокова А.Ж., <дата> г. рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 20000,00 руб., а также компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 20000,00 руб.

Взыскать с Надршина Т.Ф., <дата> г. рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <номер>) в пользу Жилокова А.Ж., <дата> г. рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер> в счет компенсации судебных расходов в размере 1474,40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья (подпись) Н.Ю. Загинайлова

Мотивированный текст составлен 21.02.2025

Судья Н.Ю. Загинайлова