Надточия Клавдия Петровна

Судья: Малород М.Н. Дело № 2-1420/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пичугиной Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надточия В.П. к Горшкову С.М., 3-е лицо нотариус Аксйаского нотариального округа Морозова В.П., об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недействительным в силу ничтожности в части договора на передачу квартиры в собственность, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Надточия К.П. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

Она является родной сестрой Кутыревой В.П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

В течение установленного законом срока истица фактически приняла наследственное имущество, в виде указанной выше квартиры, следит за ее техническим состоянием, оплачивает коммунальные услуги, распорядилась личными вещами умершей, похоронила сестру за счет собственных средств, установила на могиле памятник, ухаживает за могилой.

Также истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Однако получить наследственное имущество оказалось невозможным.

Во-первых, ввиду того, что у истицы не сохранились документы, подтверждающие ее родство с умершей. В связи с чем, истица и вынуждена была обратиться в суд с настоящим иск...

...ом и одним из требований просила установить факт ее родственных отношений с умершей Кутыревой В.П..

Во-вторых, в ходе сбора документов выяснилось следующее. Наследственное имущество, а именно вышеуказанная квартира, была предоставлена Кутыревой В.П. в связи с трудовыми отношениями с НПО «Дон». В указанной квартире она проживал одна, и была зарегистрирована также одна. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между Кутыревой В.П. и НПО «Дон» был заключен договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации. При этом, в указанном договоре в качестве приобретателя квартиры также указан сын Кутыревой В.П. – ответчик Горшков С.М. В дальнейшем данный договор прошел регистрацию в Рассветовском сельском Совете народных депутатов в 1994 году в реестре №. А в 1997 году договор был зарегистрирован в БТИ и было выдано регистрационное удостоверение, из которого следует, что квартира находится в собственности как Кутыревой В.П., так и ее сына Горшкова С.М.

Между тем, истица полагает, что данный договор приватизации квартиры в части передачи квартиры также в собственность Горшкова С.М. является ничтожным, т.к. заключен в нарушение положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку Горшков С.М. никогда не проживал в данной квартире и не был в ней зарегистрирован. Более того, в договоре отсутствует его подпись.

В связи с чем, истица также просила признать недействительным в силу ничтожности в части договор на передачу квартиры в собственность Горшкову С.М., признать наследственной массой после смерти Кутыревой В.П. всю квартиру, установить факт принятия ею в порядке наследования всей квартиры, и соответственно признать право собственности на всю квартиру в порядке наследования.

В судебное заседание истица не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истицы по доверенности №<адрес>7 Добровольская С.П. в судебном заседании полностью поддержала требования иска своего доверителя.

В отношении ответчика Горшкова С.М. дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, с участием назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Пастухова Д.И., который полагал, что в удовлетворении иска Надточия К.П. следует отказать.

В отношении 3-го лица нотариуса Морозовой В.П. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Потатуева А.П, Дьяченко Л.И., Трощенко Т.В., исследовав представленные письменные доказательства по делу со стороны истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Надточия К.П. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Кутырева В.П. (л.д. 15 – копия свидетельства о смерти).

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Истица Надточия В.П. в течение установленного законом срока фактически приняла наследственное имущество, в виде указанной выше квартиры, следит за ее техническим состоянием, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 28-51 – копии квитанций по оплате коммунальных услуг), распорядилась личными вещами умершей, похоронила сестру за счет собственных средств (л.д. 73-74 - квитанция-договор), установила на могиле памятник, ухаживает за могилой.

Также истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Однако получить наследственное имущество оказалось невозможным, т.к. у истицы не сохранились документы, подтверждающие ее родство с умершей.

Между тем, факт того, что умершая Кутырева В.П. и истица Надточия В.П. являются родными сестрами, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, в судебном заседании были опрошены свидетели Потатуев А.П. и Дьяченко Л.И., которые пояснили, что знали и Кутыреву В и Надточию К. как двух родных сестер. С детства жили в одном хуторе. Ходили в одну школу. Знали их родителей. Надточия Клавдия осталась проживать также в <адрес>, а Клавдия вышла замуж и уехала. На праздники всегда приезжала к родителям и сестре. Ее сына они видели еще маленьким. Взрослым он никогда не приезжал.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Трощенко Т.В. пояснила, что является родной племянницей умершей Кутыревой В.П. и родной дочерью Надточия К.П. Их родителей звали Кутырев П.Е., <данные изъяты> года рождения. мать – кутырева В.С., 1901 года рождения. Оба родителя родились в <адрес>. Их отец был станичным атаманом. В период коллективизации деда и бабу переселили как зажиточных в х. придонский. Там они и прожили до конца своих дней, та же похоронены. Ее мама Надточия К.П. родилась в 1929 году, тетя Кутырева В.П. родилась в августе 1939 года. Еще у них был брат, который умер в возрасте 3-х лет. Мама свидетеля Надточия К.П. родилась еще в <адрес>, а тетя Валя уже в Придонске.

Документы, т.е. свидетельства о рождении не сохранились ни у мамы, ни у тети. У мамы сохранилось только свидетельство о браке, где указано, что ее девичья фамилия Кутырева.

Мама свидетеля после регистрации брака с Надточия В.С. проживала и по настоящее время проживает в <адрес> (ранее <адрес>). Тетя же Валя после окончания школы поступила в институт сельского хозяйства в Персиановке. Окончила его и по распределению поехала в <адрес>. Там вышла замуж за Горшкова, и там же в 1963 году родила сына Горшкова С. В 1964 году они всей семьей приехали в <адрес>. Тетя Валя работала врачем на ветстанции. Потом она разошлась с Горшковым и вернула себе фамилию Кутырева. Муж тети Вали уехал и больше его никто не видел и не знает где он. Тетя же валя после развода также уехала и работала в разных района <адрес>. Последнее место работы с 1984 года «Аксайская ветлаборатория» По месту этой работы тете вале предоставили квартиру в пос. Рассвет, ул. Комсомольская, 57, кв. 6. В этой квартире она прожила до момента смерти. Жила одна. Сын Горшков после армии 1 раз приехал к дедушке и бабушке и больше его никто не видел. Свидетелю со слов тети известно, что после 1985-1986 года он уехал во Владивосток, и больше она его тоже не видела, но всегда ждала. Отношения с сыном у нее были странные, это была для нее больная тема. Она старалась ничего о нем не говорить, если ее спрашивали.

Тетя Валя приезжала к родителям и сестре на свадьбу, дни рождения, на Пасху обязательно. Сама свидетель лично ездила к ней часто, заезжала на работу, домой. Либо также забирала тетю и везла к родным в <адрес>, а потом отвозила обратно домой.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ свидетелю позвонили соседи тети и сказали, что ее парализовало. Тетю забрали в больниц. Свидетель почти каждый день приезжала к ней в больницу. Тетя умерла ДД.ММ.ГГГГ в больнице. Мама свидетеля из собственных средств выделила деньги на похороны сестры. Также потом оплатила за памятник.

После смерти тети соседи передали свидетелю ключи от квартиры. Там свидетель по поручению мамы навела порядок. Забрала документы тети (трудовую книжку, договоры на квартиру и т.д.), и передала их маме. С согласия ее мамы, в настоящее время в квартире проживают квартиранты. За проживание они не платят, но оплачивают коммунальные платежи.

Также свидетель пояснила, что как до смерти тети, так и после ее смерти, она сама лично разыскивала сына тети Горшкова, посылала запросы в порт <адрес> и в адресное бюро <адрес>, но ГоршковС.М. нигде не значится.

Факт того, что истица и умершая Кутырина В.П. являются родными сестрами, также подтверждается письменными доказательствами, а именно копией свидетельства о браке между Надточий В.С. и истицей Надточия К.П., из которого следует, что до регистрации брака фамилия истицы действительно была Кутырева (л.д.14).

Также факт того, что Надточия К.П. и Кутырева В.П. являются родными сестрами подтверждается тем, что у обеих одно отчество – обе Петровны, т.к. их отцом был Кутырев Петр Епифанович.

Наличие у истицы всех правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на квартиру, а также трудовой книжки на имя Кутыревой В.П., представленная со стороны истицы квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ритуальных услуг именно со стороны Надточия К.П., также свидетельствует о том, что данные документы не могут находиться у постороннего человека.

Как следует из представленных истицей ответов отдела архивной работы Управления записи актов гражданского состояния в архиве отдела ЗАГС отсутствуют записи актов о рождении, как истицы, так и умершей Кутыревой В.П.

В силу требований ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд полагает, что требования истицы в части установления факта родственных отношений между нею и умершей Кутыревой В.П. нашли свое подтверждение. В ином порядке кроме как через суд установить данный факт истица не имеет возможности. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить факт того, что истица Надточия В.П. и Кутырева В.П. являются родными сестрами.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно требованиям под. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ст.1153 ч.2 ГК РФ - признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно требованиям ст. 1155 ГК РФ суд может признать наследника принявшим наследство.

Как уже было указано выше, после смерти Кутыревой В.П. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

При этом, также установлено, что вышеуказанная квартира, была предоставлена Кутыревой В.П. в связи с трудовыми отношениями с НПО «Дон»

ДД.ММ.ГГГГ между Кутыревой В.П. и НПО «Дон» был заключен договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации.

При этом, в указанном договоре в качестве приобретателя квартиры также указан сын Кутыревой В.П. – ответчик Горшков С.М. (л.д.8 – копия договора).

В дальнейшем данный договор прошел регистрацию в Рассветовском сельском Совете народных депутатов в 1994 году в реестре №. А в 1997 году договор был зарегистрирован в БТИ, о чем было выдано Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 – копия Регистрационного удостоверения), из которого следует, что квартира находится в собственности как Кутыревой В.П., так и ее сына Горшкова С.М.

Между тем, как уже было указано выше спорная квартира предоставлялась Кутыревой В.П. одной, в квартире она проживал одна, и была зарегистрирована также одна (л.д.23, 24, Выписки из домовой книги, л.д.25-26 – копия домовой книги).

Сын Кутыревой В.П. – ответчик по делу Горшков С.М. в указанной квартире никогда не был зарегистрирован и не проживал, что следует из адресной справки (л.д. 27). Согласно Выписки из домовой книги следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он значился зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.23).

Между тем, как следует из представленного со стороны истицы договора на передачу <адрес> в <адрес> следует, что указанный договор заключен между НПО «Дон», Кутыревой В.П. и Горшковым С.М.. При этом, как уже было указано выше, Горшков С.М. никак не мог быть стороной данного договора, так никогда не был зарегистрирован и никогда не проживал в данной квартире, членом семьи Кутыревой В.П. не являлся, не являлся и нанимателем данной квартиры. Его подпись в договоре отсутствует, как отсутствуют и паспортные данные (л.д.8 – копия договора).

Истица полагает, что данный договор приватизации квартиры в части передачи квартиры также в собственность Горшкова С.М. является ничтожным, т.к. заключен в нарушение положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

С данным доводом истицы суд соглашается по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон о приватизации) в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого в настоящее время договора на передачу жилья в собственность, предусматривалось право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе, совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

К лицам, имеющим права пользования жилым помещением на условиях социального найма, относятся наниматель, а также вселенные им в установленном законом порядке члены его семьи, не утратившие право пользования данным жилым помещением (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ).

Статьей 7 Закона о приватизации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 20.06.94 на передачу жилья в собственность, также было предусмотрено, что передача жилья в собственность граждан должна оформляться договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

Постановлением коллегии Госкомитета ЖКХ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено примерное Положение о приватизации жилищного фонда в РСФСР.

Пункт 3 данного Положения, предусматривал передачу гражданам в собственность квартир в домах государственного и муниципального жилищного фонда с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. По их желанию квартира могла приобретаться в долевую или совместную собственность.

Пунктом 13 Положения также был установлен порядок передачи жилья в собственность – передача жилья в собственность должна была оформляться соответствующим договором, форма которого изложена в Приложении № Положения. Заключаться договор должен Советом народных депутатов, предприятием, учреждением и лицом, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Форма данного договора предписывала необходимое условие при его заключении – указание на фамилию, имя, отчество Покупателя, а также его паспортные данные и подпись.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Анализ установленных в судебном заседании обстоятельств, вышеуказанных положений закона позволяет суду придти к выводу, что Горшков С.М. действительно, не будучи членом семьи нанимателя жилого помещения Кутыревой В.П., не будучи признанным в установленном порядке членом семьи нанимателя жилого помещения Кутыревой В.П., не зарегистрированным в данной квартире, не приобрел равное с Кутыревой В.П. право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а, поскольку передаче в собственность в порядке приватизации гражданам подлежат жилые помещения, пользование которыми осуществляется на условиях договора социального найма, оснований для включения Горшкова С.М. в договор на передачу квартиры в собственность не имелось. Более того, договор им не подписан и не содержит его паспортных данных. Соответственно дальнейшая выдача Регистрационного Удостоверения, в том числе, и на имя Горшкова С.М., была произведена на основании недействительного договора, с нарушением вышеуказанных требований закона, что позволяет сделать вывод о недействительности (ничтожности) договора на передачу квартиры в собственность в части передачи ее в собственность Горшкову С.В.

При этом, суд также обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей; государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны Горшкова С.М. с момента заключения договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации до настоящего времени не предпринимались действия по регистрации права собственности в установленном выше порядке. Как уже было указано выше он вообще никогда не жил в данной квартире и его никто не видел с 1989 года вообще в Ростовской области. Исходя из представленных истицей квитанций об оплате за жилое помещение оплата производилась исходя из 1 проживающего в квартире лица.

Данные обстоятельства и требования закона, позволяют суду согласиться с позицией истцовой стороны о том, что фактически умершая Кутырева В.П. являлась единственным собственником спорной квартиры, и соответственно, указанная квартира полностью подлежит включению в наследственную массу после ее смерти и за истицей возможно признать право собственности на данную квартиру, с учетом того, что она фактически ее приняла.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 264, 265, 194- 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Установить факт того, что Надточия В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, и Кутырева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являются родными сестрами.

Признать недействительным в силу ничтожности договор на передачу квартиры в собственность заключенный ДД.ММ.ГГГГ между НПО «Дон», Кутыревой В.П. и Горшковым С.М., в части передачи в совместную собственность квартиры Горшкову С.М.

Признать наследственной массой после смерти Кутыревой В.П. <адрес>, расположенную на 2-м этаже, жилого <адрес>, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Установить факт принятия Надточия В.П. в порядке наследования после смерти Куьтыревой В.П. <адрес>, расположенную на 2-м этаже, жилого <адрес>, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Признать за Надточия В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Октябрьский (сельский) района <адрес>, право собственности на <адрес>, расположенную на 2-м этаже, жилого <адрес>, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2016 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород