Надымова Ольга Павловна

<...>

Мотивированное решение составлено 11.12.2017.

Дело № 2-3901/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Токаревой И.Д.,

с участием истца Надымовой О.П., ее представителя Смирнова С.Г., представителя ответчика Шпиринка А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Надымовой О. П. к публичному акционерному обществу «Екатеринбурггаз» о возложении обязанностей приступить к выполнению предусмотренных договором работ, выполнить работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Надымова О.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Екатеринбурггаз» о возложении обязанностей приступить к выполнению предусмотренных договором работ, выполнить работы, взыскании штрафа за нарушение прав потребителей в размере 26425 руб., компенсации морального вреда - 15000 руб.

В судебном заседании требования уточнила, указав, что просит возложить на ответчика обязанность выполнить работы в 10-дневный срок и обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование иска указал, что 18.04.2016 заключила с ПАО «Екатеринбурггаз» договор *** о подключении к системе газоснабжения, согласно которому ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство осуществить подключение принадлежащего ей (заказчику) индивидуального жилого дома по адресу: *** сетям газораспределения. Согласно п. 3.10 договора, исполнитель должен был приступить к выполнению мероприятий по подключению ее дома после поступления оплаты согласно п. 5.2. договора. Все обязательства по договору со стороны истца выполнены. Пунктом 3.9 договора установлен срок исполнения обязательств - два года с момента его подписания. 22.08.2016 заключено дополнительное соглашение, которым срок подключения увеличен до трех лет. Исполнитель не приступил к выполнению работ по подключению объекта к сист...

...еме газоснабжения. Изменение конечного срока работ не влечет за собой изменение срока начала работ. Истец обращалась к ответчику с требованием о начале выполнения работ, однако они остались без удовлетворения. Условие о продлении срока и переноса срока окончания работ навязано подрядчиком, который заявил, что в случае отказа обязательства не будут выполнены. Ответчику направлялась претензия, но ответа на нее не последовало, поэтому истец обратился в суд.

В судебном заседании Надымова О.П. исковые требования уточнила, указав, что с ее стороны выполнены все необходимые условия для исполнения договора, в том числе, составлен акт законченного строительством объекта. С октябрят 2016 года объект готов к подключению к централизованным сетям, однако, ответчик от исполнения своей обязанности уклоняется. В ответах на обращения истца ПАО «Екатеринбурггаз» среди прочего указывает на то, что подключение дома станет возможным после выполнения мероприятий по ликвидации дефицита пропускной способности существующей сети газораспределения в соответствии с программой газификации, что считает неправомерным, а доводы ответчика о необходимости выполнения подобных мероприятий недоказанными. Также просит учесть, что отсутствие отопления приведет к необходимости повторного выполнения ремонтных работ, что возлагает на нее дополнительное финансовое бремя. Истец и ее представитель Смирнов С.Г. просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности Шпиринок А.С. с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва, согласно которым обязательства по договору ПАО «Екатеринбурггаз» не нарушены, так как срок выполнения мероприятий по подключению в рамках указанного договора согласован сторонами – до 26.08.2019. именно к указанной дате ответчик должен произвести подключение объекта истца к газораспределительной сети. В целях выполнения своих обязательств перед истцом ПАО «Екатеринбурггаз» необходимо выполнить мероприятия по ликвидации дефицита пропускной способности существующей сети газораспределения, а также осуществить строительство газопроводов низкого давления в пос. Шувакиш. Просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В судебном задании установлено, что 18.04.2016 между Надымовой О.П. (заявитель) и ПАО «Екатеринбурггаз» (исполнитель) заключен договор *** о подключении к системе газоснабжения (л.д. 12-17). Согласно п.п. 2.1, 3.1, 3.2 договора исполнитель принял на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***, к сети газораспределения с учетом обеспечения установленной максимальной нагрузки (часового расхода газа), а заявитель обязался оплатить данные услуги и выполнить условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.

Согласно пункту 3.10 договора исполнитель приступает к выполнению мероприятий по подключению дома к системе газоснабжения после поступления оплаты согласно пункту 5.2. договора. Установленная договором сумма уплачена истцом, что представителем ответчика не оспаривалось.

Пунктом 3.9 договора стороны установили, что общий срок подключения (технологического присоединения) объекта составляет 2 года с даты заключения договора при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по договору.

22.08.2016 стороны заключили дополнительное соглашение к договору (л.д. 18-20) которым изменили данный срок, указав, что он равен 3 годам (п. 2 дополнительного соглашения).

Правоотношения сторон регулируются Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314 от 30.12.2013).

Согласно п. 62 Правил № 1314 от 30.12.2013 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Пунктом 83 Правил № 1314 от 30.12.2013 предусмотрены существенные условия договора о подключении, одним из которых является срок осуществления мероприятий по подключению.

В соответствии с подп. «б» п. 85 Правил от 30.12.2013 № 1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1,5 года - для заявителей, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых составляет менее 500 куб. метров и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе - менее 0,6 МПа включительно, в случаях, когда протяженность строящейся (реконструируемой) сети газораспределения до точки подключения, измеряемая по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 500 метров в сельской местности и не более 300 метров в границах городских поселений и (или) указанная сеть газораспределения пролегает по территории не более чем одного муниципального образования, кроме случая, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

Таким образом, законодатель предоставляет сторонам возможность самостоятельно согласовать срок осуществления мероприятий по подключению, ограничив их лишь трехлетним сроком.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство является диспозитивным, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 16 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 3.9 заключенного между истцом и ответчиком договора, в том числе в редакции дополнительного соглашения, соответствует требованиям подп. «б» п. 85 Правил № 1314 от 30.12.2013, по состоянию на дату рассмотрения спора установленный договором срок ни в редакции изначально согласованной сторонами, ни в редакции дополнительного соглашения не истек.

Требований о признании договора № 2231 от 418.04.2016 о подключении к системе газоснабжения, а также дополнительного соглашения к нему, по каким-либо основаниям, в том числе по мотиву заключения дополнительного соглашения под принуждением ответчика, Надымовой О.П. не заявлено.

В соответствии с п. ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку договор *** от 418.04.2016 о подключении к системе газоснабжения содержит указание на срок подключения (технологического присоединения) объекта, при этом данный срок не истек на момент рассмотрения спора, суд с учетом вышеуказанных положений закона не усматривает в действиях ПАО «Екатеринбурггаз» каких-либо нарушений, что является основанием к отказу в удовлетворении иска в части требований о возложении обязанностей приступить к выполнению предусмотренных договором работ, выполнить работы, а также основанных на них требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что в целях реализации договора и исполнения обязательства истцом выполнены все обязательства с её стороны, в частности, подписан договор о техконтроле за строительством и монтажом газоиспользующего оборудования, составлен трехсторонний акт законченного строительства объектов, а также иные доводы истца суд не принимает во внимание как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для возмещения истцу судебных расходов суд не усматривает (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Надымовой О. П. к публичному акционерному обществу «Екатеринбурггаз» о возложении обязанностей приступить к выполнению предусмотренных договором работ, выполнить работы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после составления в окончательной форме в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2018

дело № 2-1526/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 26 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е.Ю.Бочкаревой, при секретаре Токаревой И.Д., с участием представителя истца – Смирнова С.Г., представителя ответчика Ткачевой А.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымовой Ольги Павловны к акционерному обществу «Екатеринбурггаз» о признании условий договора ничтожными, возложении обязанности приступить к выполнению работ, выполнить работы по договору, взыскании компенсации морального вреда

установил:

истец к ответчику обратился с указанными требованиями. В обоснование заявленных требований указал, что с ответчиком был заключен Договор о подключении к системе газоснабжения №*** 22.08.2016 между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение, пункты, которого истец просит признать ничтожными. Дополнительно Надымова О.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Екатеринбурггаз» о возложении обязанностей приступить к выполнению предусмотренных договором от 18.04.2016 работ, выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда - 15000 руб.Определением от 14.06.2018 дела соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска, указав, что 18.04.2016 истец Надымова заключила с ответчиком договор о подключении к системе газоснабжения №***, по условиям которого общий срок подключения составляет два года с даты подключения. Подключаемый объект-жилой дом № ***, расположенный по ул.*** в пос.*** г.Екатеринбурга; по техническим условиям размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом, составляет 3,83 м3/час. 22.08.2016 ответчик принудил истца под угрозой отказа от исполнения работ, подписать дополнительное соглашение к договору, согласно которому изменено название договора, увеличен срок выполнения работ по подключению объекта до трех лет с даты вступления в силу дополнительного соглашения. Изменив в названии договора технические характеристики сетей, переведя тем самым истца в иную категорию пользо...

...вателей «б», ответчик в нарушение требований ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», включил условия, противоречащие п.85 Правил подключения № 1314, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014. Полагал, что изменение категории потребителя произведено ответчиком незаконно. Просил признать условия дополнительного соглашения в части название договора, срока выполнения работ недействительными (ничтожными), возложить на ответчика обязанность приступить к выполнению работ, предусмотренных договором о подключении к системе газоснабжения №*** от 18.04.2016 по подключению дома истца к централизованной системе газоснабжения и выполнить данные работы в 10 -дневный срок с момента принятия судом решения; взыскать компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф, обратить решение суда немедленному исполнению.

В судебном заседании ответчик в лице представителя требования не признал, пояснив суду следующее. Истец отнесен к категории потребителей, предусмотренных «б» п.83 Правил подключения, поскольку не требовалось строительство газопровода –ввода. При этом, на момент заключения договора от 18.04.2016 земельный участок не осматривался представителями компании, и после выхода на место расположения объекта установлено отсутствие возможности установки отключающего устройства в точке подключения в специальном шкафу, расположенном со стороны улицы, что обуславливало строительство газопровода- ввода. Учитывая изложенное, истец переведен в категорию «б» для которых установлена иная плата, меньшая за технологическое присоединение, срок увеличен до 3 лет, о чем заключено дополнительное соглашение. При определении потребителя к категории льготной, предусмотренной попд. «а» п. 85 Правил подключения, необходима совокупность условий, включающих и строительство газопровода- ввода. Отсутствие одного из условий исключает возможность отнесения потребителя к льготной категории. Подробный отзыв на требования о признании условий договора ничтожными изложены в отзыве ответчика (л.д.77-80). По требованиям о подключении в газопроводу просила прекратить производство в силу тождественности спора ранее рассмотренному, по котором истцу отказано в иске. Дополнительно по требованиям истца пояснила, что инвестиционная программа газификации, рассчитанная с 2016 года до 2018 года не реализована, проводится в рамках финансирования исследовательские работы, а проведение монтажных работ по реконструкции существующего газопровода, призванного устранить дефицит пропускной способности газа, запланировано на 4 квартал 2018 года, что исключает удовлетворение требований истца. Подробный отзыв на указанные требования приобщен представителем в судебном заседании.

Третье лицо ООО «ТеплоМеталлКомфорт» в судебное заседание не явилось, мнение по иску не выразило.

Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу частей 1 и статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку договор о выполнении работ был заключен между гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, и юридическим лицом и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на отношения, возникшие между сторонами дела из данного договора, распространяется законодательство о защите прав потребителей. При этом бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен представить доказательства в подтверждение факта нарушения его прав как потребителя; обстоятельства, указывающие на характер правовой связи между ним и ответчиком; факт нарушения его прав как потребителя указанным лицом. Возложение обязанности на истца доказать противоправность поведение ответчика и причинно -следственную связь законом не предусмотрено, поскольку отношения сторон основаны на простой сделке, а не деликте.

На ответчике лежит обязанность доказать соблюдение прав потребителя и предоставление ему надлежащей информации об услуге.

Судом установлено на основании представленных письменных доказательств, что между сторонами 18.04.2016 заключен договор о подключении жилого дома № ***, расположенного в пос. *** г.Екатеринбург по ул.*** к системе газоснабжения к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом не более 5 куб. м, если расстояние от газоиспользующего оборудования для сетей газораспределения, с проектным рабочим давлением 0,3 МПА, измеряемой по прямой линии составляет не более 200 м и мероприятия по подключению предполагают строительство только газопроводов – вводов (л.д.13-18). По условиям договора, п.3.4, размер нагрузки ресурса составляет 3,83 м3/час, расстояние от точки подключения до сети газораспределения с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПА, измеряемой по прямой линии составляет 1 м (п.3.6).

В перечень мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения, выполняемых ответчиком до границ земельного участка заявителя, входило строительство газопроводов низкого давления в пос. Шувакиш в соответствии с Программой газификации, реализуемой за счет специальной надбавки к тарифу на транспортировку природного газа ПАО «Екатеринбурггаз»; строительство газопровода – ввода от существующего надземного газопровода низкого давления до границ земельного участка заявителя. В пределах границ земельного участка, заявитель обязался произвести строительство газопровода низкого давления, в т.ч. внутридомовых сетей, установку газопотребляющего оборудования, приобретение и установку приборов учета газа, подготовка газопотребляющего оборудования к пуску газа, сдача в установленном порядке вышеуказанных объектов.

В реализацию соглашения утверждены технические условия (л.д.24-26). 02.08.2016 принято дополнительное соглашение к договору, по условиям которого утратили силу технические условия от 14.04.2016, п.3.4 договора изменен в части размера нагрузки, которая увеличена до 3,9 кую м/час.

22.08.2016 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого (п.1) изменено название договора, изменен срок подключения объекта до трех лет с даты вступления в силу дополнительного соглашения, изменен размер платы за технологическое присоединение и составил 18 875,6 руб. (л.д.19-21); техническими характеристиками от 17.08.2016 установлены, в отличие от прежних редакций, диаметр трубы газопровода 159 мм (л.д.31), остальные параметры остались прежними.

Истец, в реализацию условий договора, заключила договор на выполнение проектных работ 06.06.2016 с ООО «ТеплоМеталлКомфорт», работы по которому выполнены и приняты заказчиком, что подтверждено актом сдачи- приемки проектных работ по договору (л.д.60). Как следует из пояснений истца, и не оспаривалось ответчиком, все мероприятия, указанные в Перечне к договору от 18.04.2016, истцом выполнены.

В силу ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как разъяснил Верховный суд РФ в п 75 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Оценивая доводы истца в части признания условий дополнительного соглашения ничтожными, суд на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, руководствуется выводами суда апелляционной инстанции при разрешении спора по иску Надымовой Ольги Павловны к публичному акционерному обществу «Екатеринбурггаз» о возложении обязанностей приступить к выполнению предусмотренных договором работ, выполнить работы, компенсации морального вреда. В частности, при пересмотре решения суда первой инстанции, которым в удовлетворении иска отказано, судом указано, что в силу публичности договора, заключенного между сторонами (ст.426 Гражданского кодекса РФ), его условия должны соответствовать Правилам подключения №1314, утвержденных постановлением Правительства РФ в ред. постановления от 15.04.2014, под. «а» п. 85, а не подп. «б» п.85. Судом было установлено, что незначительное увеличение часового расхода газа с 3,83 куб м /ч до 3,9 куб.м/ч не изменяют существа отношений, и отнесение истца к категории потребителей, предусмотренных подп. «б» п.85 Правил подключения, влекущее изменение срока выполнения работ до трех лет, является незаконным (л.д.64-65). Заключение дополнительного соглашение с условиями, изменяющего редакцию его названия и сроки, как следствие отнесения истца к иной категории потребителей, чем при заключении договора, в силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, повлекло признание этих условий ничтожными.

Суд критически оценивает доводы ответчика в этой части о необходимости применения совокупности условий, предусмотренных подп. «а» п. 85 Правил подключения, одним из которых является строительство газопровода – ввода от существующего газопровода до границ земельного участка заявителя, полагая их основанными на неверном толковании права.Ответчик в одностороннем порядке, в нарушение требований закона, отнес истца в категории подп. «б», тем самым указав определяющий признак- строительство (реконструкцию) газопровода до точки подключения, в то время, как при заключении договора, условие о строительстве (реконструкцию) газопровода до точки подключения не ставился.

Частью 3 статьи 23.2 Закона о газоснабжении установлено, что затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов газового хозяйства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 настоящего Федерального закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В договоре от 18.04.2016 плата была установлена в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из условий выполнения работ по строительству только газопровода -ввода, то есть минимальных работ. Учитывая изложенное, требование истца о признании пунктов 1 и 2 дополнительного соглашения к договору № 2231 от 18.04.2016 о подключении к системе газоснабжения подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении обязанностей приступить к выполнению предусмотренных договором работ, выполнить работы, компенсации морального вреда, суд находит их подлежащим удовлетворению. В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения договора, что предполагает, при признании ничтожными условий дополнительного соглашения от 22.08.2016, окончание работ по подключению истца к сети должен произойти не позднее 18.04.2018. На момент обращения с иском условий договора не выполнены, что не оспаривалось ответчиком.

Оценивая доводы ответчика о невозможности исполнения договора к указанной дате в силу неустранения к настоящему времени дефицита пропускной способности, суд исследовал Инвестиционную программу газификации, утвержденную Правительством Свердловской области, реализуемую за счет специальной надбавки к тарифу, подлежащего государственному регулированию по АО «Екатеринбургаз» на 2016,2017,2018 годы. Действительно, из запланированных мероприятий на 2016 и 2017 год в части поселка Шувакиш, в рамках реконструкции существующей газораспределительной системы проектирование и разработка градостроительной документации, работы по вводу в эксплуатацию реконструированной сети запланированы графиком на 2018 год и определены с 01.10.2018 по 30.11.2018.

Вместе с тем, эта программа не свидетельствует о невозможности исполнения условий договора, заключенного с истцом 16.04.2016 в установленные сроки, не свидетельствует о наличии дефицита пропускной способности. Представленный суду для исследования гидравлический расчет № 018/2 –С19 от 10.03.2016 (л.д.103-120) содержит выводы о наличии дефицита пропускной способности и предлагает три варианта решения по ликвидации дефицита: строительство газопровода низкого давления по ул.Свободы, диаметром не менее 76 мм. Указанный расчет подготовлен до заключения договора с истцом, что означает, что данные расчет не принимался во внимание при согласовании существенных условий договора, к которым относится срок выполнения работ. Более того, суд обращает внимание, что согласно изменившимся 18.08.2016 техническим условиям, диаметр установлен 159 мм, а не 76 мм, как указано в расчете, что ставит под сомнение представленный в качестве доказательства представленный гидравлический расчет.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что имеет место дефицит пропускной способности газопровода и невозможно исполнить условия заключенного договора ответчиком не представлено.

Возлагая на ответчика обязанность по выполнению работ, предусмотренных договором, суд находит разумными сроки выполнения этих работ 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда. Статьями 210,211 ГПКРФ предусмотрены случаи обязательного обращения решения суда к немедленному исполнению. Данные обстоятельства судом не установлены, соответственно, на истца возлагалась обязанность доказать наличие тех обстоятельств, которые указаны в ч.1 ст.212 Гражданского процессуального кодекса РФ - если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Доказательств возможных имущественных потерь и невозможности исполнения решения суда в сроки, отличные от заявленных, истцом не представлено.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, представляется суду несоразмерным, учитывая, что тяжелых последствий вследствие ненадлежащего исполнения договора для истца не наступило, оценивая ценность защищаемого объекта права, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер компенсации до 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку истец принял меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией, копия которой содержится в материалах дела, штраф, подлежащий взысканию с ответчика составляет 2500 рублей (5000/2).

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате ответчиком, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации –600 рублей (300 +300).

Разрешая ходатайство и ответчика о прекращении производств а по делу в силу абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку на момент разрешения спора по делу № 2-3901/17 сроки исполнения заключенного 18.04.2016 договора не истекли, что послужило основанием отказа в иске. Настоящий иск заявлен в силу неисполнения условий заключенного договора, то есть по иным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Надымовой Ольги Павловны к акционерному обществу «Екатеринбурггаз» о признании условий договора ничтожными, возложении обязанности приступить к выполнению работ, выполнить работы по договору, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1 и 2 дополнительного соглашения к договору № *** от 18.04.2016 о подключении к системе газоснабжения. Возложить на акционерное общество «Екатеринбурггаз» обязанность приступить к выполнению работ, предусмотренных договором о подключении к системе газоснабжения №*** от 18.04.2016 по подключению дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург,ул. *** к централизованной системе газоснабжения и выполнить данные работы в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с акционерного общества «Екатеринбурггаз» в пользу Надымовой Ольги Павловны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Екатеринбурггаз» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения с окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Ю.Бочкарева