logo

Надыршин Айтуган Кабирович

Дело 12-82/2016

В отношении Надыршина А.К. рассматривалось судебное дело № 12-82/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 01 марта 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Белорецком межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Мустафиной З.З.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Надыршиным А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-82/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.03.2016
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Белорецкий межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мустафина З.З.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
11.04.2016
Стороны по делу
Надыршин Айтуган Кабирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

дело № 12 - 82/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года с. Старосубхангулово

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Мустафина З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

рассмотрев в судебном заседаниижалобуинспектора ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району Дронова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Надршина А.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Надршин А.К. освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния и в его адрес вынесено устное замечание.

Считая вынесенное постановление незаконным, государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району Дронов А.Е. обратился в суд с жалобой об его отмене. В обоснование жалобы указал, чтов качестве оснований прекращения дел

малозначительности признали- обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, оплата штрафа до начала судебного разбирательства. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что уплата административного штрафа до начала судебного разбирательства дела не связана с добровольным желанием лица, привлечённого к административной ответственности уплатить штраф, а вызвана опасением назначения ему в виде штрафа в двойном размере, либо назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ.Доводы лица, привлеченного к административной ответственности об отсутствии денежных средств для уплаты административного штрафа, очевидно, являются надуманными, поскольку пос...

Показать ещё

...ле составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и передачи дела для рассмотрения мировому судье, денежные средства сразу же находятся и штраф уплачивается, при том находятся средства и для пользования транспортным средством.Следовательно, указанное лицо сознательно уклоняется от административного штрафа и признание в этом случае неуплаты административного штрафа в установленный законом малозначительным, будет явно необоснованным.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району Дронов А.Е. доводы изложенные выше поддержал.

В судебное заседание Надршин А.К., не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен телефонограммой. Причина неявки неизвестна.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Надршина А.К. было вынесено постановление № о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Надршина А.К. административного протокола по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с момента получения Надршиным А.К. постановления (ДД.ММ.ГГГГ) - до ДД.ММ.ГГГГ Надршин А.К. административный штраф не уплатил, в связи с чем, в отношении него, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Бездействие Надршина А.К., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Надршиным А.К. уплачен административный штраф в размере <данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что Надршиным А.К. административный штраф уплачен по истечении более одного месяца с момента истечения срока для добровольной уплаты штрафа, после составления госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району РБ административного протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако в связи с тем, что административный протокол поступил на рассмотрение мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения административного дела административный штраф был оплачен, постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Надршин А.К. освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния и в его адрес вынесено устное замечание.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка судебного района Бурзянский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производство в отношении Надршина А.К. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: З.З. Мустафина

Свернуть
Прочие