Надыршина Алина Габдрашитовна

Дело № 2-5869/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.,

при секретаре Идрисовой Г.Р.,

с участием представителя истца Латышевой Л.В. по доверенности Добрынина М.В.,

ответчика Надыршиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой Л.В. к Надыршиной А.Г. о взыскании суммы займа, суд

Установил:

Латышева Л.В. обратилась в суд с иском к Надыршиной А.Г. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. От возврата оставшейся суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

В судебном заседании представитель истца Латышевой Л.В. по доверенности Добрынин М.В. исковое заявление в полном объеме поддержал, просит удовлетворить, подтвердил факт передачи указанной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей ответчику согласно расписки. Однако сумму долга ответчик не возвращает, просит иск удовлетворить. Составление записи ответчиком не относится к данной расписке.

Ответчик Надыршина А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила написание расписки, пояснила, что должна истице <данные изъяты> рублей, так как ранее денежные суммы возвращала частями, истец еще в ДД.ММ.ГГГГ сказала, что они в расчете. Расписку о том, что деньги возвратила истцу, не взяла, т.к. не знала, что нужно расписку составлять, не знала законы, были доверительные отношения. Кроме того, данная расп...

...иска составлена взамен двух других расписок, написанных ранее ответчиком и ее сестрой. Доказательств возврата денежных сумм в погашение долга нет. Просит в иске отказать, учесть расписку о возврате сумм, составленных ею и частично цифры указаны истцом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно заявления, считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем:

Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом показаний сторон и представленных материалов судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Надыршина А.Г. взяла в долг у Латышевой Л.В. в долг <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ /копия -л.д.5/. Оригинал данной расписки представлен истцом /представителем/ в судебном заседании. Написание данной расписки лично ответчиком не оспаривается. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается показаниями ответчика в судебном заседании и указанной распиской.

Доводы истца, что указанная сумма долга ответчиком не возвращена подтверждается наличием расписки у истца, что в соответствии со ст. 408, 409 ГК РФ расценивается как наличие неисполненного денежного обязательства ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание, отсутствие доказательств доводов ответчика о безденежности расписки.

Доводы ответчика о возврате суммы в счет погашения указанного долга, не знании закона и незнании необходимости написания иной расписки о возврате суммы долга не может являться основанием для отказа в иске. Доказательств возврата истцу суммы долга ответчиком не представлено, в судебном заседании не установлено, доводы истца не опровергнуты в силу положений статьи 56 ГПК РФ об обязанности сторон представлять доказательства в подтверждение либо опровержение исковых требований.

Не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и доводы ответчика о написании данной расписки взамен ранее существующих долговых расписок ее и сестры, принимая положения ст.ст. 407, 414, 421 ГК РФ и учитывая признание обязательства и обстоятельств ответчиком в соответствии со ст. 68 ГПК РФ.

Доказательств безденежности расписки, оказания давления обмана угроз при написании расписки суду также не представлено сторонами, в судебном заседании не установлено.

Представленные ответчиком цифровые записи также не свидетельствуют об отсутствии обязательств перед истцом и погашении долга ответчика по данной расписке, в том числе с учетом показаний ответчика об исполнении данных записей ею лично.

В силу положений статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по данному делу представителя. Представитель вправе от имени представляемого совершать все процессуальные действия в соответствии с полномочиями /ст. 54 ГПК РФ, ст. ст. 182-185 ГК РФ/. Неявка истца в судебное заседание согласно заявления и с учетом представительства ее интересов по доверенности не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, в том числе с учетом показаний ответчика в суде и в процессе подготовки, отсутствие других доказательств в опровержение исковых требований /ст. 56 ГПК РФ/, отсутствие встречных требований ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и частично расходы связанные с участием представителя, принимая во внимание объем и характер оказанных услуг представителем, учитывая сложность дела и характер требований, а также принципов разумности в силу ст. 96, 98, 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310, 409, 807,808 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Надыршиной А.Г. в пользу Латышевой Л.В. в счет возврата долга <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с участием представителя в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья Стройкова Н.И.