logo

Надышева Алла Антоновна

Дело 2-198/2017 ~ М-210/2017

В отношении Надышевой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-198/2017 ~ М-210/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Яшалтинском районном суде в Республике Калмыкия РФ судьей Дреем В.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Надышевой А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Надышевой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-198/2017 ~ М-210/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.08.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Калмыкия
Название суда
Яшалтинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дрей Владимир Дмитриевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.10.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Надышева Алла Антоновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гариков Айс Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
администрация Яшалтинского РМО РК
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеарльной службы государственной регистрации, кадастра и картографи" по РК
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-198/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Эрднеевой Е.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надышевой Аллы Антоновны к администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Гарикову Айсу Алексеевичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении здания центральной конторы,

у с т а н о в и л:

Надышева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрации Яшалтинского РМО РК), Гарикову А.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении здания центральной конторы.

В обосновании своих требований Надышева А.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смена» и ней был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ей был предоставлен срок оплаты в течение 30 дней в сумме <данные изъяты> рублей за приобретённое здание центральной конторы, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое, этажность – 2. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, о чём в ЕГРП была внесена соответствующая запись №. Указанная запись внесена на основании договора купли-продажи недвижимого имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ею (Надышевой А.А.) выплачена вся сумма следующим образом: <данные изъяты> рублей – по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – долг...

Показать ещё

...и Гарикова А.А. перед третьими лицами. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. Гариков А.А. претензий к ней не имеет. Ипотека прекращается на основании заявления о снятии обременения с объектов недвижимого имущества, подаваемого в Управление Росреестра. Заявление подают обе стороны: залогодатель и залогодержатель. В данном случае завершена процедура банкротства, поэтому ипотека погашается на основании решения суда. С заявлением о погашении может обратиться в одностороннем порядке заинтересованное лицо. Просит суд прекратить обременение, ипотеку в силу закона, на здание центральной конторы, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое, этажность – 2, зарегистрированное на основании договора купли-продажи недвижимого имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Надышева А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их полностью, уточнив, что просит прекратить обременение, ипотеку в силу закона, на здание центральной конторы, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представителем администрации Яшалтинского РМО РК по доверенности ФИО1 в суд представлено ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело без участия представителя администрации Яшалтинского РМО РК и указано, что доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объёме. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Яшалтинского РМО РК.

Ответчик Гариков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к выводу о том, что исковые требования Надышевой А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смена» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гариков А.А.

ООО «Смена» в лице конкурсного управляющего Гарикова А.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключило договор купли-продажи недвижимого имущества должника с гражданкой Надышевой А.А. в отношении здания центральной конторы, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое, этажность – 2, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества и актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец Надышева А.А. является собственником здания центральной конторы, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым №. Право собственности на здание центральной конторы было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание центральной конторы, расположенной по адресу: <адрес> имеет кадастровый №. Также сделана запись о государственной регистрации права № соответственно, условием существующего ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность №, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходному кассовому ордеру № Надышева А.А. перечислила <данные изъяты> рублей на счет ООО «Смена» ДД.ММ.ГГГГ в счет предоплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества – здание центральной конторы.

Согласно копиям платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей) Надышева А.А. перечислила в общей сумме <данные изъяты> рублей на счет ООО «Смена» согласно договора купли-продажи недвижимого имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Надышева А.А. пояснила, что оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, она по устной договоренности передала за долги Гарикова А.А. за работу кадастрового инженера ООО «Меридиан» ФИО2

Истцом Надышевой А.А. обязательства, установленные п. 2 договора купли-продажи недвижимого имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме.

Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, обязательство по полной оплате приобретенного здания центральной конторы по договору купли-продажи недвижимого имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного ипотекой, истцом Надышевой А.А. полностью исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании обременения (ипотеки в силу закона) на здание центральной конторы прекращенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Надышевой Аллы Антоновны – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении здания центральной конторы, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое, этажность – 2, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.

Свернуть
Прочие