Наджимов Нуриддин Исмаилович

УИД: 47RS0013-01-2025-000061-39 Дело № 1-59/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 26 февраля 2025 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сернова Д.В.,

подсудимого Наджимова Н.И., его защитника – адвоката Архипкова А.А.,

переводчика Рузикуловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Наджимова Нуриддина Исмаиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, нетрудоустроенного, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, несудимого,

содержащегося под стражей с 21.01.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наджимов Н.И. совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Днем 10.10.2024 около дома по адресу: <адрес> Наджимов Н.И., являющийся гражданином <адрес>, при отсутствии документов, удостоверяющих личность и предоставляющих право на законное нахождение на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно у неустановленного лица после предоставления своей фотографии за 1500 рублей приобрел с целью использования заведомо подложный официальный документ, предоставляющий согласно Федеральному закону от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» право иностранному гражданину на пребывание (прожива...

Показать ещё

...ние) в Российской Федерации сроком свыше 90 суток, – патент № от 10.10.2024, оформленный на ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и имеющего документ, удостоверяющий личность №.

Затем около 16 часов 21.01.2025 возле дома по адресу: <адрес> НаджимовН.И., достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право на его законное пребывание на территории Российской Федерации, и уклонения от наказания за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, установленного законодательством РФ, при проверке документов, удостоверяющих его личность и подтверждающих законность нахождения в Российской Федерации, предъявил участковому уполномоченному полиции ГУУП и ПДН 119 п/п ОМВД России по Подпорожскому району Свидетель №1 указанный выше заведомо поддельный патент с его (НаджимоваН.И.) фотографией, который в действительности Наджимову Н.И. не выдавался, при этом способы воспроизведения изображения и элементов защиты этого патента не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего патента, выпускаемого в Российской Федерации.

Деяние Наджимова Н.И. органом предварительного расследования было квалифицировано по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства.

В связи с изложенным суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Вместе с тем, суд изменяет изложенное в обвинительном акте описание вмененного Наджимову Н.И. деяния по следующим основаниям.

Так, в этом описании излишне указаны сведения о предусмотренной поддельным патентом профессии, территории действия патента, органе, выдавшем патент, и «оборотном» номере патента, способе выполнения реквизитов полиграфического оформления бланка патента и знаков печатных текстов, а также о том, что первоначальное содержание патента изменению не подвергалось, поскольку эти сведения не характеризуют патент как поддельный, не относятся к признакам преступления и не имеют значения для квалификации действий подсудимого, поэтому суд исключает эти сведения.

По этим же основаниям суд исключает из обвинения указание на обстоятельства изъятия у подсудимого поддельного патента.

Кроме того, суд также исключает из обвинения ссылку на заключение эксперта, исследовавшего патент, поскольку этот документ является доказательством, а, исходя из положений п. 1 ст. 307 УК РФ, указание доказательств в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не требуется.

Принимая решение об указанном изменении обвинения, суд учитывает, что для этого исследования собранных по делу доказательств в общем порядке не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Основания освобождения Наджимова Н.И. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом характера совершенного преступления загладить причиненный им вред невозможно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Наджимов Н.И. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб в орган внутренних дел не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание Наджимова Н.И., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины.

Указанное смягчающее наказание обстоятельство, по мнению суда, существенного уменьшения степени общественной опасности преступления не влечет, поэтому суд его исключительным не признает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, а также учитывая, что Наджимову Н.И. в силу ч. 6 ст. 53 и ч. 1 ст. 56 УК РФ не могут быть назначены предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, а также лишения свободы, в том числе, с последующей заменой на принудительные работы, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить штраф.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, приведенными в абз.2 п. 27 и абз. 2 п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При решении вопроса о признанном вещественным доказательством поддельном патенте суд, основываясь на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что его следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наджимова Нуриддина Исмаиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с содержанием Наджимова Н.И. под стражей с 21.01.2025 по 26.02.2025 освободить его от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п. 3 ст. 311 УПК РФ освободить Наджимова Н.И. из-под стражи.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.

Признанный вещественным доказательством поддельный патент хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Свернуть