Краснов Сергей Владимировчи

Дело №12–34/2013

РЕШЕНИЕ

с. Ольховка Волгоградской области 27 августа 2013 г.

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Агин В.В.,

с участием должностного лица Ребенздорфа Е.В., составившего протокол об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Краснова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

по его жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №20 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №20 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Краснов С.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 00 минут на 84-километре автодороги «Фролово – Камышин» в Ольховском районе Волгоградской области управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с регистрационным номером «№» в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

На Краснова С.В. было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.

Краснов С.В. обжаловал вышеуказанное постановление в Ольховский районный суд Волгоградской области, оспаривая его законность и обоснованность. В обоснование жалобы Краснов С.В. указал, что он не был надлежащим образом извещен мировым с...

Показать ещё

...удьей о времени и месте рассмотрения дела, хотя желал участвовать в судебном разбирательстве, чтобы доказать совою невиновность в совершенном правонарушении, а также предъявить доказательства своего не согласия с протоколом, составленным в отношении него.

Краснов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Должностное лицо Ребенздорф Е.В., составивший в отношении Краснова С.В. материал об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 12.8 КоАП, в судебное заседание явился, и возражал против удовлетворения жалобы Краснова С.В. В обоснование возражений Ребенздорф Е.Ф. указал, что в материалах дела имеются сведения о том, что Краснов С.В. знал о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего Краснова С.В.

Выслушав должностное лицо Ребенздорфа С.Ф., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями п. 2.3.2 ПДД предусмотрено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 указанных выше Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» (далее – «Правила») - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Основанием полагать сотруднику полиции Ребенздорфу Е.В., что водитель Краснов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 00 минут на 84-километре автодороги «Фролово-Камышин» находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 «Правил». Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе о направлении Краснова С.В. на медицинское освидетельствование.

Краснов С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, о чем свидетельствует внесенная им собственноручно в протокол о направлении на медицинское освидетельствование запись.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ у Краснова С.В. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом измерении - в количестве 0,7 миллиграмм на литр, при втором измерении – в количестве 0,77 миллиграмм на литр, врачом дано заключение о наличии состояния опьянения у Краснова С.В. Указанный акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности данного врачом заключения, у суда не имеется. Кроме того, у суда не вызывает сомнение компетенция и квалификация врача ФИО5, осуществившего медицинское освидетельствование Краснова С.В., а также пригодность приборов, использованных при медицинском освидетельствовании.

Ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правона­рушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на все­стороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Суд находит, что мировым судьей обоснованно положены в основу выводов относительно фактических обстоятельств имевшего место события и наличия виновности Краснова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: протокол о направление на медицинское освидетельствование Краснова С.В.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 30.06.2013; протокол об административном правонарушении. Также суд полагает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о достоверности этих доказательств, которыми подтверждено, что Краснов С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и что был соблюден установленный порядок привлечения Краснова С.В. к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что Краснов С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Краснов С.В. был заблаговременно извещён направлением судебной повестки заказным почтовым отправлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в его отношении (л.д. 13-15), и не получил указанное почтовое отправление, поскольку оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, то есть в связи с тем, что он сам не явился за указанным почтовым отправлением в отделение связи.

В этой связи нахожу, что необходимо считать, что Краснов С.В. был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и у мирового судьи были основания рассматривать дело в отношении Краснова С.В. без его участия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы Краснова С.В., указанные им в обоснование жалобы, являются не достоверными.

Каких-либо существенных процессуальных н арушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления мирового судьи, при производстве по делу в отношении Краснова С.В. допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Краснов С.В. обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.

При определении Краснову С.В. административного наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Краснова С.В. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №20 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Краснова Сергея Владимировича к административной ответственности – оставить без изменения, а его жалобу на это постановление – без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права (права управления транспортными средствами) начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права лицом, лишённым этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается.

Судья В.В. Агин

Свернуть