Нафцигер Денис Эдуардович

Дело №2-2410/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Казариной И.В.

при секретаре судебного заседания – Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ОТВЕТЧИК, третьи лица ТРЕТЬЕ ЛИЦО, общество с ограниченной ответственностью «Гранит», ТРЕТЬЕ ЛИЦО, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 606852,75 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9268,53 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Гранит» и АО «Согаз» заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты> гос. рег. номер № по риску «КАСКО», полис № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, находившегося под управлением ОТВЕТЧИК и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. номер №. Виновником ДТП являлся ответчик – ФИО. Потерпевший обратился в АО «Согаз» с заявлением о факте наступления страхового случая. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего составила 606852,75 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не зарегистрирована. Ремонт транспортного средства потерпевшего произведен за указанную сумму, выплаченную истцом, в связи с чем, в настоящее время истец просит ...

...взыскать указанные денежные средства с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая приведенную норму и ходатайство истца о рассмотрении дела в заочном порядке в связи с невозможностью явки ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено из материалов дела, ООО «Гранит» и АО «Согаз» заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты> гос. рег. номер № по риску «КАСКО», полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, находившегося под управлением ОТВЕТЧИК и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. номер №.

Виновником ДТП являлся ответчик – ОТВЕТЧИК, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Потерпевший обратился в АО «Согаз» с заявлением о факте наступления страхового случая и получил направление на ремонт.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего составила 606852,75 руб., которая была оплачена истцом. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены представленными доказательствами.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не зарегистрирована.

При указанных обстоятельства, исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9268,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украина, г. Севастополь (Паспорт гражданина РФ № №, выдан Отделом УФМС России по г. Севастополю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН №, ОГРН № сумму в размере 606 852,75 руб. (шестьсот шесть тысяч рублей восемьсот пятьдесят два рубля 75 копеек) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9268,53 руб. ( девять тысяч двести шестьдесят восемь рублей 53 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2024 года.

Судья И.В. Казарина